Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

Razonemos, dacres, ¿vale?

1.- El diario el Mundo y, por tanto, TODOS LO QUE LO LEYERON, como yo, sabían que LA JUEZ dio un plazo de 10 días puesto que aportó la PROVIDENCIA ¿verdad o mentira? Verdad.

2.- El Ministerio del Interior dijo que no era verdad, argumentando que eso era así porque no se lo habían notificado ¿VERDAD O MENTIRA? Verdad.

Tal vez en el caso de un ciudadano, como tú y como yo, podría eso ser así, pero, ¿de verdad te lo crees del Ministerio del Interior, que no sea consciente de lo que sabe todo el mundo? ¿de tal INÚTIL lo calificas tú mismo como para no sea consciente de lo que TODA LA CIUDADANÍA sabe y EL NO?

Si es que la defensa de la mentira y la sinrazón tiene las patas muy cortas, dacres, deberías de saberlo, que no eres tonto . No deberías de haberte metido en este zarzal, hombre.

Si te tuviese que dar la razón, lo primero que debieras de hacer es exigir el cese de toda la cúpula de Interior por ineptos, además, y esto es el objeto de mi crítica, que es lo más grave y de la que CALLAS Y TRAGAS, POR OBSTRUCCION A LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA.

Bien, defínete, o calla como de costumbre : ¿qué pones por delante, tu ética y moral o prefieres cambiarla por dinero? Porque de momento, una vez más, parece lo segundo.

Por otra parte, mi culo al aire no es tan reflectante por la noche como las nuevas señales a 110 Km/h, aunque seguramente sea más motivador ¿Y el tuyo? ¿qué tal?

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Razonemos, dacres, ¿vale?

1.- El diario el Mundo y, por tanto, TODOS LO QUE LO LEYERON, como yo, sabían que LA JUEZ dio un plazo de 10 días puesto que aportó la PROVIDENCIA ¿verdad o mentira? Verdad.

2.- El Ministerio del Interior dijo que no era verdad, argumentando que eso era así porque no se lo habían notificado ¿VERDAD O MENTIRA? Verdad.

Tal vez en el caso de un ciudadano, como tú y como yo, podría eso ser así, pero, ¿de verdad te lo crees del Ministerio del Interior, que no sea consciente de lo que sabe todo el mundo? ¿de tal INÚTIL lo calificas tú mismo como para no sea consciente de lo que TODA LA CIUDADANÍA sabe y EL NO?

El ministerio dice esto

1.- Es rotundamente falso que el Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid haya dado un "ultimátum a Interior" para que en "10 días identifique a los Tedax del 11-M", tal y como asegura el diario El Mundo.
2.- El Ministerio del Interior no ha recibido, hasta el día de la fecha y por los conductos habitualmente utilizados, ningún requerimiento de dicho Juzgado solicitando la información referida por el periódico.

Como es cierto que no habían notificado como corresponde la decisión de la juez, nada que objetar... no se lo habían notificado.
Algún inepto debe pensar que los periódicos son la forma de entregar la notificaciones judiciales.

Si es que la defensa de la mentira y la sinrazón tiene las patas muy cortas, dacres, deberías de saberlo, que no eres tonto . No deberías de haberte metido en este zarzal, hombre.

Tu tampoco eres tonto ni un perfecto imbécil.

Si te tuviese que dar la razón, lo primero que debieras de hacer es exigir el cese de toda la cúpula de Interior por ineptos, además, y esto es el objeto de mi crítica, que es lo más grave y de la que CALLAS Y TRAGAS, POR OBSTRUCCION A LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA.

A mí no hace falta que me des la razón.
Quien te la quita es el mundo.es al aceptar un documento motivo de tus devaneos judiciales.

Bien, defínete, o calla como de costumbre : ¿qué pones por delante, tu ética y moral o prefieres cambiarla por dinero? Porque de momento, una vez más, parece lo segundo.

Bueno, tal vez si debe haber alguna carencia lectora pues dijimos que las opiniones personales nos importaban un bledo.
Reincides.

Por otra parte, mi culo al aire no es tan reflectante por la noche como las nuevas señales a 110 Km/h, aunque seguramente sea más motivador ¿Y el tuyo? ¿qué tal?

Saludos.

Como los franceses que por ahí andan...

Como tú bien dices, El ministerio dice esto :

1.- Es rotundamente falso que el Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid haya dado un "ultimátum a Interior" para que en "10 días identifique a los Tedax del 11-M", tal y como asegura el diario El Mundo.

Eso es mentira, ya que el Juzgado sí dio plazo, tal y como lo prueba EL MUNDO y el documento que todos hemos podido leer y entender.

2.- El Ministerio del Interior no ha recibido, hasta el día de la fecha y por los conductos habitualmente utilizados, ningún requerimiento de dicho Juzgado solicitando la información referida por el periódico

Eso es lo único cierto, porque es de suponer en un estado de derecho normal, que el Ministerio del Interior sea el que más rápido atienda los requerimientos judiciales ... menos en España y mandando Rubalcaba, en donde, como también demuestra el diario EL MUNDO, INCLUSO HAN TARDADO 364 DÍAS en otros requerimientos,
hecho en el que no esbozas ni la menor crítica . Buen "defensor" del estado de derecho está stú hecho.

Pero es que tampoco el Mundo decía eso, se limitó a decir que la juez dio diez días, lo cual es rigurosamente cierto

Jo, es que eso de que haya medios que saquen las vergüenzas y nos jodan el chollo político chupa del bote aún a consta de vulnerar la legalidad, no mola, ¿eh? Hay que criticarlos, a ver si los multan o cierran, como en Venezuela o Marruecos ¡Viva el concepto de la democracia dacresiana !

Saludos.
En cambio, en la "diligencia" de el Ministerio del InteriorPero en eso, tú no atisbas la menor crítica

Iniciado por matias_buenas

Como tú bien dices, El ministerio dice esto :

1.- Es rotundamente falso que el Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid haya dado un "ultimátum a Interior" para que en "10 días identifique a los Tedax del 11-M", tal y como asegura el diario El Mundo.

Eso es mentira, ya que el Juzgado sí dio plazo, tal y como lo prueba EL MUNDO y el documento que todos hemos podido leer y entender.

Más facilito.
La juez puso diez días en la providencia del día 2.
El Mundo la 'obtiene' y la publica el día cuatro.
El día cuatro por la mañana dice el ministerio en una nota que es falso que hayan recibido un ultimatum.
El mismo día 4 reciben el oficio del juzgado que les comunica la petición del juez sin imponer plazo alguno.
El oficio es el documento para informar al interesado de lo recogido en la providencia.
El ministerio publica el oficio recibido y que comunica lo que les pide la juez.
http://www.mir.es/DGRIS/Notas_Prensa...ruccion_43.pdf
El mundo.es rectifica el día 6 para recoger el hecho de que en el oficio que informa al ministerio se pide lo que decía El Mundo pero no se establecen plazos.

el mundo.es

La nota del Departamento de Rubalcaba prosigue afirmando que "el Ministerio del Interior no ha recibido, hasta el día de la fecha y por los conductos habitualmente utilizados, ningún requerimiento de dicho Juzgado solicitando la información referida por el periódico". Lo cual no desmiente nada, simplemente informa de que hasta ese momento no había recibido nada. Eso dejó de ser cierto al cabo de una hora, porque el propio Ministerio envió a continuación la misma nota de prensa, acompañada esta vez del escrito que acababa de recibir del juzgado. En ese oficio, fechado el miércoles como la providencia de la que se deriva, sí se piden los datos que reflejaba EL MUNDO, aunque sin referencia a los plazos.

Aburres, dacres, aburres, eres capaz de intentar vender un crecepelo para las ranas. No sólo el Mundo lo dice, sino otros periódicos que citan incluso a EFE :

http://www.diariovasco.com/agencias/...103041430.html

http://www.adn.es/lavida/20110304/NW...s-nombres.html

Y desvías la atención sobre lo principal :

1a+Cuando+el+delincuente+es+el+Ministerio+del+Interior.jpg

El Ministerio del Interior afirmó el viernes que siempre ha respondido «en tiempo y forma» los requerimientos del juzgado que investiga al jefe de los Tedax en el 11-M, Juan Jesús Sánchez Manzano

La afirmación no casa con el recorrido de la causa que se refleja a continuación. Las normas de funcionamiento de los Tedax llegaron con 11 meses de retraso, después de tres peticiones y de una primera negativa de Interior. La solicitud de identificar a los tedax de la unidad de Manzano ha sido emitida dos veces y pasado mañana cumple un año sin respuesta. Casi el mismo tiempo lleva esperando un listado de informes de la Policía Científica.

8/7/09. La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, presidida por Ángeles Domínguez, presenta una querella contra Sánchez Manzano y la perito de la Unidad Central que dirige. Les atribuye los delitos de falso testimonio, omisión del deber de perseguir delitos y encubrimiento.


10/7/09. La titular del Juzgado de instrucción número 43, Coro Cillán, admite a trámite la querella por los tres delitos y cita a Manzano y la tedax como imputados. Ordena reclamar todos los documentos que pedían las víctimas, para lo que libra oficios a la Audiencia Nacional, el Congreso de los Diputados y la Policía. En los meses siguientes, interroga a los imputados -a Manzano con retraso, porque en la primera citación «estaba de crucero»- y a numerosos testigos, principalmente tedax y peritos químicos.


9 y 25/2/10. La juez dicta providencias reclamando a Interior diversos datos solicitados por las víctimas. En la segunda providencia, pide específicamente las Normas Provisionales de Actuación del Servicio de Desactivación de Explosivos, del 19 de mayo de 1989. Según los querellantes, su contenido dejaría en evidencia la actuación de Manzano en lo que respecta a los análisis de los restos de explosión y a la custodia de las muestras.


9/3/10. La juez dice que no ha recibido respuesta alguna a lo reclamado en las providencias anteriores. Da «cinco días» al Ministerio para que les dé respuesta «en todos sus extremos», con apercibimiento de proceder penalmente por desobediencia a la autoridad judicial. Además, reclama el listado de los tedax de la Unidad Central que, por orden de Manzano, trasladaron los vestigios recogidos en los focos del 11-M hasta la sede de la Unidad. La nota de prensa de Interior niega la existencia de esa petición, que reproducimos arriba a la derecha.
Ese mismo mes, la juez reclama a Interior los 116 informes que demuestran que la Policía Científica sí analizaba muestras de restos de explosiones remitidas por los Tedax, en contra de lo sostenido por Manzano en el juicio del 11-M. Interior respondió al juzgado que no entendía exactamente lo que se pedía. El listado aún no ha llegado a la magistrada.

23/3/10. Tras el apremio de la juez, Interior responde que el protocolo de los Tedax es materia secreta y que, de acuerdo con la Ley de Secretos Oficiales, no puede enviarle una copia. Matiza que si se trata de información «sustancial» para la causa, se podrían «estudiar fórmulas que resulten más convenientes».

6/4/10. Las víctimas proponen que Interior les remita únicamente dos puntos concretos del protocolo cuya divulgación en ningún caso afectarían a la seguridad de los tedax. Ese mismo mes, el juzgado oficia a Interior reclamando esos datos.


22/7/10. Las víctimas presentan un escrito recordando que Interior no ha respondido todavía a tres peticiones del juzgado: el listado de los tedax de la Unidad Central, los 116 informes de la Policía Científica y las solicitud parcial del protocolo de los Tedax.


23/9/10. Pasan los meses e Interior sigue sin responder. Las víctimas recuerdan la situación a la juez y le piden que advierta al Ministerio de la posibilidad de que el funcionario responsable de atender los requerimientos esté cometiendo un delito de desobediencia.


29/1/11. La juez dicta una nueva providencia en la que resalta que Interior sigue sin enviar las normas de los Tedax que había pedido por primera vez en febrero del año anterior, y ordena que lo haga «en el plazo de 15 días». Es la tercera vez que lo pide.


31/1/11. Interior remite a la juez dos puntos del reglamento de los Tedax que piden las víctimas. El 3 de febrero la magistrada dicta una providencia dando por recibida la información. Han pasado 11 meses desde la primera petición del juzgado.


2/3/11. La magistrada ordena librar un oficio a Interior para que, «en el plazo de 10 días», remita la relación de tedax de la Unidad Central que trasladaron los vestigios recogidos en los focos. El dato había sido reclamado por primera vez un año antes. Interior negó el viernes la existencia de ese plazo, pese a que puede comprobarse en la providencia reproducida arriba, en el centro

Lo importante, es que una juez pide datos al Ministerio del Interior y éste le da largas. Eso no es admisible en un estado de derecho, éso que tú dices defender.

Pero de esto, no te pronuncias, te leimitas a seguir el guión de :

http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=1186

Si todo está claro, si no hay irregularidades, ¿por qué no se le envía a la juez lo que pide para que juzgue valore y dicte sentencia o, en su caso, archive la causa? ¿qué tiene de malo? Ese es el funcionamiento del Estado de derecho, el poder político, ha de estar por debajo de la Ley, no por encima.

Saludos.

Matías, como en tantas otras ocasiones, asisto de nuevo como oyente a una dialéctica titánica entre 2 de los usuarios más activos, sólidos y combativos de la sala de tertulia.
Y no puedo dejar de preguntarme porqué le faltas contínuamente al respeto a Dacres.
Ni le hace falta a tu argumentación, ni favorece que la participación, ni te pega como moderador...
¿Será verdad que no lo puedes evitar?
Sinceramente no lo creo.
Saludos.

Iniciado por Damepan

Y no puedo dejar de preguntarme porqué le faltas contínuamente al respeto a Dacres.

no me parece a mí tal, pero si lo fuese —que no lo creo, ya digo— es cosa mutua, de andar por casa, por no hablar de que uno cobra por hacerlo, y el otro, no

¿Damepan escandalizándose de que se falte al respeto a alguien?

Cosas veredes...

Iniciado por matias_buenas

Aburres, dacres, aburres, eres capaz de intentar vender un crecepelo para las ranas.

Noticias de años pasados...
A ver. Me la suda lo que desees, quisieras o te gustaría. Hablo de lo que me sale de los ...

Tu fuente te ha dejado en evidencia en tu intento de propaganda.
Si no te gusta ajo y si te gusta disfrútalo.
Si puedes refutas esas líneas facilitas que te puse

La juez puso diez días en la providencia del día 2.
El Mundo la 'obtiene' y la publica el día cuatro.
El día cuatro por la mañana dice el ministerio en una nota que es falso que hayan recibido un ultimatum.
El mismo día 4 reciben el oficio del juzgado que les comunica la petición del juez sin imponer plazo alguno.
El oficio es el documento para informar al interesado de lo recogido en la providencia.
El ministerio publica el oficio recibido y que comunica lo que les pide la juez.
http://www.mir.es/DGRIS/Notas_Prensa...ruccion_43.pdf
El mundo.es rectifica el día 6 para recoger el hecho de que en el oficio que informa al ministerio se pide lo que decía El Mundo pero no se establecen plazos.

y si no sigue dando la vara.
No puedes, pues sigue buscando por ahí en la red una excusa.
La explicación será la misma.
No la tienes.

Edito.
Hasta tus enlaces dicen lo mismo que el mundo.es

En dicho oficio, facilitado a Efe por la Policía, la juez se limita a cursar a Interior una petición para que le remita "la relación de los funcionarios de Policía del Grupo TEDAX que intervinieron en el traslado de los restos de los explosivos utilizados en los atentados de 11/3/04 en Madrid, en trenes de cercanías".
Ese escrito del Juzgado, que no fija ningún plazo para la remisión de la información solicitada, no ha llegado al departamento que dirige Alfredo Pérez Rubalcaba hasta las 10.43 horas de esta mañana, después de que las autoridades policiales se hayan puesto en contacto con el Juzgado para verificar la información periodística.

http://www.adn.es/lavida/20110304/NW...s-nombres.html
http://www.diariovasco.com/agencias/...103041430.html

Iniciado por jldf

¿Damepan escandalizándose de que se falte al respeto a alguien?

¿Entonces tú también lo has notado?
Gracias (y por no poner un link, también)

Iniciado por dacres

Noticias de años pasados...
A ver. Me la suda lo que desees, quisieras o te gustaría. Hablo de lo que me sale de los ...

Me parece bien mientras no huela tu sudor ...

Iniciado por dacres

Tu fuente te ha dejado en evidencia en tu intento de propaganda.

Eso es lo que tú y desiertoslejanos piensan, yo no y luego, te volveré a decir por qué.

Respecto a intento de propaganda, vaya, de modo que, ¿así es como denominas tú la obstrucción a la justicia por parte del Ministerior del Interior?
Lo que aprende uno, oye

Iniciado por dacres

Si no te gusta ajo y si te gusta disfrútalo.

Me encanta el ajo y según pck, espanta a los vampiros

Iniciado por dacres

Si puedes refutas esas líneas facilitas que te puse
y si no sigue dando la vara.

Ya están refutadas, el problema es que no sólo niegas la evidencia, sino que desvías el tiro para no entrar en lo importante : la más que probable obstrucción a la justicia por parte del Ministerio del Interior que dirige Rubalcaba, hecho que también hemos visto en el caso Faisán del chivatazo a ETA, dicho sea de paso.

Iniciado por dacres

No puedes, pues sigue buscando por ahí en la red una excusa.

No, lo que busco (poco) por la red es para que veas que no sólo lo dice El Mundo . Sobre convencerte, veo que es tan inútil como convencer a un tío que niega que ha habido un terremoto en Japón que realmente lo ha habido : todos lo sabemos, lo hemos visto, y aún así , él lo niega.

Lo que dijo EL MUNDO y he dicho yo, es que la Juez dio un ultimatum de diez días a Interior. De tu cita, te marco en rojo lo que tú no has marcado :

Iniciado por dacres

Hasta tus enlaces dicen lo mismo que el mundo.es
http://www.adn.es/lavida/20110304/NW...s-nombres.html
http://www.diariovasco.com/agencias/20110304/juez-pide-interior-nombres-tedax_201103041430.html

En dicho oficio, facilitado a Efe por la Policía, la juez se limita a cursar a Interior una petición para que le remita "la relación de los funcionarios de Policía del Grupo TEDAX que intervinieron en el traslado de los restos de los explosivos utilizados en los atentados de 11/3/04 en Madrid, en trenes de cercanías".
Ese escrito del Juzgado, que no fija ningún plazo para la remisión de la información solicitada, no ha llegado al departamento que dirige Alfredo Pérez Rubalcaba hasta las 10.43 horas de esta mañana, después de que las autoridades policiales se hayan puesto en contacto con el Juzgado para verificar la información periodística

El escrito existe por el cual la juez sí dio un plazo de diez días, tú mismo lo decías :

La juez puso diez días en la providencia del día 2

. No cambia nada el hecho de que en el primero que recibió el Ministerio, EL QUE HACE EL SECRETARIO JUDICIAL, NO EL O LA JUEZ, no venga, lo importante y lo que dtermina el proceso, es lo que dice el Juez. Es que no tiene más.

Lo importante, a mi modo de ver, es cómo se está desarrollando el proceso que está haciendo la Juez y si, por una parte, el Ministerio del Interior está a la altura de las circunstancias o no y por qué, y si por otra, el proceso puede aportar algo nuevo y aclaratorio o no . Pues lo primero, sobre lo que no te pronucnias y estás en tu derecho, pues parece que no, y sobre lo segundo, pues ya veremos. Ojalá.

Saludos.

Iniciado por Damepan

Matías, como en tantas otras ocasiones, asisto de nuevo como oyente a una dialéctica titánica entre 2 de los usuarios más activos, sólidos y combativos de la sala de tertulia.

Por lo que dices de dacres, pues llevas razón y por lo que a mi respecta, pues te agradezco tu mención pero, te vuelvo a repetir que estás invitado
Tienes tanto nivel como el que más y tu opinión cuanta también como la que más , esté o no de acuerdo contigo .

Iniciado por Damepan

Y no puedo dejar de preguntarme porqué le faltas contínuamente al respeto a Dacres

Ni creo que sea así, ni tampoco lo pretendo . En este tipo de discusiones, muchas veces es como si fuéramos cada uno como el "cabecilla" de un bando (que tampoco es tal) y tanto uno como el otro cargan contra el cabecilla contrario lo que cargarían contra su bando, pero no pasa nada..

Sí es verdad que le censuro que no se pronuncie sobre algunos temas, pero él es muy libre de no hacerlo.

Saludetes.

Iniciado por matias_buenas

Me parece bien mientras no huela tu sudor ...

Eso es lo que tú y desiertoslejanos piensan, yo no y luego, te volveré a decir por qué.

Respecto a intento de propaganda, vaya, de modo que, ¿así es como denominas tú la obstrucción a la justicia por parte del Ministerior del Interior?
Lo que aprende uno, oye

Así considero a quien se lanza a publicitar en los foros lo que publica un diario un día y es incapaz de reconocer que le dejan en evidencia más tarde, ese y otros que enlaza.

Me encanta el ajo y según pck, espanta a los vampiros

Ya están refutadas,

el problema es que no sólo niegas la evidencia, sino que desvías el tiro para no entrar en lo importante : la más que probable obstrucción a la justicia por parte del Ministerio del Interior que dirige Rubalcaba, hecho que también hemos visto en el caso Faisán del chivatazo a ETA, dicho sea de paso.

Lo único que pretendía era demostrar que te engañan y no sabes rectificar.

No, lo que busco (poco) por la red es para que veas que no sólo lo dice El Mundo . Sobre convencerte, veo que es tan inútil como convencer a un tío que niega que ha habido un terremoto en Japón que realmente lo ha habido : todos lo sabemos, lo hemos visto, y aún así , él lo niega.

Es imposible que convenzas a nadie sin argumentos.

Lo que dijo EL MUNDO y he dicho yo, es que la Juez dio un ultimatum de diez días a Interior. De tu cita, te marco en rojo lo que tú no has marcado :

El escrito existe por el cual la juez sí dio un plazo de diez días, tú mismo lo decías :

[COLOR=black]. No cambia nada el hecho de que en el primero que recibió el Ministerio, EL QUE HACE EL SECRETARIO JUDICIAL, NO EL O LA JUEZ, no venga, lo importante y lo que dtermina el proceso, es lo que dice el Juez. Es que no tiene más.

Ves como no lo entiendes.
El primero y único documento que recibe el ministerio es el oficio sin plazos del secretario judicial, nunca la providencia que publica el mundo. Esta no se envía contenga lo que contenga y el destinatario se dará por enterado de aquello que pida en el oficio recibido.
Es es tu error.

Lo importante, a mi modo de ver, es cómo se está desarrollando el proceso que está haciendo la Juez y si, por una parte, el Ministerio del Interior está a la altura de las circunstancias o no y por qué, y si por otra, el proceso puede aportar algo nuevo y aclaratorio o no . Pues lo primero, sobre lo que no te pronucnias y estás en tu derecho, pues parece que no, y sobre lo segundo, pues ya veremos. Ojalá.

Saludos.

Exacto. No me pronuncio.

Iniciado por dacres

Así considero a quien se lanza a publicitar en los foros lo que publica un diario un día y es incapaz de reconocer que le dejan en evidencia más tarde, ese y otros que enlaza.

Dacres, es que ni me dedico a publicitar el Mundo ni me ha dejado en evidencia.

Iniciado por dacres

Lo único que pretendía era demostrar que te engañan y no sabes rectificar.

No has demostrado nada.
Cuando me he equivocado, he rectificado, cosa que, por ejemplo, tú no has hecho como cuando negaste las atribuciones de recurrir legales por parte del defensor del pueblo para recurrir el estatuto catalán ¿recuerdas? ¿te pego el hilo o no hace falta? Y ahí sí que pegaste panfletos sectarios

Iniciado por dacres

El primero y único documento que recibe el ministerio es el oficio sin plazos del secretario judicial, nunca la providencia que publica el mundo. Esta no se envía contenga lo que contenga y el destinatario se dará por enterado de aquello que pida en el oficio recibido.
Es es tu error.

No, es tu empecinamiento.

Yo he dicho que la juez dio un ultimatum a Interior ¿es verdad o no? Es verdad, la providencia lo prueba, pues LO ORDENA LA JUEZ.

Lo demás es el enmierde propio tuyo para no hablar de que Interior está obstruyendo la acción de la Juez Coro.

Iniciado por dacres

Exacto. No me pronuncio.

Claro, porque tendrías que reconocer que Interior está obstaculizando la labor de la Justicia en el tema del 11M .

La pregunta es por qué lo hace Interior y por qué defiendes esa despreciable postura con tanto ahínco, aunque yo eso ya lo sé, pero me callo, de momento

Como tú dices, no me pronuncio.

Y del sonsonete éste del Mundo, que ya roza la idiocia, tampoco sigo. Se te ha visto demasiado el plumero y el que lo lea, lo sabe. No sé cuántos posts con la misma basura de enmierdamiento.

Buenas noches.