Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

Iniciado por dacres

[quote author=matias_buenas link=1158127876/525#539 date=1175527166][quote author=matias_buenas link=1158127876/525#536 date=1175524628] Pero hay una cosa más rara : ¿como sabía la Cadena SER a la 1:08 de la madrugada de la existencia de una bolsa que aparecería a las 2:00 de la madrugada según los testimonios? Tengo el link del audio en un pen drive pero no sé si aquí . Si lo encuentro, edito el hilo y lo pongo

Lo prometido es deuda.

Según el auto del Juez del Olmo del mes de abril, del sumario nº20/2004 del Juzgado Central de Instrucción Nº 6, en la página 3, la aparición de la mochila de Vallecas aparece entorno a las 2 horas de la madrugada.

En ese mismo Auto del mes de abril, en las páginas 13 y 15, existe un informe de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NBQ con registro de salida nº 17.490 del 14 de junio del 2004, en el que se dice por dos veces, que la mochila-bolsa de Vallecas se detecta a las 2:40 de la madrugada.
Asimismo, el testigo protegido 79046 declaró en el juicio que prestaba servicio en la Comisaría del puente de Vallecas y que por la noche se le encargó confeccionar una lista de efectos hallados en la estación de El Pozo y que la bolsa se encontró sobre las 2 de la madrugada del 12-M.

Pues bien, tenemos que la Cadena Ser debía de tener algún tipo de información privilegiada, ya que incluso antes de que se avise a los TEDAX, lo cuenta, lo que demuestra un agujero en la Policía Nacional que filtraba información a este medio, pues en su programa especial del día 11 de marzo de 2004, informa del hallazgo de un teléfono móvil en una mochila que no ha llegado a estallar a la 1 y 8 minutos de la madrugada en una información transmitida por Ana Terradillos y Carlos Llamas. En esa información se insiste, siempre citando varias fuentes de la lucha antiterroristas de la existencia de un terrorista suicida y de la localización de un trozo de explosivo distinto de la Titadyne.

¿Pruebas de lo que digo? AQUÍ se puede oir al audio de la SER .

Saludos .
[/quote]

Lo cierto es que, efectivamente, a la 1:09 de la madrugada del día 12 de Marzo se informa que se había encontrado una mochila sin estallar con un móvil en su interior: la mochila que encontró un policía municipal en el tren de El Pozo y que intentaría ser desactivada (sin éxito) por los TEDAX (y, dicho sea de paso, confundida esa misma mañana por los medios de comunicación con la desactivación de un supuesto coche-bomba); la noticia sobre la desactivación de la mochila de Vallecas se produce ese mismo día 12, pero no a la 1:09 de la madrugada (antes de ser encontrada), sino a las 13:10 del mediodía (después de ser desactivada).

[/quote]
Dacres, aquí hablo de cuándo dio la SER noticia del hallazgo y fue el que fue y a la hora que fue y ahí está el audio que lo corrobora, amén de la mención a los terroristas suicidas .

Saludos .

Y yo te contesto sobre a cual mochila y móvil debían referirse pues de la de Vallecas no se sabía nada ni la mencionan como tal en el audio.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

[quote author=dacres link=1158127876/555#567 date=1176042651]
Por lo tanto, puesto que Trashorras traficó con dinamita en mina Conchita, en dicha mina se encontraron muestras de G2ECO con DNT y NGA.

¿Dónde has encontrado análisis de G2ECO de mina Conchita que prueben que tienen simultáneamente DNT y NGA? Lo digo porque yo no he visto ninguno y tal vez se me haya pasado ese no tan pequeño detalle .

Saludos.[/quote]

Simultáneamente no.

Págs. 218 y siguientes del Auto).

Fechado el 25 de enero de 2005: Los componentes de la Guardia Civil con Tarjeta de Identificación Profesional números F-37053-V y B-45001-Z, Especialistas del Departamento de Química del Servicio de Criminalística, por el presente informe hacen constar:

I.-ASUNTO.
El día 24/06/04 tuvo entrada en este Servicio el oficio número 1393 de fecha 24/06/04, dimanante de la Unidad Central Especial n° 2 de la Jefatura del Servicio de Información y Policía Judicial, por el que se remiten unas evidencias para su estudio, con relación a la Inspección Ocular realizada los dias 18 y 19 de junio en las Minas “Conchita” (Belmonte) y “Collada” (Salas), que conoce la Audiencia Nacional (Madrid). Dicha solicitud fue registrada con el número 2854/Q/04.

Destinatario de este Informe, la Unidad antes indicada.
El presente Informe consta de un ANEXO final con veintiséis páginas.

II.- EVIDENCIAS / MUESTRAS RECIBIDAS.
Relativo al estudio y cotejo de explosivos:
04/2854/21.- Una bolsa de plástico de color verde, que contiene en su interior varios envoltorios de papel. Identificada como “Goma 2 ECO”, 16 cartuchos.

04/2854/22- Una bolsa de plástico de color verde, que contiene en su interior varios envoltorios de papel. Identificada como “Goma 2 ECO”, 9 cartuchos.
Ambas identificadas como 82/04.

04/2854/23- Una bolsa de plástico de color verde que contiene en su interior varios envoltorios de papel. Identificada como “Goma 2 EC”, 18cartuchos.

04/2854/24.- Una bolsa de plástico de color verde que contiene en su interior varios envoltorios de papel. Identificada como “Goma 2 ECO”, 17 cartuchos.
Ambas identificadas como 83/04.

En la muestra 04/2854/22/01 se encuentra:
-Nitroglicerina
-Nitrocelulosa
-Nitrato amónico
-Nitroglicol
-Ftalato de dibutilo

Sobre esa muestra los peritos dicen:

Por los resultados obtenidos, se puede afirmar que:
1> Las muestras 04/2854/21/01 y /22/01 se corresponden con sustancias explosivas en cuya composición existe nitrato amónico, nitrocelulosa y nitroglicol. Igualmente se detecta carbonato de calcio y ftalato de dibutilo.
Tras comparación con la base de datos de los espectros de infrarrojo de explosivos existente en este Departamento, podemos asociar la composición de ambas muestras con el explosivo conocido como “Goma 2 ECO”, una variedad de dinamita.

http://estaticos.elmundo.es/document...cion_goma2.pdf

Iniciado por dacres

Y yo te contesto sobre a cual mochila y móvil debían referirse pues de la de Vallecas no se sabía nada ni la mencionan como tal en el audio.

Ya. Ahora te entiendo .

Es decir, tú crees que la mochila a la que se refiere el audio de la SER a las 1:09 de la *madrugada del 12 de marzo y a la que se refieren como mochila SIN EXPLOTAR es la del link que has puesto de El Mundo ¿no?

Porque ahí hablan de que efectivamente tiene un teléfono móvil y que NO HA EXPLOTADO a las 1:09 horas del día 12 . Lo que ocurre es que explotó en la mañana del día 11 y me parece un poco raro que lo digan como noticia de madrugada que ha aparecido una mochila con un teléfono sin explotar pero que ya había explotado bastantes horas antes, por lo que NADA relevante podía aportar a la investigación .

Pero bueno, que me he oído el corte hasta las 3 y es que no dicen más . Después, hacen una revista de prensa en general (del mundo, sobre qué opinan) e inciden mucho en el tema de terrorista suicida (varias veces) y en que apareció un teléfono móvil (de esto último lo citan sólo una vez tal cual) unos 34 minutos después .

A mi me parece raro, pero podría ser como dices tú . También puede ser como he señalado yo, pero como tampoco creo que tenga esto mayor relevancia, lo dejo ahí y que cada uno piense lo que quiera .

Un saludo.

Efectivamente esa mochila y la de Vallecas no explotaron en el atentado.

Mochila que no ha explotado. Hablan de las explosiones del atentado y de la que se encontró que no explotó en el mismo.

Luego encontrarían la segunda.

No es tan difícil.

Y no cuela.

Un saludo.

Dacres, esto lo hemos hablado en muuuchos posts . El último, el *560 mío, de donde vuelvo a poner esto :

Iniciado por matias_buenas

De ese informe, permíteme, antes, destacar una cosa de la página 220:

2.- Las muestras 04/2854/23/01 y /24/01 se corresponden con sustancias
explosivas en cuya composición entra a formar parte nitrato amónico, nitroglicol y
varios isómeros del dinitrotolueno.
Tras cotejo con la base de datos antes referida, identificamos ambas muestras
como el explosivo conocido como "Goma 2 EC", un tipo de dinamita diferente a la
goma 2 ECO.
3.- La diferencia entre ambos tipos de dinamitas es que la "Goma 2 EC"
contiene dínitrotoluenos en su composición, usados como anticongelante y
aglutinante, cosa que no ocurre con la "Goma 2 ECO", que añade ftalato de dibutilo
como combustible y carbonato de calcio como materia inerte.

Por otra parte, la Goma DOS ECO está compuesta de, entre otras cosas, de pftalato de dibutilo y carbonato cálcico, que son componentes EXCLUSIVOS de la Goma DOS ECO, no los tiene ninguna otra . En los análisis que citas, se detectan precisamente esos mismos componentes, lo que els permite deducir que precisamente estamos ante Goma Dos ECo y no otra . Pero es que ahora, lo que se detecta es Nitrato Amónico, Dinitrotolueno, Nitroglicol y Nitroglicerina . La Goma Dos ECO no tiene en su composición ni DNT ni Nitroglicerina, pero, sin embargo, sí existen dinamitas que tienen esos cuatro componentes . Esa es la diferencia .

El que exista nitroglicerina no presupone que no sea una dinamita pero tampoco justifica que sea otra . Pero que aparezcan componentes que sí tiene un tipo de dinamita (todos) y otra sólo algunos, si pone de manifiesto la posibilidad más que razonable que pueda ser la que tiene todos los componentes que la que tiene sólo dos, creo yo .

Saludos .

Y el Ftalato de dibutilo es LA MARCA diferenciadora .

Mira, de verdad, si creéís que en base a lo anterior, que puede ser GOMA DOS EC un explosivo aunque haya nitroglicerina y DNT y que no aparezca ni carbonato cálcico ni ftalato de dibutilo, pues oye, creedlo . Yo ya no sé cómo deciros que no es así y que estáis en un error . OJALA el que esté en un error sea yo y ojalá tenga que deciros que soy un cebollo y un cabezota (bueno, esto último sí sé que lo soy, je, je ) .

No, en serio, de verdad que os agradezco que me cuestionéis lo que apunto, que nadie está por encima del bien y del mal y podría estar equivocado y me hicieráis ver mi error . Pero chico, cuanto más hurgo en el tema, más me convenzo de que no ocurrieron las cosas como nos han contado .

No sé quién fue, dacres, de verdad . Si lo supiese, y dado el buen rollo que tenemos (discrepante a veces, sí, pero de muy buen rollo) pues ya lo habría puesto en conocimiento de las autoridades y os lo habría dicho, a menos de que el juez me lo prohibiera, claro . Pero es que no lo sé, es que no tengo ni idea .

Pero si de algo estoy prácticamente convencido al 100%, es que no explotó Goma Dos ECo en los trenes lo que implicaría que alguien CULPABLE de ese crimen, no ha sido imputado y quiero que lo esté .

También sé que ese sumario está muy mal hecho, pero que muy mal instruído (y muchos otros, no creas que sólo ése), que existen muchas cosas raras en torno a él (probablemente algunas explicables y no por mala fe, otras lo dudo ...) y espero y deseo que en el juicio se pueda aclarar todo o en el peor de los casos, lo más posible .

Y ya está . Las pajas mentales de confabulaciones marcianas se las dejo a otros, a mi ni me van y ni me gustan un pelo .Y aunque poseo datos que incitan a pensarlas, paso, porque no son pruebas o, al menos, ésa es mi valoración personal, tal vez sea equivocada, pero yo lo veo así . Y de bulos infundados, como ya tenemos una buena dosis en este asunto pues paso, conmigo que no cuente nadie para elaborar teorías sin base que lo único que hacen es tocar las narices y faltar el respeto a las víctimas .

Yo seguiré el desarrollo del juicio y si apareciere alguna novedad relevante, con mucho gusto la comentaré con vosotros . Y por supuesto, cualquier tema al respecto que consideréis oportuno, faltaría más, teniendo en cuenta que mi opinión es sólo una más, tan válida como la de cualquiera de vosotros, ni más ni menos .

Un saludo .

Iniciado por dacres

Luego encontrarían la segunda.

No es tan difícil.

No, si te he entendido y perfectamente puede ser como tú dices . No le des más importancia, que no es un dato importante para lo que nos ocupa .

Un saludo .

No, si no le doy importancia como tu al corte de la SER y al dibutilo.
¿No te habías dado cuenta?
La navaja de Occam es muy práctica.

Lo dejamos pues así hasta el final del juicio.

Un saludo.

Pues a mi SI me interesa el seguimiento del Juicio. Pero no puedo evitar sentirme ofendido. Me quieren hacer comulgar con ruedas de molino. Se piensan que soy gilipollas.


Me ofende ver como todos los días, en lo referente al Juicio, La versión digital de el Mundo es totalmente diferente a la edición impresa que no aparece en internet mas que para subscriptores. Puedo decir que si en la digital se cuentan los hechos tendenciosamente pero por lo menos se cuentan. En la versión publicada se cachondean del lector y lo toman por descerebrado.

No, si el juicio no sinteresa a todos, fran1, lo que pasa es que me parece un poco absurdo copiar y pegar todo lo que se dice aquí y que ya está en cualquier otro medio y se puede leer allí perfectamente. Otra cosa es comentar aquí las cosas que puedan parecer relevantes de las sesiones .

Por otra parte, dices que con respecto al diario El Mundo : "En la versión publicada se cachondean del lector y lo toman por descerebrado" ¿De verdad piensas así? Joer, pues no lo leas ni tampoco les hagas ganar dinero comprándolo, hombre . Yo no opino como tú y por eso lo sigo comprando

Un saludo.

Fegegico está de atar , se le ha ido la olla totalmente

Escuchad los podcast de lo que ha dicho FJL esta mañana. Basta de 7 a 7:20, o de 7:30 a 7:39. * *


http://www.lamanana.com.es/index.php...abril_de_2007/ * * <<6 de la mañana

http://www.lamanana.com.es/index.php...ril_de_20073/* * <<7 de la mañana

Ahora resulta que los malos responsables del famoso golpe de régimen del onzeme fueron Díaz de Mera , Santiago Cuadro, Díaz-Pintado, Jesús de la Morena y Sánchez Manzano. "Ni Rubalcaba", llega a decir en alguna ocasión.


¿Se ha vuelto completamente loco? Fegegico podió, podió, dinoz kienes zon loz maloz ke no noz entegamos de ná de ná. Kedemoz de zabé kienez zon loz maloz malozoz.

Ah gran gloria de la conspiranoia. como siga así la cosa ¿será Aznar Mr. X?

De verdad que pienso que este hilo hay que chinchetearlo en una sala de humor. Ahora Pedro J se sscribe una carta al director, usease a si mismo, en la que sostiene que su acérrimo enemigo, *Felipe González, le informó que el 11M fue un trabajo "por encargo de ETA" según Zapatero.

http://www.libertaddigital.com/notic...276303428.html

http://www.desiertoslejanos.com/

Hace falta estar desesperado, ni al mismísimo Gila se le hubiera ocurrido semejante pantomima.

edito y aclaro: PJ dice que es ZP quien transmite a PJ la info de FG. ahorita ta' claro ¿no?

No me aclaro con Pedro J. Tanto tiempo sosteniendo que fue ETA, para hace un par de meses aclarar en un editorial ETA no tenía nada que ver, y ahora, tres años después del 11M, confesarse a sí mismo que según le dijo FG, fueron los islamistas por encargo de ETA...

mode conspi: ¿serían Pedro J y FG los Mr. X del asunto? Todo cuadra, pensadlo un poco

jajajaja, y este Peón Jota era de los que kerían de zabé.

Uuuuuuuuh, qué declaración tan... "exuperante"