Con la Iglesia hemos topado

Iniciado por Arguazo

¿Ejemplos?

(...)

Todos los que usted quiera, en los que la intuición ha abierto un nuevo camino. El método científico se limita a suponer una hipótesis y ver si es cierta o no. El cómo se llegue a suponer esa hipótesis puede ser de lo más peregrino.

Más concretamente: el descubrimiento de la penicilina por Fleming (esto sería lo ordinario, observación -> hipótesis -> comprobación experimental) es diferente al descubrimiento de la estructura anular de la molécula de benceno por Kekulé en un sueño.

Para acabar, cito al gran astrofísico Georges Lemaître:

El científico cristiano debe dominar y aplicar con sagacidad la técnica especial adecuada a su problema. Tiene los mismos medios que su colega no creyente. También tiene la misma libertad de espíritu, al menos si la idea que se hace de las verdades religiosas está a la altura de su formación científica. Sabe que todo ha sido hecho por Dios, pero sabe también que Dios no sustituye a sus creaturas. La actividad divina omnipresente se encuentra por doquier esencialmente oculta. Nunca se podrá reducir el Ser supremo a una hipótesis científica. La revelación divina no nos ha enseñado lo que éramos capaces de descubrir por nosotros mismos, al menos cuando esas verdades naturales no son indispensables para comprender la verdad sobrenatural. Por tanto, el científico cristiano va hacia adelante libremente, con la seguridad de que su investigación no puede entrar en conflicto con su fe. Incluso quizá tiene una cierta ventaja sobre su colega no creyente; en efecto, ambos se esfuerzan por descifrar la múltiple complejidad de la naturaleza en la que se encuentran sobrepuestas y confundidas las diversas etapas de la larga evolución del mundo, pero el creyente tiene la ventaja de saber que el enigma tiene solución, que la escritura subyacente es al fin y al cabo la obra de un Ser inteligente, y que por tanto el problema que plantea la naturaleza puede ser resuelto y su dificultad está sin duda proporcionada a la capacidad presente y futura de la humanidad. Probablemente esto no le proporcionará nuevos recursos para su investigación, pero contribuirá a fomentar en él ese sano optimismo sin el cual no se puede mantener durante largo tiempo un esfuerzo sostenido. En cierto sentido, el científico prescinde de su fe en su trabajo, no porque esa fe pudiera entorpecer su investigación, sino porque no se relaciona directamente con su actividad científica.

Iniciado por jldf

Todos los que usted quiera, en los que la intuición ha abierto un nuevo camino. El método científico se limita a suponer una hipótesis y ver si es cierta o no. El cómo se llegue a suponer esa hipótesis puede ser de lo más peregrino.

Me lo temía, ni uno, tan siquiera un triste ejemplo de que la fe haya conseguido persé resultado alguno. Aunque algo tan obvio caia por su propio peso.

¿La intuición?, ¿vas a revestir a la intuición de un caracter divino?, ¿sólo los creyentes tienen una intuición que les permite "abrir caminos"?. La intuición proviene de la experiencia, la inteligencia y la reflexión, no existe un sueño onírico que inventó la rueda, por poner un sencillo ejemplo. Al primitivo de turno no se le apareció una rueda en sueños, sencillamente vió algo circular rodando, pensó, dedujo, experimentó y finalmente inventó una rueda. Ya si fué dios el que echó a rodar ese objeto circular origen del invento es algo que no me atrevería a negar tajantemente

Si Kekulé no hubiera sabido lo que es una molécula, los enlaces entre ellas y para qué servía un microscopio ¿se le hubiera ocurrido la estructura cerrada de un hidrocarburo en sueños?. Increible el argumento en apoyo de.

Ya del curita que miraba a las estrellas viendo a dios en cada constelación ni hablamos oiga. Tamaña estupidez el texto que has cortapegado. Ni media palabra merece.

Iniciado por Arguazo

(provocaciones varias)

En fin...

Iniciado por jldf

Estupideces a mansalva...

Si es que cuando no se tiene nada que argumentar y menos aún justificar las tonterías dichas pasa lo que pasa, se termina por hacer el ridículo más espantoso.

Y así te va.

- Yo ya lo dije antes, que por mucho que te digan siempre se buscarás una vuelta de tuerca más para que tu lado sea el correcto, la mayoría de veces con vueltas de tuerca sorprendentes.

- Yo no estoy atacando a nadie directamente y podría decir las mismas cosas de la Iglesia dando por supuesto que todos los que me contradigan son subnormales, eso seria un ataque directo y no lo hago.

- La regla de 3 de "Si un árbol cae en el bosque y no hay nadie cerca para oírlo ¿producirá algún sonido?" la remarqué en el Quote y con eso te decia que el no probar que algo no exista no quiiere decir que exista.

- Puedes disfrazar de trabaleguas la existencia de Dios, pero si das más validez a un ente que lo creó todo y no crees en que haya vida más allá sigo sin entender tus razonamientos, como tampoco entiendo que digas "En cuanto a la vida extraterrestre, su existencia o no existencia no afecta para nada a la existencia de Dios" ¿En serio crees que no afecta que haya vida fuera de este planeta para la existencia de Dios?

- Según tú ¿ese Dios fue el precursor del Big Bang y está detrás de todo lo que llegamos a desconocer aun como la expansión del universo, materia o energía oscura, agujeros de gusano y demás? ¿Hace más de 13 mil millones de años, antes de que se produjera el Big Bang esa figura seguí estando ahí?

- Documéntate tú, la teoría geocéntrica hablaba sobre que la Tierra era el centro del universo y fue con Copérnico cuando cambió y la Tierra pasó a rotar alrededor del Sol.

- No es ningún determinismo, la vida no va mejor o peor vayas o no a la Iglesia o rezes más o menos. Cuando más desconocido es todo más se sacan cosas sobrenaturales de la manga, siempre lo hemos hecho y siempre que se tiene la ocasión se hace.

- En tu referencia a la mecánica cuántica porque las religiones se queden obsoletas es más que nada porque antes de que nosotros estuviéramos aquí, ese Dios, ese ser no tenía nombre, seria un proceso más en el Universo. Y por cierto esa mecánica cuántica que está probada y funciona se contradice con la teoría de la relatividad. Así que no todo está cuadrado al 100%.

- De la manera que yo veo las cosas si que creo que sufra esa confusión entre fe y fuerza de voluntad, porque es lo mismo, puedes creer en Jesús, en Dios, en un familiar que te de fuerza, en tu deportista preferido o a quien uno le de fuerzas para seguir adelante, pero en verdad es fuerza de voluntad y son juegos mentales.

- Pero los demás no vamos a sucumbir ante lo que unos digan y más cuando estamos en nuestro propio país y creo que con esto que resaltas te metes en otro fregado ¿defiendes el hecho de que en esas religiones vean a la mujer como un personaje menor por debajo del hombre o que se lapide o se ejecute a los culpables de algún delito?


- Sé poner enlaces pero no quiero llenar esto de enlaces que nadie va a mirar además tú también sabes buscarlos, si quieres te dejo uno.

www.google.es


- ¿Y de Pio XII que opinas?

- Ya has dejado claro que te da verguenza ajena y que ahora es un ridículo espantoso cosa que a mi me da exactamente igual. Tú con tu pedantería te estás retratando ante todos como lo que eres, un pedante.


- La fe ciega es la de una pobre niña que tan fuerte es su fe que no puede discernir lo que ha pasado en verdad, si su fe no hubiera sido así habría visto el hecho de lo que ocurrió y es que la violaron. El "cura" se ha aprovechado de su fe para violarla y después confiar en el buen hacer de esa fe tan profunda de los creyentes para que con unos avemarías todo quedara tapado.

Iniciado por jldf

¿Fuente? Es decir ¿dónde has visto, leído u oído semejante barbaridad?

pues de un libro que precisamente trataba de eso y con mucha documentacion al respecto, creo recordar que se llamaba la cara oculta de la iglesia o el lado oculto de la iglesia o algo asi, ya lo buscare y te dare el titulo.

pensandolo bien decir la mayoria fue un poco exagerado pero han sido muchisimos los casos en los que ha estado implicada.


hablando de otra cosa no se de donde os sacais la comparativa de criticar a la iglesia con la de burlarse de mahoma, yo todavia no he visto a nadie en este hilo meterse con jesucristo ni con dios....

Iniciado por Caním

- Yo ya lo dije antes, que por mucho que te digan siempre se buscarás una vuelta de tuerca más para que tu lado sea el correcto, la mayoría de veces con vueltas de tuerca sorprendentes.

A eso se le llama profundizar en las cuestiones.

- Yo no estoy atacando a nadie directamente y podría decir las mismas cosas de la Iglesia dando por supuesto que todos los que me contradigan son subnormales, eso seria un ataque directo y no lo hago.

¿Acusaciones de faltar al respeto? ¿Veladas sugerencias de baneo? No, no atacas a nadie, qué va...

- La regla de 3 de "Si un árbol cae en el bosque y no hay nadie cerca para oírlo ¿producirá algún sonido?" la remarqué en el Quote y con eso te decia que el no probar que algo no exista no quiiere decir que exista.

La ausencia de demostración no prueba absolutamente nada.

- Puedes disfrazar de trabaleguas la existencia de Dios, pero si das más validez a un ente que lo creó todo y no crees en que haya vida más allá sigo sin entender tus razonamientos, como tampoco entiendo que digas "En cuanto a la vida extraterrestre, su existencia o no existencia no afecta para nada a la existencia de Dios" ¿En serio crees que no afecta que haya vida fuera de este planeta para la existencia de Dios?

Es que creer, creer, sólo creo en el Credo. Lo demás se ha de poder demostrar. ¿Por qué piensas que el que haya vida extraterrestre afecta a la cuestión de la existencia de Dios? Para mí, si hay vida extraterrestre, esta debe tener en Dios su origen, y si es vida inteligente, debe también tener algún tipo de religión. Puede que hasta su propia Revelación o su propia Redención.

- Según tú ¿ese Dios fue el precursor del Big Bang y está detrás de todo lo que llegamos a desconocer aun como la expansión del universo, materia o energía oscura, agujeros de gusano y demás? ¿Hace más de 13 mil millones de años, antes de que se produjera el Big Bang esa figura seguí estando ahí?

Ejem, Dios, según la Revelación es eterno, omnipotente y atemporal.

- Documéntate tú, la teoría geocéntrica hablaba sobre que la Tierra era el centro del universo y fue con Copérnico cuando cambió y la Tierra pasó a rotar alrededor del Sol.

Mira, Copérnico, otro clérigo católico. La Tierra siempre ha girado alrededor del Sol desde que se formó, parece. Pero eso sigue sin afectar a la existencia o no de Dios. El hecho de que otros clérigos encargados de juzgar las doctrinas de Galileo no fueran unos teólogos competentes no cambia eso. Claro que Galileo tampoco acabó de estar, digamos, fino.

- No es ningún determinismo, la vida no va mejor o peor vayas o no a la Iglesia o rezes más o menos. Cuando más desconocido es todo más se sacan cosas sobrenaturales de la manga, siempre lo hemos hecho y siempre que se tiene la ocasión se hace.

Me refería al determinismo científico, mecanicismo, etc. Que viene a decir que, puesto que la ciencia lo explica todo gracias a que conocemos las leyes físicas, una vez conocido un conjunto de condiciones iniciales (temperatura, presión, voltaje, intensidad, carga, masa, etc.) el futuro queda irremediablemente fijado y se puede conocer. Como el cuerpo humano es un conjunto de reacciones químicas, entonces también se puede prever a priori todo lo que una persona hará a lo largo de su vida, negando así la existencia de la libertad humana. Marx amplió ese determinismo a la economía y, hala, cien millones de muertos muestran su error.

Un católico habría tenido en cuenta la existencia de la libertad humana para negar validez a esa teoría.

Más adelante, la mecánica cuántica y el principio de incertidumbre vinieron a destruir tan bello edificio.

- En tu referencia a la mecánica cuántica porque las religiones se queden obsoletas es más que nada porque antes de que nosotros estuviéramos aquí, ese Dios, ese ser no tenía nombre, seria un proceso más en el Universo. Y por cierto esa mecánica cuántica que está probada y funciona se contradice con la teoría de la relatividad. Así que no todo está cuadrado al 100%.

Para la primera parte, ver más arriba.

Cierto, no está todo cuadrado al 100%. Pero llegará a estar cuadrado. No obstante lo que se tiene hoy en día es suficiente para poder hacer ingeniería.

- De la manera que yo veo las cosas si que creo que sufra esa confusión entre fe y fuerza de voluntad, porque es lo mismo, puedes creer en Jesús, en Dios, en un familiar que te de fuerza, en tu deportista preferido o a quien uno le de fuerzas para seguir adelante, pero en verdad es fuerza de voluntad y son juegos mentales.

En el estado actual de la psicología resulta difícil ver dónde acaba lo natural y empieza lo sobrenatural, cierto.

- Pero los demás no vamos a sucumbir ante lo que unos digan y más cuando estamos en nuestro propio país y creo que con esto que resaltas te metes en otro fregado ¿defiendes el hecho de que en esas religiones vean a la mujer como un personaje menor por debajo del hombre o que se lapide o se ejecute a los culpables de algún delito?

No, no lo defiendo. Pero resulta que servidor también es un eurocentrista que piensa que la civilización occidental es superior a las otras que en el mundo ha habido.

Eso no obsta para que otros adalides de la tolerancia se cierren en banda cuando lo que dicen se puede entender como una crítica al Islam, no sea que acaben como Theo Van Gogh.

- Sé poner enlaces pero no quiero llenar esto de enlaces que nadie va a mirar además tú también sabes buscarlos, si quieres te dejo uno.

www.google.es

Ja. Ja. Ja.

O sea, que no has encontrado ninguno. Ausencia de demostración, ya se sabe...

- ¿Y de Pio XII que opinas?

Que su canonización va por buen camino. ¿Suficiente?

- Ya has dejado claro que te da verguenza ajena y que ahora es un ridículo espantoso cosa que a mi me da exactamente igual. Tú con tu pedantería te estás retratando ante todos como lo que eres, un pedante.

Gracias, majo. No lo niego. Hay cosas peores.

- La fe ciega es la de una pobre niña que tan fuerte es su fe que no puede discernir lo que ha pasado en verdad, si su fe no hubiera sido así habría visto el hecho de lo que ocurrió y es que la violaron. El "cura" se ha aprovechado de su fe para violarla y después confiar en el buen hacer de esa fe tan profunda de los creyentes para que con unos avemarías todo quedara tapado.

¿Repito mi opinión? No, porque si no la has leído a la primera ¿por qué tendrías que hacerlo a la segunda?

Hombre yo lo de poner el culete de un perrillo con la silueta de Jesucristo lo metería en el cajón de las bromas con "sal gorda", pero no en un ataque en toda regla ... sobretodo porque ese tipo de humor se ha mostrado muy prolífico en otros hilos, y muy del gusto de los ahora "agraviados" ( y si el objeto de burla es de izquierdas, y de letras ni te cuento).
Tampoco abrí el hilo para "comer curas" ...el primer mensaje lo deja claro.
Otra cosa es la selección de noticias de actualidad más o menos religiosa que cada uno tenga a bien poner... y en este hilo hay una mayoría de connotación negativa (y una que hace hervir la sangre, la de los abusos); eso es cierto.
Resaltar otros aspectos más amables que no son noticia (por definición, una mala noticia vende más) es perfectamente posible... de hecho las labores calladas de cooperación son una constante, que por eso mismo suelen pasar desapercibidas (no por ello menos meritorias).
Pero ciertos sectores ultraconservadores, en vez de eso, prefieren una confrontación directa hacia la persona que discrepe con ellos... y ni siquiera tiene que ver con la religión.
Tiene que ver con intolerancia, con una lamentable confusión entre debate y pelea y en caer en todos los errores que señalan en sus interlocutores.
Y cuando está ya dicho... te ignoran (temporalmente).
Pues fale.
Algunos rejoneos pueden ser memorables... pero la dialéctica limpia suele serlo más, sobretodo si se trata de la existencia de Dios.
Y si además pudiera uno explicarse por sí mismo, con sus palabras, en vez de poner enlaces... ya sería...

Iniciado por Troy34

pues de un libro que precisamente trataba de eso y con mucha documentacion al respecto, creo recordar que se llamaba la cara oculta de la iglesia o el lado oculto de la iglesia o algo asi, ya lo buscare y te dare el titulo.

pensandolo bien decir la mayoria fue un poco exagerado pero han sido muchisimos los casos en los que ha estado implicada.


hablando de otra cosa no se de donde os sacais la comparativa de criticar a la iglesia con la de burlarse de mahoma, yo todavia no he visto a nadie en este hilo meterse con jesucristo ni con dios....

Me parece que lo he encontrado. Es de un periodista/abogado argentino.

Otro Protocolo de los sabios de Sión, parece.

Iniciado por Damepan

Y si además pudiera uno explicarse por sí mismo, con sus palabras, en vez de poner enlaces... ya sería...

Que desilusión. Te creía un agnóstico formal, de los que no se engañan ni dejan que nadie le meta la mano en los bolsillos.

Pero no, tu aqui pidiendo un milagro, algo del todo imposible, con dos cojones y el crucifijo en ristre.

Mira que te ignoro ¿eh?

Iniciado por Arguazo

Que desilusión. Te creía un agnóstico formal, de los que no se engañan ni dejan que nadie le meta la mano en los bolsillos.

Tienen usted un concepto demasiado elevado de mí

Iniciado por Arguazo

Pero no, tu aqui pidiendo un milagro, algo del todo imposible, con dos cojones y el crucifijo en ristre.

Y por lograrlo, valoro la velita, el flagelo y la procesión genuflexa.

Iniciado por Arguazo

Mira que te ignoro ¿eh?

Todo es pose, que decía el otro.
Y aunque así fuera, a usted le tendré bien en cuenta.

Este artículo de Vázquez-Rial me ha gustado.

La ignorancia
Por Horacio Vázquez-Rial

Desde mis primeros años, solía decirme mi finado tío Roberto que la sabiduría posee límites muy concretos, hijos de nuestras incapacidades y de la inmensidad del campo del saber; pero que la ignorancia carece de ellos: es de una infinita profundidad.

Me llama sobremanera la atención que, en las habituales críticas a la clase política, que abundan, y con razón, rara vez se señale ese aspecto de la personalidad de los dirigentes. Con honrosas excepciones, aquellos que se supone que nos representan, diputados, senadores, ministros, presidentes autonómicos, y no digamos alcaldes o concejales, brillan por su desconocimiento monumental de casi todo, pero sobre todo, de manera flagrante, de los asuntos que deben gestionar.

Se me dirá que existen políticos cultos y leídos diputados, como Juan Van Halen o Joaquín Leguina, que hasta ejercen como escritores, pero ésa no es la norma, sino la excepción. Que nuestros presidentes no hablen lenguas, o las hayan aprendido ya en el cargo (Zapatero ni así), es un síntoma llamativo. Por no hablar de los varios que han sido elegidos para el Parlamento Europeo sin hablar siquiera un castellano correcto. No incluyo en este repaso, desde luego, a los muy dignos miembros de la carrera diplomática, que suelen dejarnos en buen lugar, aunque mi preocupación tenga poco que ver con la imagen.

Un señor llamado a debatir sobre el cambio climático, por poner un ejemplo muy a mano, debería tener ciertos conocimientos al menos rudimentarios de química, física, geología, climatología y otras ciencias, o ponerse a estudiarlas de inmediato (más de dos tardes), antes de presentarse donde sea a dar una opinión y, lo que es más grave, votar respecto de decisiones que nos afectan a todos. Nos cobran por asistir a esos eventos. Y la verdad es que en su mayoría tienen serias dudas acerca de los elementos que componen el CO2.

Tiempos hubo igualmente en que los ministros eran especialistas en el ramo del que se ocupaban. ¿Qué hace la abogada Trinidad Jiménez al frente de la cartera de Sanidad? Hay que reconocer que ordenar la vida de los profesionales y la salud de todos desde la nada requiere coraje y una concepción singular de la política como servicio. No les preocupa: gobierno y oposición están a punto de parir un pacto al que llaman, sin que se les mueva un pelo, "educativo", y no "sobre la educación" o, en el peor de los casos, "educacional"; pues no, "educativo", como si el pacto en sí mismo fuera a educar a alguien. (Los informativos caen cada día en decir que lo que no está bien no es el clima, sino la climatología, ciencia que en sí misma no es responsable de las lluvias ni del frío ni del calor, igual que los españoles de la calle solían decir de un hombre con mundo que tenía mucha "mundología").

Casi todo lo que este gobierno hace, lo hace desde la nada. Ni los comecuras oficiales se han ocupado jamás de leer la Escritura, ni las feministas oficiales conocen la larga polémica de la cuestión del género, ni los feroces antiamericanos que nos rodean en las alturas se han tomado el trabajo de sentarse (dos tardes) a hojear una historia de los Estados Unidos, por no decir de la Segunda Guerra Mundial. La ignorancia, por otra parte, es el principal determinante de la continuidad hasta el infinito de nuestra Guerra Civil.

Lo que más me inquieta es la intuición de la enorme medida en que esa clase política es reflejo de una actitud general de la sociedad en la que se origina. Y no me refiero únicamente a España, donde la cosa es gravísima en todos los niveles, y para constatarlo basta con una mirada a los criterios de selección de personal en las empresas, sino a cualquier otro país de los considerados medianamente civilizados. La argentina, por ejemplo, es una sociedad con fama de culta, pero sólo gobiernan ignorantes patéticos desde hace rato. No espero mucho de una Rusia devastada por setenta años de comunismo, pero el hecho de que el país de Tolstoi esté gobernado por siniestros personajes formados en el KGB o potentados que se rigen por la ley de la calle llama poderosamente la atención: hasta el zarismo era menos brutal, y dio lugar a un Pedro y una Catalina.

En España, la ignorancia está de moda. Pueden contarlo con lujo de detalles miles de profesores de instituto en ejercicio que hasta padecen violencia sistemática, y no por parte de los hijos de inmigrantes, que, aunque sea por la cuenta que les trae, mantienen un perfil bajo (y un rendimiento igualmente magro), sino por los retoños de nuestras clases medias y bajas.

Desde luego, la televisión formula un modelo ad hoc. Siempre me pareció una estupidez la afirmación de que la violencia de las series americanas generaba una tendencia a la imitación en los jóvenes espectadores. Los que creen que es así pueden quedarse tranquilos: los muchachos no ven series americanas, en general demasiado complejas, con guiones que reclaman atención durante periodos de entre ocho y doce minutos si se quiere entender algo. Además, han sido claramente desplazados del interés del espectador por la programación basura, que se encarga por sistema de popularizar figuras de muy dudosa moral, ninguna de las cuales tiene medios de vida comprobables, y cuyo nivel intelectual va poco más allá del analfabetismo, llegando a carecer de una sintaxis inteligible o de un léxico mínimo.

La cosa va de Gran Hermano a Escenas de matrimonio, un especie de serial empeñado en demostrar que toda convivencia entre hombre y mujer es deleznable, y que en su última edición ha sumado a las groserías de siempre una "familia de nuevo tipo", constituida por dos señoritas que comparten piso y que se odian tanto como las parejas tradicionales que aparecen en otros cuadros. Alguien dijo que el programa era pura violencia de género, y tenía razón: promueve el odio como lazo más habitual entre personas que ni siquiera son familia (los hijos brillan por su ausencia).

Pero la verdadera tragedia de todo esto radica en la indefensión ante el ataque ideológico: en la mayoría de los hogares españoles de clase baja y media baja nadie habla mejor que Belén Esteban ni tiene más disposición al aprendizaje de nada que los chulos que inundan Gran Hermano u otros programas de idéntica enjundia (Mujeres y hombres y viceversa, por ejemplo). La clase media suele viajar tal como lo hace un popular presentador que, habiendo regresado de Egipto hace unos días, había olvidado perfectamente todo lo que había visto y no sólo no se disculpaba por ello, sino que hasta bromeaba a propósito del tema.

La idea dominante es que, cuando llega a casa por las noches, la gente tiene necesidad de "distraerse", es decir, de vaciar su cabeza de los acontecimientos personales de la jornada, vaciamiento que, aunque ellos lo ignoren, se hace por inyección, es decir, sustituyendo unas cosas por otras: de la pobre vida individual de cada uno se pasa a la de algún torero que caza en su finca durante la veda y tiene hijos de dos mujeres que se odian, o a los problemas de los nietos del Caudillo (cosa que vende un montón), o a los repugnantes entresijos de la herencia de una cantante o de una baronesa que ama poco a su hijo, o a los devaneos turísticos de una duquesa con amoríos seniles paseados de palacio en palacio y de país en país.

Al final, los hombres matan a sus mujeres y viceversa, y nadie se explica por qué.

No se trata ya de que la ignorancia sea infinita, un pozo sin fondo, sino de que todo el sistema educativo está podrido hasta las raíces, y la clase (aparentemente) dirigente no sólo no hace nada, sino que amplía la boca de ese pozo para que la caída sea más fácil y definitiva. La consigna parece ser que hay que hundir a todo el mundo en la ignorancia; como sea, que dice Smiley.

Por mí, el club de fans puede seguir.

gran artículo, sí

propicios

Palmero de lujo oye.

Forero sin par, siempre echando un cable a los rezagados, cual boy scout lobato -conste mi resistencia a decir hadita- presto a formar pandillita en contra del malvado apóstata. Dotado de infinita compasión para sus semejantes, entiéndase perros apaleados, y con la curiosa empatía sectaria del mosquetero, bueno soy por no decir felón, del todos a una, daletuqueyonopuedo o los enemigos de mis amigos serán mis enemigos, según le interese. Añado de mi cosecha el mañana si te he visto no me acuerdo.

Venga, que yo también te animo, no he encontrado ojeador que me los ponga más a huevo.