¿ Posible abdicación del Rey Juan Carlos I ? CONFIRMADA

Iniciado por HDForever

Ayer todas las principales plazas de las capitales estaban a petar de republicanos. La Razón decía que iban a comprar el pan y que eran poc más de media docena, pero si sumas todo el mundo, no querer ni plantearse el tema es otra de las maniobras de avestuz que esconde la cabeza que tanto le gustan al gobierno.

Un "no te dejo votar porque total ya sé el resultado que va a haber", está divertido para la cuenta de twitter de @norcoreano, pero en la vida real es una mierda como un castillo de grande.

... joder macho, uno que es declarado republicano (en lo conceptual no en lo "mitológico") ... lee tus argumentos y se pregunta ¿qué es lo que debe de estar mal para que en teoría alguien que comparte algo parecido pueda escribir semejantes cosas?

A ver ... yo empezaría porque me cuantificaras el término "petado". Luego que me explicaras que es eso que cada vez que no se cuantos que se reúnen en una plaza a solicitar no se que ... hay que dejarles votar ¿sobre qué? ... eso es lo de menos. Luego me sacas la mayoría silenciosa de no se que y la contrapones a los "petantes" ...

¿Seguro que no eres un infiltrado?.

Saludos.

100.000 firmas (confirmadas, legalmente), y poder sacar un tema a votación nacional - tras un período donde cada uno pueda exponer su opinión sobre el tema. Eso es una democracia real.

Porque si son 100.000 "flipados", la "mayoría silenciosa" los va a mandar a callar en las urnas. Si resulta que los "flipados" no son 100.000 sino el 50.1% o más, pues se convierte en tarea del gobierno de turno trasladar su solicitud a legislación.

En España se me ocurren unos cuantos temas sobre los que saldrían votaciones seguro: rescate bancario, impunidad de políticos corruptos, referendo (o no) en Catalunya (igual un 50,1% de los españoles les dejaría votar?), inmunidad del rey, gastos en proyectos grandes...

El problema principal que veo es que en España, el 49,9% siempre diría que el 50,1% es gilip..., y el 50,1% diría que que se jo*** el 49,9%... pero aún así ojalá algún día en toda Europa se instaure un sistema parecido al suizo, que lejos de ser perfecto deja en ridídulo los sistemas del resto de Europa con sus políticos paternalistas y rompedores empedernidos de sus promesas electorales populistas...

España es un país jodidamente roto.

Iniciado por Till

100.000 firmas (confirmadas, legalmente), y poder sacar un tema a votación nacional - tras un período donde cada uno pueda exponer su opinión sobre el tema. Eso es una democracia real.

Porque si son 100.000 "flipados", la "mayoría silenciosa" los va a mandar a callar en las urnas. Si resulta que los "flipados" no son 100.000 sino el 50.1% o más, pues se convierte en tarea del gobierno de turno trasladar su solicitud a legislación.

En España se me ocurren unos cuantos temas sobre los que saldrían votaciones seguro: rescate bancario, impunidad de políticos corruptos, referendo (o no) en Catalunya (igual un 50,1% de los españoles les dejaría votar?), inmunidad del rey, gastos en proyectos grandes...

El problema principal que veo es que en España, el 49,9% siempre diría que el 50,1% es gilip..., y el 50,1% diría que que se jo*** el 49,9%... pero aún así ojalá algún día en toda Europa se instaure un sistema parecido al suizo, que lejos de ser perfecto deja en ridídulo los sistemas del resto de Europa con sus políticos paternalistas y rompedores empedernidos de sus promesas electorales populistas...

España es un país jodidamente roto.

Tal vez nos vamos un tanto del tema aunque lo trataré de reconducir al final.

No creo se trata tanto de que los que propongan o voten se tengan como gilis como que lo que se vote tenga sentido, sea factible ... que sea una cuestión de calado y que en efecto solucione más que averíe, y lo de averiar en España es un "don".

Por ejemplo el catálogo de temas que citas, pues bueno ... tal vez, y aunque sea de otro hilo por ejemplo dices ... "referendo (o no) en Catalunya (igual un 50,1% de los españoles les dejaría votar?)" ... que visto así genera un problema añadido, ya que yo puedo ser un flipado que crea que donde pones de, yo pondría sobre ... y que en realidad (y así está la Ley) un 50,1% de españoles opinaran que no sobre la soberanía o lo contrario, porque de ser así planteado tal vez hubiera que hacer otro si los cántabros pidieran (con toda legitimidad) opinión sobre el asunto. Luego tenemos el tema de que es una mayoría ... ¿una mayoría simple, cualificada, 3/4, 2/3 ... dependiendo de la participación y el tema a tratar? ... mira, por ejemplo me parecería como flipado ... un primer referendum en que se tasara la validez de unas elecciones en razón de un participación mínima ... ¿que ponemos un 60% un 70% ... un 100% y que fuera obligatorio? ... que luego algunos que se les llena la boca de democracia tienen una representatividad en las urnas con una abstención y voto en blanco por encima del 60%. Sobre el papel es todo muy bonito ... pero como bien has dicho esto es España ... y por supuesto (y alguno lo haría y hay mensajes en ese sentido) ... ¿por qué no un referendum sobre si debemos de pagar los hipotecas? ... molaría mazo, claro está que mañana a lo mejor alguien propone otro sobre si nos deben pagar los salarios ... y claro ya abierto el melón ... .

Pones el ejemplo de Suiza y tiene mucho que ver con una sociedad acostumbrada a ello, tampoco aquello es perfecto ... aunque omites (conozco aquello) que también sus ciudadanos están perfectamente contentos de vivir en un estado policial en que todo está regulado, tasado y sancionado ... y la gente lo acepta ... aquí no creo fuera lo mismo.

Pero bien dices, esto es y ha sido España y pondré un ejemplo histórico cuanto menos curioso y es cuando se ejerció en el Ateneo de Madrid la democrática consulta sobre ... la existencia de Dios, para chulos nosotros ...

Cuando se votó si Dios existía >> Cuestión de Fe >> Blogs EL PAÍS

el Ateneo de Madrid templo de la cultura, el ágora del pensamiento libre, el senado de la libre discusión...) decidió en 1936 hacer una votación para decidir, democráticamente, si Dios existía. El resultado de la votación fue que, según las mentes privilegiadas de este país, Dios no existía por un solo voto. ¿Y no habría cosas más importantes que discutir? De entre los socios del Ateneo de Madrid han salido 16 presidentes de gobierno de España... no digo más.

... y por volver al tema, si mal no me equivoco, Suiza no tiene Rey, ni Presidente de la República, ni Primer Ministro, ni es una República Presidencialista, creo que se gobierna por un Consejo Federal.

Saludos.

En cualquier caso, para el quiera:

https://secure.avaaz.org/es/petition...um_YA/?alFKEhb

Este es mi chico, wapooooooo

A mi me la suda, neno, pero a un parvo como tu, es hasta mucha ración.

Además de qué coño ibas a vivir tu, foreramente hablando. Si sólo vales para agitar gratuitamente.

Cada dia tengo más claro que a ti te paga la derecha.

Creo que en algún momento me he despistado. Ya no se por dónde van los tiros.

Hola curtis, contesto a partes de tu texto, que me parece interesante, pero tampoco quiero citar y comentar cada frase. Si hay alguna cuestión específica que piensas que deba mencionar también, me avisas

Ruego perdón por el desvío del tema, pero como sigue discutiéndose más el tema referendo o no que la abdicación en sí, no creo que tampoco moleste en exceso a nadie, y si lo hace, pues acabo de pedir perdón

Iniciado por curtis

Luego tenemos el tema de que es una mayoría ... ¿una mayoría simple, cualificada, 3/4, 2/3 ... dependiendo de la participación y el tema a tratar?

Aquí es la mayoría simple. Mira la iniciativa contra la inmigración masiva, aprobada por el 50.34% del pueblo, 49.66% en contra, abstenciones, votos nulos o en blanco no se contabilizan. Resultado ajustadísimo con una diferencia de apenas 19.526 votos. Pero la gente lo acepta. Por qué dependiendo del tema se debería exigir un porcentaje mayor o menor? Tan poco nos fiamos del soberano como para asumir que puede que más de la mitad votaría algo, perdóneseme hablar en plata, totalmente idiota?

... mira, por ejemplo me parecería como flipado ... un primer referendum en que se tasara la validez de unas elecciones en razón de un participación mínima ... ¿que ponemos un 60% un 70% ... un 100% y que fuera obligatorio? ... que luego algunos que se les llena la boca de democracia tienen una representatividad en las urnas con una abstención y voto en blanco por encima del 60%.

Qué se exige en caso de una reforma de la ley electoral? Sería un buen punto de partida, no? Yo personalmente creo que si hicieran una consulta no vinculante donde propusieran que en el futuro pudiera haber votaciones como en el modelo helvético, con la actual situación de desengaño político en España, la abstención y los votos en blanco/nulos sería minoría. Otro tema muy distinto es si entre los 400.000 políticos "profesionales" españoles encontraríamos más de un magro 10% de apoyo a darle semejante poder a la gente, cuando el sistema actual no les ata a sus promesas ni les impone grandes responsabilidades y hasta les permite salir gloriosos de escándalo tras escándalo.

Sobre el papel es todo muy bonito ... pero como bien has dicho esto es España ... y por supuesto (y alguno lo haría y hay mensajes en ese sentido) ... ¿por qué no un referendum sobre si debemos de pagar los hipotecas? ... molaría mazo, claro está que mañana a lo mejor alguien propone otro sobre si nos deben pagar los salarios ... y claro ya abierto el melón ...

Vale, estás diciendo que la gente es tan idiota que votaría sobre las hipotecas y saldría mayoría a favor de no tener que pagarlas? Creo que el 95% de los españoles, como poco, tiene capacidad intelectual suficiente como para ver que con eso romperían no sólo el sistema financiero. Como si quisieran votar a favor de tener 40 semanas de vacaciones pagas al año, la gente no es tan estúpida e ignorante de cómo funciona el mundo como para pensar que un voto en un referendo ligante - no a un partido que luego hace lo que le sale de la real gana - no va a poder tener repercusiones negativas también, como quedarse sin su trabajo porque hunden a su empresa.

Si tan poca confianza hay en el soberano (pueblo), el único modelo válido puede ser una dictadura. Porque si la gente votaría a favor de iniciativas irrealistas e imbéciles, dejarles que voten a un gobierno tampoco es muy responsable que digamos (y lo vemos confirmado, ciertamente, en lo bien que el gobierno gestiona las cosas...)

Pones el ejemplo de Suiza y tiene mucho que ver con una sociedad acostumbrada a ello, tampoco aquello es perfecto ... aunque omites (conozco aquello) que también sus ciudadanos están perfectamente contentos de vivir en un estado policial en que todo está regulado, tasado y sancionado ... y la gente lo acepta ... aquí no creo fuera lo mismo.

Estado policial? Cómo?!?!?!? Hay una legislación y la gente suele respetar y cumplir las normas. Hay sanciones (en primera instancia casi siempre económicas, y por norma ligadas al poder adquisitivo) que se imponen. Hasta hay algunas situaciones surrealistas muy de vez en cuando. Pero estado policial? Eso me suena a no poder ir a una manifestación, a estadio de sitio, a gran presencia policial, a controles personales seguidos, a censura de la prensa, a sistemas mono (o como mucho bi) partidarios... igual entiendes otra cosa por eso, pero creo que actualmente España tiene infinitamente más características de estado policial, más ahora con sus nuevas normativas tan democráticas con sus multas de 3 sueldos anuales por manifestarte, con el panorama de la prensa (grandes bloques privados muy politizados y el público como poco más que mero portavoz del gobierno), con las descalificaciones que se propensan los partidos entre sí...

Te voy a dar ejemplos que me hacen pensar que esto NO es un estado policial ni nada remotamente parecido...

- El primer año aquí se me pasó por completo mandar la declaración de hacienda a tiempo, sabes lo que ponía en la carta que me mandaron? Estimado señor talytal, sin duda se le debe haber pasado blablabla, le estaríamos muy agradecidos si en el plazo de un mes nos pudiera facilitar los documentos que le enviamos adjuntos nuevamente por si se le han perdido o nunca le llegaron los originales rellenos o se pusiera en contacto con nosotros directamente, muchas gracias por adelantado, atentamente...

- Cuando fui a tramitar la importación de mi vehículo actual en aduana se dieron cuenta que en tráfico seguía registrado con un domicilio antiguo (tienen todo online). Les pedí perdón y les expliqué que dos semanas más tarde cambiaría nuevamente de domicilio... e hicieron vista gorda. Cuando fui a tráfico para la revisión la pedí ya para un cantón en el que aún no residía (pero al que me estaba mudando), fue explicarlo (la cita era a 2 semanas y ergo posterior a la mudanza) y nuevamente, ninguna pega.

He sido parado 0 veces por la policía, he sido contactado por autoridades sólo cuando no había entregado algo a tiempo, he recibido ayuda todas las veces que las he pedido, la presencia policial pública comparada con España no me parece ni mucho menos tan alta (sigo bajando cada segundo o tercer fin de semana a Barcelona así que puedo comparar)... no sé, si estado policial es que en los trenes revisen los billetes casi cada media hora (los billetes, que no documentos), será un estado policial, si el que haya radares y cuando te pillen la multa la tengas en casa a los 3 días es criterio, será un estado policial, si el poder vender vegetales y flores dejando los productos en un sitio sin nadie atendiendo con una caja donde la gente mete el dinero para pagar es criterio, será un estado policial, pero si no, creo que te has pasado 3 pueblos

... y por volver al tema, si mal no me equivoco, Suiza no tiene Rey, ni Presidente de la República, ni Primer Ministro, ni es una República Presidencialista, creo que se gobierna por un Consejo Federal.

Tiene un presidente del consejo, que hace de cabeza del estado y asume alguna tarea representativa ADEMÁS de su trabajo real como miembro del consejo, pero no tiene una cabeza de turco supercara con funciones básicamente representativas como lo son el presidente federal alemán o la mayoría de los reyes europeos.

Suiza... funciona.

Tema aparte, creo que si se dice que si se quiere cambiar algo (como el tener un jefe de estado como el actual sin uso real más allá de lo representativo) y la respuesta es "entonces hay que cambiar toooooodo! y eso es una locura!" siempre seguiremos en la misma m.... Yo prefiero dar 10 pasos que intentar dar un salto de 5 metros, y llego al mismo sitio. Pero sólo es mi opinión personal, un salto puede quedar muy bonito de ver

Till gracias por tu extensa respuesta, solo entrar a dar mi opinión personal sobre algunas.

Bien, cuando hablo de estado policial ... hablo de lo que dices, de un sistema hiper regulado en todo y no carente de sanción en caso de incumplimiento. He dicho que aceptado por la gente (aunque sabes que allí también hay sensibilidades distintas). Pero sabes de sobra que un sistema que aquí sería imposible. ¿Que funciona? yo no he dicho lo contrario. Luego el tema del Consejo Federal, pero sabes que es un órgano colegiado precisamente por el carácter Confederal de Suiza. Por cierto, concepto que se suele confundir y que viene a cuento de algunos que aquí reclaman un sistema Federal ... en este último las partes distintas se unen sin posibildad de irse y el en el Confederal se unen con la posibilidad de irse.

Pero Suiza es Suiza e incluso su Consititución ... en la que por ejemplo se establece la obligación de prestar el servicio militar y como ... y si, pero tu te figuras aquí una Constitución que empiece así?:

¡En nombre de Dios omnipotente!
El pueblo suizo y los cantones,
Conscientes de su responsabilidad frente a la Creación ...

Respecto a lo de uan cosulta de si la gente quiere pagar las hipotecas ... ¿tu estás seguro del análisis que haces? ... hace tiempo que no vienes por aquí.

Saludos.

Iniciado por curtis

Bien, cuando hablo de estado policial ... hablo de lo que dices, de un sistema hiper regulado en todo y no carente de sanción en caso de incumplimiento. He dicho que aceptado por la gente (aunque sabes que allí también hay sensibilidades distintas).

Vale, me quedo tranquilo. Lo que tu llamas "estado policial" yo lo llamaría estado civilizado moderno y respetuoso. Porque de hecho aquí no hace falta ni censura ni gran presencia policial ni nada. Cuestión de costumbre, de educación, de mentalidad y de ver la vida, un sistema que tal cual seguramente no pueda existir en España en el año 2014 ni 2024, pero sí tengo esperanza de que la gente eventualmente sea más preparada para un modelo como este que no el actual - donde saltarse las normas, pagar en negro o "chanchullos" similares no son la norma pero sí están bastante extendidas en toda la sociedad, y la corrupción política tiene dimensiones que hacen parecer cualquier escándalo político suizo como ridiculez absoluta. Aquí hay gente que renuncia a su cargo por haber ido a 105 km/h en zona de 80... en España robas millones, te pillan y te sales por la tangente, protegido por tus amigos también políticos.

Pero sabes de sobra que un sistema que aquí sería imposible. ¿Que funciona? yo no he dicho lo contrario. Luego el tema del Consejo Federal, pero sabes que es un órgano colegiado precisamente por el carácter Confederal de Suiza. Por cierto, concepto que se suele confundir y que viene a cuento de algunos que aquí reclaman un sistema Federal ... en este último las partes distintas se unen sin posibildad de irse y el en el Confederal se unen con la posibilidad de irse.

Tal vez en eso consista la ironía de todo el asunto... aquí hay libertad de irse, y mira que la parte francófona y la germana se odian - pero nadie se plantea una división del país, ni loco. Quita esa libertad y mira lo que pasa... protestas masivas como en Catalunya, crispación social, y hasta casos extremos como ETA o el IRA...

Pero Suiza es Suiza e incluso su Consititución ... en la que por ejemplo se establece la obligación de prestar el servicio militar y como ... y si, pero tu te figuras aquí una Constitución que empiece así?:[...]

Bueno, la parte religiosa se debe al año de origen (1848)... en cuantos países se sigue jurando el cargo "con la ayuda de Dios", o se hace referencia en los billetes, himno y demás. Sin embargo, pasada la frase religiosas, si te lees todo el corto preámbulo me parece bastante digno, mencionando por ejemplo explícitamente la búsqueda de la paz en solidaridad, pero también la responsabilidad frente a futuras generaciones (!!!).

Respecto a lo de uan cosulta de si la gente quiere pagar las hipotecas ... ¿tu estás seguro del análisis que haces? ... hace tiempo que no vienes por aquí.

Puedo entender que haya mucha gente que mandaría los bancos a la ruina gustosamente por la burbuja inmobiliaria, el mal asesoramiento recibido, los bonos basura, los salarios de jefazos de bancos que se fueron a la ruina, el tema desahucios... pero joder, si vas a un banco y firmas una hipoteca, ten dos dedos de frente: uno para saber lo que firmas, y otro para que lo que debas pagar durante la duración de la hipoteca esté dentro de tus posibilidades financieras. Piso por 50 millones con sueldo mileurista, no puede salir nunca la cuenta. Aquí entre mi mujer y yo la hipoteca la tenemos por el 80% del valor de la casa (si no pagas el 20% REAL, ni sueñes con comprar nada), y el importe total es el triple de nuestro sueldo anual conjunto. Como si ganando 100.000 € en España tuvieras una hipoteca por 300.000 habiendo puesto antes 60.000 de capital propio. En un caso así y con el interés a plazo corto rodando el 1,10%, y a 10 años a poco más de 2%, una hipoteca es viable. Ahora, dos sueldos de 1500€ brutos, dos niños, y querer comprar un piso por 300.000 €... a mi no me dan los números, pero hace mucho de la época en la que trabajaba en un banco, a lo mejor la gente que firmaba alegremente diciendo "si el banco me lo da será por algo" es más lista que yo, o simplemente le cansaba hacer unos cálculos básicos (o pagarle 50€ a un asesor antes de firmar una hipoteca a 30 años o más).

Si esa gente imbécilmente se endeudó - que no quita responsabilidad a bancos y gobiernos sucesivos por permitirle - y ahora votaría por borrón y cuenta nueva - pues entonces creo que la forma más apta para España sería una dictadura. Porque entonces ni la gente piensa ni quiere asumir sus responsabilidades, ni funciona el sector privado y el estatal lo consiente...

Iniciado por Till

Puedo entender que haya mucha gente que mandaría los bancos a la ruina gustosamente por la burbuja inmobiliaria, el mal asesoramiento recibido, los bonos basura, los salarios de jefazos de bancos que se fueron a la ruina, el tema desahucios... pero joder, si vas a un banco y firmas una hipoteca, ten dos dedos de frente: uno para saber lo que firmas, y otro para que lo que debas pagar durante la duración de la hipoteca esté dentro de tus posibilidades financieras. Piso por 50 millones con sueldo mileurista, no puede salir nunca la cuenta. Aquí entre mi mujer y yo la hipoteca la tenemos por el 80% del valor de la casa (si no pagas el 20% REAL, ni sueñes con comprar nada), y el importe total es el triple de nuestro sueldo anual conjunto. Como si ganando 100.000 € en España tuvieras una hipoteca por 300.000 habiendo puesto antes 60.000 de capital propio. En un caso así y con el interés a plazo corto rodando el 1,10%, y a 10 años a poco más de 2%, una hipoteca es viable. Ahora, dos sueldos de 1500€ brutos, dos niños, y querer comprar un piso por 300.000 €... a mi no me dan los números, pero hace mucho de la época en la que trabajaba en un banco, a lo mejor la gente que firmaba alegremente diciendo "si el banco me lo da será por algo" es más lista que yo, o simplemente le cansaba hacer unos cálculos básicos (o pagarle 50€ a un asesor antes de firmar una hipoteca a 30 años o más).

Si esa gente imbécilmente se endeudó - que no quita responsabilidad a bancos y gobiernos sucesivos por permitirle - y ahora votaría por borrón y cuenta nueva - pues entonces creo que la forma más apta para España sería una dictadura. Porque entonces ni la gente piensa ni quiere asumir sus responsabilidades, ni funciona el sector privado y el estatal lo consiente...

Hola Till;

Todo eso que dices me parece una síntesis muy desafortunada. Las sociedades modernas se sostienen mediante gremios y sectores profesionales que realizan su labor y permiten que cada uno de nosotros realicemos la nuestra. Pongamos que eso que dices lo aplicáramos a la sanidad y concluyéramos sentenciando que alguien murió por que fue tan tonto como para fiarse del diagnóstico y tratamiento de un grupo de médicos y no se informo adecuadamente de otros tratamientos. O si tus hijos suspenden es porque no les has enseñado como es debido, al margen del colegio o instituto que se encarga de su educación. Naturalmente que es nuestro deber informarnos y tomar nuestras decisiones aplicando los conocimientos disponibles, pero cuando este tipo de incidencias afectan a capas masivas de la población deberíamos afinar más nuestros razonamientos.

Por lo general la gente que no sufre ciertos problemas tiende a arrogarse unos méritos propios basados en un extraordinario sentido común, una cristalina visión del futuro y un conocimiento sociológico de los mecanismos que determinan la evolución de los indicadores del bienestar que raya en la adivinación. Aunque también hay otras versiones que apuntan a la simple suerte.

Con esto te quiero decir que el análisis que has realizado es muy correcto pero yo diría que incompleto, o que faltan algunos datos para completar el cuadro. Baste recordar que en un país como España durante el boom el modus operandi a seguir (y recomendado por los bancos) era el de que si no podías pagarlo no pasaba nada, ya que con venderlo recuperabas la inversión y además tenías ganancias. Cosa de la que doy fe por cierto. Por otro lado la alternativa – el alquiler de viviendas- era claramente desfavorable, ya que las condiciones comparativas eran bastante peores que las de la adquisición. Es importante también recordar que el mantra de la propiedad estaba basado en que una vivienda (y un terreno) nunca perdía valor, en el peor de los casos mantendría el anterior. Cualquiera puede refrendar que este era el argumentario del crédito hipotecario de la época. Oyes, que tengo amigos que trabajan en bancos y también picaron. Que los bancos tienen terrenos comprados a varios miles de euros el metro cuadrado que valen 0 euros a día de hoy.

El problema de verdad aparece con la crisis, en la que todas estas verdades inmutables se derrumban y las casas y los enseres que compraste empiezan a perder valor a una velocidad endiablada, no existen posibilidades de venta y para más inri pierdes el empleo de forma irrevocable y en muchos casos es irrecuperable. Porque en esos cálculos que has puesto, ¿dónde aparece que perdéis el empleo los dos y se os acaban las prestaciones por desempleo?. Te imaginas que alguien os dijera que sois unos descerebrados por no haber pensado en esa contingencia y haber alquilado una auto-caravana, que eso si que es asequible y crea poca dependencia.


Lo que te quiero decir es que cuando la sociedad no cumple con su parte los efectos son devastadores. Y con cumplir con su parte hablo de que tiene que generar empleo para la población activa, y salarios dignos, y condiciones hipotecarias apropiadas y justas para que la gente pueda pagar sus hipotecas, y tiene que absorber a sus estudiantes, a los que son universitarios y a los otros y todo ese amplio etcétera que permite que todo funcione de una forma razonable.

Puede ser que el problema sea que la gente sea una panda de capullos ambiciosos sin solución o que los mercados financieros campan a sus anchas generando nuevas fórmulas para enriquecerse obscenamente a costa de los mecanismos más sofisticados y perversos que se puedan imaginar.

Yo, por mi parte, soy de los que piensan que lo último que deja de pagar la gente normal es la vivienda y que la mayoría de las personas lo que pretenden es tener unas condiciones de vida buenas y honestas. Seguramente toda esa gente que no puede hacer frente a esos pagos es culpable de no haber adivinado que sus ingresos iban a desaparecer o mermar considerablemente en el futuro. Desde luego lo que no me creo de ninguna de las maneras es que dijeran "venga, firmemos este crédito que no vamos a poder pagar, que esto no tiene ninguna consecuencia".

Saludos

Nota.- Cada vez que escucho que Suiza es ejemplo de algo me dan ganas de tirarme al mar. Para mi sensibilidad puede ser de los estados más corruptos del mundo.