Protege mi vida

Iniciado por HOOKEVE

Lo siento,...

por no hablar de algo que, personalmente, me parece espantoso, por lo que implica

me refiero al supuesto derecho que asiste a una menor para sustraerse a la autoridad paterna y obrar como le venga en gana

en realidad, no se reconoce a la menor el derecho a abortar, sino una dispensa; es el estado quien se la otorga, es el estado quien la libera temporalmente para ese caso y en esas circunstancias, es el estado quien arrebata la patria potestad a los padres y es el estado quien, con ello, se erige en dueño de ese útero, y por extensión, de cualquier nacimiento

¿qué estamos haciendo: allanando el camino para un mundo feliz?
¿cuál será el próximo paso?, ¿decidirá el estado quiénes y cuándo tienen hijos...?

¿cuál será la próxima ley?, ¿qué nuevo estadio de humanidad estamos dispuestos a invadir, hasta qué límite, qué clase de vejez toleraremos, qué clase de debilidad mental toleraremos... nosotros, los elegidos, los que hemos sido llamados a decidir?

temo a aquellos que saben qué es el hombre
temo el día en que algunos hombres pongan por ley, con sus palabras ciegas, lo que es el hombre

porque ese día, cualquiera de nosotros podrá no valer ya nada

propicios

Iniciado por jmml

por no hablar de algo que, personalmente, me parece espantoso, por lo que implica

me refiero al supuesto derecho que asiste a una menor para sustraerse a la autoridad paterna y obrar como le venga en gana

en realidad, no se reconoce a la menor el derecho a abortar, sino una dispensa; es el estado quien se la otorga, es el estado quien la libera temporalmente para ese caso y en esas circunstancias, es el estado quien arrebata la patria potestad a los padres y es el estado quien, con ello, se erige en dueño de ese útero, y por extensión, de cualquier nacimiento

Espantoso es leerte gañán.

Por donde transito ahora, entre la Vega Baja y Costa Blanca, era costumbre hasta principios del siglo pasado que el novio raptara a la mocita, con su anuencia, claro está, cuando la relación no era consentida por la "autoridad paterna". Luego, una vez consumada la preñez o con tan sólo la "deshonra", la vuelta a casa significaba automáticamente el matrimonio.

Menos de un siglo más tarde, es el estado quien menoscaba esa autoridad paterna, aunque nuevamente con la solicitud o al menos la aprobación de la menor.

Da que pensar cómo ha cambiado todo, para no cambiar nada. Entonces la salida al despotismo paterno era la huida, la búsqueda de unos hechos consumados que, apoyados en la vergüenza familiar, el qué dirán y el sermón del cura, servían al propósito último de la mocita: fundar una familia con el ser querido, parir los hijos que el señor tuviera a bien concederle y evitar un casorio concertado por la autoridad paterna que rara vez se basaba en un mínimo de cariño entre los contrayentes. Ahora, cuando lo normal es parir pasados los treinta, cuando tener hijos representa un freno al desarrollo personal y laboral de la mujer, es el estado quien tiene que tomar cartas en un asunto que nosotros no hemos sabido manejar. Un rapto al modo antiguo pero con mucha mayor ignominia: por decreto, sin amor y con la única consecuencia de vidas destrozadas.

Si tan importante parece no arrebatarle a los padres la patria potestad para decidir si "su menor" debe o no debe parir un hijo, me pregunto si no serán cuando menos igual de importantes tanto una adecuada educación sexual y social, largamente reprimidas, como enseñarle a nuestros "menores con pito" donde y cuando deben de meterla y las consecuencias de ello. Porque aún no entiendo el porqué son siempre las nenas quienes pagan solas los "errores" y "culpas" causados por al menos dos. O si, pero mi educación, de larga y rancia tradición machista, me impide reconocerlo.

Saludos

PD:

Iniciado por jmml

porque ese día, cualquiera de nosotros podrá no valer ya nada

Mismamente

Iniciado por jldf

Ah, la postura de Hook.

Entonces, también estarás a favor de la pena de muerte ¿no?

¿Tú estás a favor de que un niño nazca de una violación?

Iniciado por Caním

¿Tú estás a favor de que un niño nazca de una violación?

Que conste que los embarazos producto de violación son bastante raros, así que sería un caso extremo.

No obstante, ¿Cuál es el mal menor, una vez que la violación ha dado lugar a un embarazo?

Iniciado por jldf

Que conste que los embarazos producto de violación son bastante raros, así que sería un caso extremo.

No obstante, ¿Cuál es el mal menor, una vez que la violación ha dado lugar a un embarazo?

No te salgas por la tangente, la pregunta es clara.

Iniciado por Caním

No te salgas por la tangente, la pregunta es clara.

Igual que la mía anterior acerca de la pena de muerte.

Lo siento, pero el que debe contestar antes eres tú.

Iniciado por Caním

No te salgas por la tangente, la pregunta es clara.

¿Y tu?

De la violación la víctima es la madre.
¿El niño tiene alguna tara especial por la que deba ser ... suprimido?

Por esa regla de tres ¿estás a favor del aborto para hijos de criminales de todo tipo y condición? ¿o mejor optamos por la esterilización preventiva? ... lo digo ... por si un aquel.


Saludos.

Iniciado por jldf

Igual que la mía anterior acerca de la pena de muerte.

Lo siento, pero el que debe contestar antes eres tú.

Mi pregunta alude directamente lo que trata el hilo, la tuya no.


No estoy a favor de la pena de muerte y sí del endurecimiento y cumplimiento de las penas íntegras.

Iniciado por curtis

¿Y tu?

De la violación la víctima es la madre.
¿El niño tiene alguna tara especial por la que deba ser ... suprimido?

Por esa regla de tres ¿estás a favor del aborto para hijos de criminales de todo tipo y condición? ¿o mejor optamos por la esterilización preventiva? ... lo digo ... por si un aquel.


Saludos.

¿Con eso me dices que no estás a favor?, ¿que la madre ha de tener el hijo de alguien que la ha violado?

Tranquilos que vais por el buen camino del señor.



¿Qué puede hacer para influir en esta materia un cristiano corriente, un ciudadano normal que ni sale en la televisión, ni habla desde una cátedra o una tribuna pública?

Lo primero que cada uno puede y debe hacer para afirmar la vida es vivir con la conciencia de su dignidad. Sólo afirmaremos la vida de otros si nosotros percibimos la nuestra en toda su grandeza y si nuestra conducta es coherente con nuestra convicción. El ejemplo de Jesús, tomando en serio a cada una de las personas que se encontraba, debe servirnos para que todos los que se crucen en nuestra vida se sientan valorados y tenidos en cuenta como seres únicos. Una afirmación así de la vida personal en nuestras experiencias cotidianas hará posible que surja, naturalmente, la estima por todos y cada uno de los seres humanos, también los concebidos y no nacidos. Pero junto a esta actitud general, caben muchas maneras concretas de trabajar específicamente en favor de la vida:

*

Rogando al Señor por los legisladores y los dirigentes sociales en general, para que sepan comprender que los hijos concebidos y no nacidos son los más inocentes y los más indefensos miembros de, nuestra sociedad, y que, como ha dicho repetidamente el Papa Juan Pablo li, nunca se puede legitimar la muerte de un inocente.
*

No despreciando el valor moral del dolor y del sacrificio, cuyo rechazo lleva a justificar cualquier intento de acabar con lo que se cree que son sus causas, incluidos los ancianos o enfermos inútiles, los deficientes que son una carga o los nuevos hijos que pueden complicar la vida o disminuir el bienestar de la familia.
*

Acogiendo y ayudando, también económicamente, a quienes, por razón de su maternidad, se encuentran en situaciones difíciles.
*

Recibiendo con alegría, por duro que pueda ser, al nuevo hijo enfermo o deficiente que llegue a la familia, como una bendición de Dios. Es ejemplar el testimonio de numerosísimos padres cristianos en este sentido.
*

Reaccionando positivamente ante escritos públicos o programas audiovisuales que defiendan la vida humana, y críticamente ante los que la ataquen.
*

Orientando el voto hacia las alternativas que merezcan más confianza por sus actitudes ante la vida en general, y ante la cuestión del aborto provocado en particular.
*

Informando a quienes nos rodean, con caridad, pero con firmeza y claridad, de la realidad del hijo no nacido y de la importancia de defender su derecho a vivir.
*

Los médicos, en especial los ginecólogos, y otros profesionales sanitarios, empleando los medios técnicos que permiten que una madre vea en una ecografía, con sus propios ojos, al hijo en sus entrañas, moviéndose, nadando, chupándose el dedo. Se ha dicho que si el vientre de las madres fuera transparente, muchos verían la cuestión del aborto provocado de otra manera.

Son sólo algunos ejemplos que puedan dar idea del enorme campo que un cristiano tiene ante sí en relación con este gravísimo problema.



http://www.aciprensa.com/aborto/catolicosyaborto.htm


Pd: Además, hay que tener en cuenta que al niño abortado se le priva del Sacramento del Bautismo.




A seguir predicando !

Iniciado por Arguazo

Si tan importante parece no arrebatarle a los padres la patria potestad para decidir si "su menor" debe o no debe parir un hijo, me pregunto si no serán cuando menos igual de importantes tanto una adecuada educación sexual y social, largamente reprimidas, como enseñarle a nuestros "menores con pito" donde y cuando deben de meterla y las consecuencias de ello. Porque aún no entiendo el porqué son siempre las nenas quienes pagan solas los "errores" y "culpas" causados por al menos dos. O si, pero mi educación, de larga y rancia tradición machista, me impide reconocerlo.

Bueno, bueno ... esto de hacer a la gente (desde la tierna infancia) responsable de sus actos es bastante politicamente incorrecto ... por no decir totalitario y casi fascista.

De eso de que en el asunto intervienen al menos dos, para lo bueno y para lo malo o incluso para lo regular ... tampoco parece que a la gente le entre en la sesera (no sexera). Y por supuesto primero dejar "volar" el instinto primario y luego a falta de aurorresponsabilidad ya está el "Estao" para buscar la "solución final" y echarle la culpa al empedrao.

Pero esto es así ... aquí tu niño del alma le rompe un cristal al vecino y eres responsable civil subsidiario ... pero deja preñada a la hija del vecino y ... y eso.

Saludos.

Iniciado por Caním

Mi pregunta alude directamente lo que trata el hilo, la tuya no.


No estoy a favor de la pena de muerte y sí del endurecimiento y cumplimiento de las penas íntegras.

Pues yo pienso que el mal menor es tener el niño. Se sabe que un embarazo es incómodo, pero entre eso y que muera un inocente, para mí está claro.

Una buena amiga mía se vió en esa situación y acabó dando el niño en adopción.

Pienso que la vida es sagrada, aun la de un criminal.

Pero no deja de asombrarme que para algunos quitar la vida a un asesino en serie sea algo reaccionario, medieval y oscurantista, a la vez que matar a un indefenso inocente sea considerado moderno, avanzado y chupiguay.

Iniciado por Caním

¿Con eso me dices que no estás a favor?, ¿que la madre ha de tener el hijo de alguien que la ha violado?

No contestes con otra pregunta.
Yo digo que está en la decisión de la madre ¿te queda clarito?
Ahora tu contesta ... si sabes o si quieres.
Independientemente de lo anterior ¿un niño fruto de una violación tiene una tara especial por la que no merezca vivir? ... si de eso se trata ¿deben los criminales tener hijos?.

Saludos.

Iniciado por curtis

No contestes con otra pregunta.
Yo digo que está en la decisión de la madre ¿te queda clarito?
Ahora tu contesta ... si sabes o si quieres.
Independientemente de lo anterior ¿un niño fruto de una violación tiene una tara especial por la que no merezca vivir? ... si de eso se trata ¿deben los criminales tener hijos?.

Saludos.

¿Clarito? ¿entonces estás a favor del aborto si la madre quiere abortar?? ¿en que quedamos?

Y claro que te contesto, a diferencia de otros lo que me da tiempo y puedo lo voy contestando.

Tú confieres el apelativo de niño ya al hecho de que hayan violado y dejado embarazada ya a alguien. No le dotes de la palabra niño cuando la acaban de violar, para mi no es un niño el hecho de que una mujer haya sido violada y acabe de quedarse embarazada.

Iniciado por jldf

Pues yo pienso que el mal menor es tener el niño. Se sabe que un embarazo es incómodo, pero entre eso y que muera un inocente, para mí está claro.

Una buena amiga mía se vió en esa situación y acabó dando el niño en adopción.

Pienso que la vida es sagrada, aun la de un criminal.

Pero no deja de asombrarme que para algunos quitar la vida a un asesino en serie sea algo reaccionario, medieval y oscurantista, a la vez que matar a un indefenso inocente sea considerado moderno, avanzado y chupiguay.

¿Vamos que los derechos de ese feto tienen más validez que los de la madre para ti?

¿Que por cojones ha de tener un hijo y darlo en adopción? en fin..