
Iniciado por
jmml
bueno, quizá sea una cuestión de matices
no se puede, entiendo, hacer categoría de lo que son excepciones (malformación, violación, etc)
no se puede considerar el aborto una actividad inofensiva y perfectamente moral porque nos parecen asumibles algunos de sus supuestos
del mismo modo que no se puede considerar el homicidio una actividad inofensiva y perfectamente moral porque nos parezcan asumibles aquellos perpetrados en legítima defensa
y eso es lo que, me temo, se pretende con la nueva ley: en ningún caso regular las excepciones (que lo están, y bastante bien, en mi opinión —otra cosa es la puesta en práctica), sino otorgar total legitimidad a lo que, en el fondo, es sólo un fracaso de la sociedad, de su ordenamiento, de su sistema educativo..., un fracaso nuestro en todo caso
luego está la realidad, que una cosa es filosofar y otra hacer las cuentas: padres infantiles, emocionalmente indigentes, familias destrozadas o embrutecidas... o pijos con dinero, lo que sea
ahora bien, sea cual sea esa realidad, sean cuales sean los considerandos, las atenuantes o las excepciones aplicables, no creo —y perdón por la soberbia—, no creo que nadie pueda convencerme de que el aborto es un acto justo (y escribo justo en el sentido más profundo del término, aquel en el que, íntimamente, desde el bruto más deshumanizado hasta un bendito, coinciden sin necesidad de discutirlo, el mismo sentido que, estoy seguro, nos impide a todos nosotros treocear un feto con nuestras propias manos)
dígase lo que se quiera, las guerras no son justas, son necesarias o inevitables o quizá preferibles a no hacer nada en ese momento, pero no son justas; y el aborto no es mas que una forma de guerra que el hombre se hace a sí mismo, precisamente cuando fracasa la educación, la responsabilidad, la ciencia, el método, el buen sentido, lo racional, en una palabra, lo humano
propicios