Vivir del Sol

Iniciado por Amanda

Sin Fe no se puede vivir

Totalmente en desacuerdo, se puede vivir perfectamente, incluso sin metas en la vida.

Tú axioma está equivocado y no confundas el ser una persona positiva con tener fe.

De hecho si tu axioma fuera una ley, todos los condenados a cadena perpetua se tendrían que suicidar?

Iniciado por curtis

Buenos días ... Amanda .
¿Por qué te empeñas en decir que se te crucifica?. Hasta ahora solo me opongo a aceptar ideas que me parecen absurdas y/o irresponsables ... no a las personas que las han expuesto en este foro.
Por lo tanto solo tienes que exponer a contrario lo que yo comento, al parecer estar tu en profundo desacuerdo.

Constato una corriente de profunda aprensión a temas NO relacionados con la política, el futbol, la economía y todos aquellos temas “ de hombres” … Es broma…

Iniciado por curtis

Ah bueno ... es la tercera pata que faltaba, agua, sol y fe. Los tres requisitos imprescindibles para mantenerse vivo. Y no, no me río de la afirmación que haces, según tu ... una opinión muy respetable. Pero que quieres que te diga me parece una opinión algo más respetable que se diga que sin lo que no se puede vivir es sin alimentos por mucha fe que tengas en lo divino y en lo humano. Esto último, si vas a hacerlo, me gustaría que lo explicaras con datos objetivos. E insisto ... me parece cuanto menos osado por un lado recurrir a la fe ciega como motor de la vida y por otro y en virtud de esa "fe" estar abierta o abierto a ideas que chocan frontalmente con la ciencia, con el sentido común y con la experiencia ... si puedes demostrarlo dime como y cuando se puede sobrevivir sin alimentos por mucha fe ciega que tengamos en que caiga maná del cielo.

Creo que antes he hecho la mención de “ridiculo” el tratar de alimentarse únicamente de Sol y Agua… Pero también he dicho que no conocía nada del tema, aparte de lo comentado aquí, como para hacer una valoración objetiva. No importa lo que yo piense. A efectos de tertulia no defiendo una idea sino el derecho a tenerla y defenderla con más o menos coherencia, respeto y libertad.

Si hago de abogada del diablo ahora es porque en otros hilos, como en el de religión y aborto donde los temas SI me me tocan directamente ha habido mucha irreverencia y falta de tacto por algunos. Puede que para Javi, este tema le sea igualmente importante.

Iniciado por curtis

No, cuando tu quieras.
Pero sería sacar el tema de contexto ¿qué tiene que ver lo que comentas con los principios básicos y conocidos de la ciencia? ... ¿qué tiene que ver aceptar un regalo de un laboratorio con afirmar que se puede vivir sin comer? ... Respecto a la Sanidad Pública no entiendo muy bien que es lo que quieres decir ¿que es mejorable? sin duda ¿qué deberíamos de prescindir de ella, incluso de la privada en el afán de abrirnos a nuevas "experiencias"? ... bueno, esto ... tu haz lo que quieras pero yo no te lo aconsejaría.

Por orden,
Yo no he metido el tema de la sanidad, tampoco tienen nada que ver los Yonkies.
Apunto a prácticas deshonestas e inmorales que están extendidas por todo occidente y que cualquier médico, incluso farmacéuticos puede corroborar como ciertas pero a ojos del resto de los pacientes absolutamente desconocidas.
Yo no creo que se pueda vivir sin comer, al margen de modas y corrientes, creo en la naturaleza y ella es más sabia que yo. Si tengo hambre como, y punto. Es fácil.
No creo que debamos prescindir de la medicina que tenemos, es de las mejores del mundo. Creo que debería buscarse a nivel de S.S. un equilibrio entre la medicina natural, la holistica y la alopática al igual que Francia, Suiza, Alemania… por citar algunos europeos, y, para algunas dolencias, recurrir más a remedios naturales que se llevan usando desde hace siglos con éxito.

Iniciado por curtis

No. Creo que te equivocas por completo.
Es fácil el discurso del libre albedrío, sin embargo la capacidad de decidir se ha de sustentar en manejar la información rigurosamente y saber separar el trigo de la paja. Y sobre todo buscar consejo e información, un consejo e información ponderados y responsables ... e insisto que me parece poco ponderado y responsable difundir "ideas" que van en contra no ya del sentido común sino de la lógica natural.

Tienes razón, en parte. Puedes encontrar Lourdes y porno en la red. Puedes encontrar nazi y judio. Puedes encontrar Disney y pederasta… y foros con contenidos afines… Siento ser algo burra, pero que toda esa “información” este en la red no quiere decir que vaya a seguir el credo de todas ellas. Evidentemente, yo impondría una censura, no por el adulto que lo practique sino por el menor que pueda llegar a ella.

Pero, en una sociedad plural, hay ideas plurales y todas merecen un espacio siempre que no se lastimen susceptibilidades. Este tema, fuera de lo anecdótico y curioso no va por ahí. Creo.

Acabando el resto de tu post. Y obviando la anorexia que bien merece un hilo y hasta tres... Fe ciega yo lo veo como irresponsabilidad o imprudencia. No es mi caso. He ido y he vuelto y ahora vuelvo a ir…

Saludos

Iniciado por Caním

Totalmente en desacuerdo, se puede vivir perfectamente, incluso sin metas en la vida.

Exactamente lo que le pasa a la juventud* de hoy en día.

haaa, y eso... no es vida





* Cierta juventud y también a no tan jóvenes.

Amigos, no perdais el tiempo con discursiones. He planteado una técnica que parece que obtiene unos beneficios, y que hay no dos ni cuatro, bastantes personas, varios cientos en todo el mundo, y uno de ellos es el que la ha creado, Hira Ratan Manek, que no necesitan comer para estar bien alimentados. Lo ha demostrado, se han hecho estudios bajo control donde ha estado largos periodos sin comer y sin adelgazar ni sufrir deterioro alguno. El que quiera saber más, tiene toda la información en la red. El cuerpo humano es un misterio, como el cerebro, del cuál no se conoce casi nada, y es ahí donde está la respuesta de porqué esto es no sólo posible, sino que es un hecho real, ya está ocurriendo. El ser humano es el único mamífero capaz de realizar esto, pero para eso hace falta realizar la práctica conforme a ese protocolo, no de cualquier manera. En cualquier modo, hay muchas personas que piensan que esto es un cuento chino, y es muy respetable. No se puede imponer que se crea en ello y tampoco se puede pedir que se informe una persona que lo rechace de plano como algo imposible. Sólo la experiencia podrá demostrar si esto es posible. En cualquier caso, no temo ninguna crucifixión, ya no estamos en la edad media y ahora uno tiene libertad para creer lo que quiera y si además lo puede demostrar, mejor.

Repito que no hay nadie dañado por realizar esta práctica conforme ha sido descrita, y eso es algo a tener en cuenta.

No daré más vueltas al tema. La información es pública, de momento, pero algún día puede que no lo sea, porque vamos hacia un mayor control de todo y lo que es gratuito no interesa, mientras pueda compartir en un foro público una idea o un ideal, aprovecho para que el que pueda conocer el tema y le interese aproveche esta información. Y si es un disparate que no se practique.

Buenas tardes.

Iniciado por Amanda

Exactamente lo que le pasa a la juventud* de hoy en día.

haaa, y eso... no es vida





* Cierta juventud y también a no tan jóvenes.

No será vida para ti, pero lo es, la fe sólo es necesaria para el que necesita siempre seguir a algo o alguien, pero aún así se puede vivir perfectamente.

Tu comentario de no poder vivir sin fe es una salida del tiesto total, que tu no puedas vivir sin fe es tu problema, a mi eso me parece una desventaja más que una ventaja.

Por lo demás como ya se habló en otros hilos, a mi me mueven mis propias metas y la fe la tengo en mi mismo, en que si me lo propongo puedo. Me parece mucho mejor que pensar en cosas abstractas como el que para poder vivir se necesite energía, agua y fe.

Javierbenlli, te invito a que nos enlaces webs con el seguimiento médico que le hayan podido hacer a este señor.
Porque si sólo nos hemos de basar en la entrevista con el maestro del sungazing, alterno el pasmo con el escalofrío...

El Sol tiene alma, y si lo miramos con respeto y con intención vamos a sintonizar con él; él nos cuidará y guiará. Incluso, si es usted dado a la astrología, puesto que el Sol rige a todos los planetas del sistema solar, si usted mantiene buenas relaciones con el Sol el Sol va a indicar a todos los planetas que sean favorables con usted.

De cualquier modo creo que si le digo a mi doctor que me estoy dedicando a mirar al Sol no le va
a hacer mucha gracia…

-Efectivamente, y es mejor que no lo sepa

“Con el Sun Gazing el ojo se nutre de vitamina A, que le es tan necesaria. Ya sabe que hay gente que se opera del ojo y se le aplica el láser para corregir su visión. Con el Sun Gazing usted se estará haciendo un tratamiento láser natural.

-No se conoce ni un solo caso de lesión actuando bajo mi protocolo. ¡Ni uno solo!, y son grupos practicando en muchos países del mundo. ¿Cuántas horas pasamos delante del televisor, o delante del ordenador? El televisor y el ordenador son mucho, mucho más peligrosos para la vista que mirar al Sol en las horas seguras. Al principio de mirar al Sol puede pasar que el ojo lagrimee
un poco, que aparezca algo de conjuntivitis… Es algo normal; usted puede ponerse un simple colirio en el ojo para solventarlo.

Obviamente sin ir al oculista ni decirle ni pío...

Las gafas de sol evitan que entren los fotones y provocan insomnio. Cuanto menos se usen, mejor. Existen unas gafas que consisten en una pantalla negra con puntitos a través de los cuales puede ver. Se venden en algunas dietéticas. Si siente que le perjudica el halo del Sol puede usarlas. Úselas dentro de las horas seguras, de cualquier modo.

“Está probado que la luz solar es la solución perfecta para la salud mental.

Segundo, porque el Sol es siempre positivo. La función del Sol es purificar el mundo; por eso tiene un efecto bactericida. Aplicado a la mente, no podrá hacer otra cosa que limpiar la negatividad de los pensamientos. Ello repercutirá en el fin de los conflictos con otras personas, en el fin de los miedos. Los defectos psicológicos de celos, codicia, hostilidad, etcétera desaparecerán. En su lugar acudirán el amor, la compasión, la ecuanimidad. Todas las virtudes serán desarrolladas. Y solo cuando estamos libres de defectos merecemos ser llamados seres humanos.

Iniciado por Damepan

Porque si sólo nos hemos de basar en la entrevista con el maestro del sungazing, alterno el pasmo con el escalofrío...

La entrevista esa, curiosamente se repite idéntica en varios medios ... grandiosas acotaciones las que haces. Yo las había tenido en cuenta pero casi las encuentro "anecdóticas" respecto a la incitación suicidad a no alimentarse ... bueno dice que el de vez en cuando se alimenta por cortesía ... pero lo del sol como un lasser natural y lo de que las gafas de sol producen insomnio es toda una declaración de ... principios, o de finales ... según se miré ... por si acaso

Saludos.

Un enlace, el primero que me he encontrado, con Hira Ratan Manek en google:

http://hispamp3.yes.fm/noticias/noti...20030209101545

En esta otra entrevista, a la tercera pregunta explica que los resultados están en su web, pinchando en los enlaces te salen en inglés esos estudios, que solicitais.

http://www.solarhealing.com/about.htm



http://www.elperiodico.com/default.a...seccio_PK=1006

Podeis hacer más indagaciones, todas las que querais, si os tomais interés lo dejo en vuestras manos, y si no os interesa, ¿para qué voy a gastar más tiempo?

PD: yo tampoco le diría a mi médico ni a mi oftalmólogo que miro al Sol, obviamente, a menos que se hayan tomado interés de estudiar el fenómeno antes.

Ninguno de los enlaces pueden satisfacer ni remotamente las dudas más que razonables que uno pueda tener. Más que nada porque se puede encontrar información contradictoria sin contrastar, o sea, lo contrario a un estudio sólido con conclusiones científicas.

Podeis hacer más indagaciones, todas las que querais, si os tomais interés lo dejo en vuestras manos, y si no os interesa, ¿para qué voy a gastar más tiempo?

Touché.

Sólo ya por sus explicaciones sería para tomarle por loco, pero bueno, como cuentan en algunos de sus enlaces este tío es el caso extraño de una persona que puede hacer que su cuerpo no ingiera alimentos en un periodo.

Ahora bien, es un caso extraño, también hay gente que se mete un sable por la boca o traga fuego o simplemente es gilipollas profundo. No se puede generalizar y si no comes te mueres en más o menos tiempo.

Hola compañeros:

Ahora mismo, y en este orden, se me ocurre que los 2 mayores placeres en mi vida son el sexo y la comida. ¿Por qué habría de renunciar a uno de ellos? Tengo la suerte de ser español, vivo en uno de los lugares con la mayor riqueza gastronómica en el mundo. Sólo tengo que alejarme 100 kilómetros hacia el lugar que quiera y la gastronimía difiere de forma notable. Otros paises desgraciadamente tiene un plato típico en todo su territorio, y además lo de denominarlo plato es bastante optimista. No, definitivamente no pienso renunciar a comer.
Esto ya sin entrar a valorar el riesgo que se asume con esta práctica que nos propone el tal Hira Ratan Manek, y nos acerca Javierbenlli que es inaceptable.

Te aseguro que no pretendo personalizar en ti Javierbenlli, no lo tomes como algo personal, pero lo cierto es que este tipo de aventuras no deberían tomarse a la ligera y ser expuestas de forma tan alegre. Ahora mismo me viene a la mente el tristemente famoso caso de "Heavens Gate". Suicidio colectivo para llegar a un "nivel superior". Es el problema de internet, hasta las más disparatadas ideas se propagan con una eficacia pasmosa.

Saludos.

Iniciado por ellidernano

Hola compañeros:

Ahora mismo, y en este orden, se me ocurre que los 2 mayores placeres en mi vida son el sexo y la comida. ¿Por qué habría de renunciar a uno de ellos? Tengo la suerte de ser español, vivo en uno de los lugares con la mayor riqueza gastronómica en el mundo. Sólo tengo que alejarme 100 kilómetros hacia el lugar que quiera y la gastronimía difiere de forma notable. Otros paises desgraciadamente tiene un plato típico en todo su territorio, y además lo de denominarlo plato es bastante optimista. No, definitivamente no pienso renunciar a comer.
Esto ya sin entrar a valorar el riesgo que se asume con esta práctica que nos propone el tal Hira Ratan Manek, y nos acerca Javierbenlli que es inaceptable.

Te aseguro que no pretendo personalizar en ti Javierbenlli, no lo tomes como algo personal, pero lo cierto es que este tipo de aventuras no deberían tomarse a la ligera y ser expuestas de forma tan alegre. Ahora mismo me viene a la mente el tristemente famoso caso de "Heavens Gate". Suicidio colectivo para llegar a un "nivel superior". Es el problema de internet, hasta las más disparatadas ideas se propagan con una eficacia pasmosa.

Saludos.

Hay gente para todo además quizá en el país o en la casa del amigo Hira Ratan se comía tan mal que mejor no comer

Dejar de comer no es el objetivo de esta práctica, sino la mejora de la salud física, mental y espiritual. Algunas personas no desearán llegar a ese punto de comer poco o nada y podrán practicar durante un periodo más reducido y recibirán importantes beneficios para su salud. Cuando llevas tres meses completos de práctica se consigue un equilibrio psicológico perfecto, aumenta la autoestima y se reducen las preocupaciones y el estrés. Sólo eso ya es algo muy importante por lo que creo que vale la pena contarlo.

Quienes deseen llegar a 9 meses, será porque busquen beneficios espirituales, pero no hace falta esto para hacer la práctica ni dejar de comer. Si comes menos porque tienes menos estrés, y to cerebro está más relajado, lo que comas lo vas a seguir disfrutando. NO es cuestión de cantidad, sino de calidad.
Saludos, mis combativos compañeros

Hola:


En otras discusiones mas o menos similares a esta, en este foro o en otros, surge por parte de algunos la convicción de que la ciencia es algo así como "una alternativa" para conocer determinadas realidades, algo así como si "yo puedo hacer mi ciencia y tu la tuya".

Y esa es la idea que creo deberíamos empezar a desterrar: no hay "una ciencia u otra", simplemente hay conocimiento científico, y el conocimiento científico afecta a aquello que le es propio... me explico:

Si tu quieres medir la belleza de un poema, de un atardecer, o el placer provocado por una buena comida o un buen vino... pues no hay ciencia que valga, dado que el concepto de placer o belleza no son accesibles a métodos de medida, son puras manifestaciones subjetivas (como los sentimientos y creencias religiosos): Hay a quienes NO les gusta la poesía, no valoran los paisajes o no les gusta el vino, o prefieren el chorizo antes que las acelgas, o viceversa, o sienten la presencia de dioses en lugares o momentos especiales.

Todas esas sensaciones, son puramente subjetivas, y decir cosas como "yo disfruto de este atardecer mas que tu de Bach" no tienen sentido; hablamos de experiencias propias y personales: el nivel formativo, cultural y la propensión de cada a uno a la fe te sitúan en una posición u otra.

Ahora bien, si la discusión es ¿cuantos versos tiene este poema? ¿a que hora se produjo el atardecer? ¿cuantas calorías tiene ese plato de cochinillo? o ¿cual es el pH de ese vino? ... eso, te guste o no te guste, creas o no creas, quieras interpretar el mundo de una u otra forma... es como es, no importa que creas o no en los atardeceres, que seas cristiano o musulmán, que desees algo o te sea indiferente: Aquellas afirmaciones en las que el conocimiento científico es válido solo son discutibles EN EL CONTEXTO DEL CONOCIMIENTO.

Por mucha fe que yo tenga, un soneto tiene 14 versos, me ponga como me ponga, un cochinillo tiene muchas calorías (ya puedo poner la fe que quiera)... y, me ponga como me ponga, el organismo NECESITA de ciertos nutrientes para sobrevivir.

Por lo que aquí se nos cuenta, parece que una persona ha sido quien de descubrir un método por el cual esos nutrientes se pueden sustituir por agua y luz solar. Desde luego un descubrimiento así es extraño, pues entra en contradicción con un enorme cuerpo de conocimiento existente, desarrollado y coherente entre si. Entra en contradicción contra los conocimientos que nos permiten prescribir dietas adecuadas, detectar trastornos alimenticios, etc.

¿Debemos por tanto despreciarla sin mas? Pues no, porque vamos a usar esa característica de "tener la mente abierta" que tanto predican quienes menos la tienen (ya que no hacen caso a la evidencia y la razón) y vamos a hacer un estudio...

Pero un estudio debe ser controlado: no vale publicar una web diciendo: "yo tengo a mil personas que lo han hecho y están gordos como cerdos". Sino que, primero, vamos a definir un protocolo, unas reglas bien definidas sobre como hacer el experimento.

Luego vamos a elegir un conjunto de personas, vamos a someterlas a las condiciones designadas por estas reglas previamente establecidas, y vamos a medir los resultados, vamos a ver que pasa después de unas cuantas semanas... pero lo vamos a hacer "con luz y taquigrafos" -que se dice ahora- de forma que podamos ver que se están cumpliendo las condiciones impuestas.

En ese caso... ¿cual seria el resultado? No lo se... porque ninguno de sus defensores ha accedido a hacer pruebas de ese tipo, supongo que será porque, como en todo este tipo de "técnicas milagro" en cuanto se hace la prueba la realidad surge inapelable: si no comes, ya puede darte el sol todo lo que quieras, que no hay que hacerle.

Lo curioso es que, aquellos que dicen tener la mente abierta, no manifiestan esa apertura de mente al enfrentar sus anteriores afirmaciones con la realidad probada: por eso cuando llega la realidad, empiezan a desbarrar, a hablar de fe y a blindar sus creencias SUBJETIVAS -y por tanto totalmente personales- contra la realidad OBJETIVA, discusión -por llamarlo de alguna forma- que acaba convirtiéndose en un alegato a favor de "creer lo que uno quiera" (pese a que estas batallas empiezan pretendiendo convencer a los demás que nuestras creencias tienen una base OBJETIVA, y por tanto, COMPARTIBLE).

No hay mucho mas que añadir... desde luego, el que no quiere aceptar la realidad no lo va a hacer, por mucha evidencia razonable y científica que se les ponga delante... lo que si debemos saber, y ellos deben saber , es que las CREENCIAS de cada uno no pueden pretender equipararse con la REALIDAD OBJETIVA. ahí radica todo.

Desde luego que yo tengo derecho a inventarme chorradas como que el sol es un láser natural (cuando, muy al contrario, las emisiones del sol son todo lo contrario al funcionamiento de un láser) o no se que tonterías sobre fotones, cuando no se tiene ni idea (porque esa si es divertida: la "ciencia oficial" es muy mala, pero como nos mola usar sus palabras: fotones, láser... cuántica es también una palabra muy querida por estos, así como "energía"... aunque o sepan lo que significa ninguna de ellas) pero una cosa es inventarme tonterías y otra que la realidad responda a ellas.

En cuanto al resultado de pasarse un mes solo bebiendo agua y poniéndose al sol... pues ese ya lo se aunque bueno... cuando hagan el experimento a la vista de todos... a lo mejor nos sorprendemos mucho

Saludos Variados,


PD: Otra falacia "new age" es esa de que todo lo bueno es natural y todo lo malo artificial, falacia que a veces alcanza niveles tan torticeros como decir que "el sol es eternamente bueno" (cuando la exposición excesiva incrementa notablemente las probabilidades de un melanoma) mientras que las pérfidas radiaciones de microondas usadas en telefonía móvil o wifis son muy malas (cuando no hay UN solo estudio serio que hay podido probar ninguna relación al respecto).