Los nuevos OLED FZ950 Y 800

Iniciado por actpower

Pero vamos a ver, aquí la calidad no tiene NADA que hacer. Tienes una imagen de 720x576 pixeles. Eso, en una tele GRANDE, se ve como el culo. Igual tú piensas que se ve bien, pero se ve BORROSO. Y en cualquier proyector, pues lo mismo. Milagros no existen.

Ja, ja, ja, querido, así nunca vamos a terminar...

No me entiendes, es como si Metropolis la remasterizaras hoy a todo su pontencial y por ejemplo nos ofreciese 400K reales. No importa, la definición es la que es, la de aquella época, con sus límites químicos, lentes, etc. ¡¡¡Pero eso no quiere decir que se vea como el culo!!! Al contrario, ¡¡¡se vería de maravilla!!! Peeeeero, la misma película, las mismas escenas, con la misma, luz, todo igual con el mismo blanco y negro, rodada hoy, no admitiría comparación... Pero la antigua se seguiría bien de maravilla igualmente.

Yo también tengo -indirectamante- un CTR de 29 pulgadas, y hasta veo la rejilla de Mask Shadow de lejos, y también veo que le falta un montón de detalles, etc., etc, pero se ve de cine de bien sabiendo todo eso. Lo que se ve NO agrede a los ojos, ¿lo entiendes? Es como comparar una foto antigua pero excelentemente efectuada, y excelentemente positivada, se ve de maravilla, pero no se puede comparar con una actual. Pero eso no quiere decir que la antigua se vea fatal.

Y, al contrario, lo que he visto, y lo que me hace doler los ojos, es como si una foto actual, con el mejor CCD del mercado + la mejor óptica, la hubiésemos sacado a tamaño 1 mega, y luego la pasásemos a papel a tamaño de 1 metro por su lado más largo... Diossss, me sangran los ojos...

En fin, si seguimos así, no vamos a acabar, porque por lo mismo, tú no podrías ver ninguna película de los años '80 (como poco) del siglo pasado para atrás,... porque se verían todas fatal... ¿no?

Yo ya asumo que un tren (Grabación + Reproducción) todo 4K no admite comparación con nada (a no ser por el tema de velocidad de filmación que comentaba Cameron).

Saludos.

Iniciado por franjhos

Fuera de mencionar a los proyectores de lo que yo carezco, y en mi humilde opinión solo como aficionado a ver pelis y series os transmito mi experiencia
Tengo TV de 32 pulgadas he ready no full HD
TV de 37 full HD
TV 42 full HD
TV 50 4k
TV 58 4k hdr

Siento el tocho y el desvío del tema fz800
Ánimo a sus propietarios que la disfruten y nos cuenten sus experiencias
Saludos

No sientas nada, estas experiencias ayudan...

Yo también tengo una Phillips de 32" no Full HD (pfl9632) y el TDT se ve genial. Una gozada. Para ver el hormiguero, Boom o el telediario.
Las cosas como son, si ese fuese a ser el único contenido que fuese a utilizar. No se me pasaría por la cabeza montar la que tengo montada en casa.

No entiendo cómo hay gente que buscan TV de 55" en adelante para solamente usar ese contenido.
Hace poco tuve esa discusión con una pareja de amigos que buscan un 65 solamente para TDT y películas de dibujos en DVD.
No disponen ni de Netflix ni de prime. No tienen blueray y lo mejor de todo (y de lo que más alardean) es que han encontrado una oferta de un Hisense por 500eu. Ni quiero imaginar que clase de TV y que clase de tecnología llevará dicho aparato por ese precio.

Cada cuál que se compre lo que quiera, pero yo creo que se debería tener un poco de información, comprensión y lógica a la hora de hacer un gasto por muy económico que sea.

Saludos!

Iniciado por fydo

No tienen blueray y lo mejor de todo (y de lo que más alardean) es que han encontrado una oferta de un Hisense por 500eu. Ni quiero imaginar que clase de TV y que clase de tecnología llevará dicho aparato por ese precio.

Saludos!

Iniciado por Panelable

Hablando claro...

Ojeando por internet no he visto ninguna de 65 por 500, si de 55. La más barata la he encontrado por 670. No se qué clase de oferta será.
Aún así se darán la mano.

Iniciado por fydo

Hablando claro...

Ojeando por internet no he visto ninguna de 65 por 500, si de 55. La más barata la he encontrado por 670. No se qué clase de oferta será.
Aún así se darán la mano.

Hombre, mi Philips de 49 con Ambilight, 4K y HDR normalito me ha costado 469. Y mal no se ve, pero hay que ser conscientes de que nadie da duros a pesetas. Desde luego, la TDT es lo PEOR que uno se puede echar hoy día a la cara en tamaños de pulgadas grandes. Y si ya unes a esa combinación un tele de serie media-baja, pues huye, huye como el demonio.

Que igual con esto estamos siendo demasiado "elitistas"?. Pues igual, no te digo que no. Tengo un amigo que ahí sigue con su tele de 32" y no la cambia porque hasta que no se rompa, no lo hará. Y se ve como el culo pero para el se ve bien, y ya está.

Si el problema en realidad somos nosotros, por pedir más y más y más en vez de sencillamente disfrutar y ya está.

Iniciado por Panelable

Ja, ja, ja, querido, así nunca vamos a terminar...

No me entiendes, es como si Metropolis la remasterizaras hoy a todo su pontencial y por ejemplo nos ofreciese 400K reales. No importa, la definición es la que es, la de aquella época, con sus límites químicos, lentes, etc. ¡¡¡Pero eso no quiere decir que se vea como el culo!!! Al contrario, ¡¡¡se vería de maravilla!!! Peeeeero, la misma película, las mismas escenas, con la misma, luz, todo igual con el mismo blanco y negro, rodada hoy, no admitiría comparación... Pero la antigua se seguiría bien de maravilla igualmente.

Yo también tengo -indirectamante- un CTR de 29 pulgadas, y hasta veo la rejilla de Mask Shadow de lejos, y también veo que le falta un montón de detalles, etc., etc, pero se ve de cine de bien sabiendo todo eso. Lo que se ve NO agrede a los ojos, ¿lo entiendes? Es como comparar una foto antigua pero excelentemente efectuada, y excelentemente positivada, se ve de maravilla, pero no se puede comparar con una actual. Pero eso no quiere decir que la antigua se vea fatal.

Y, al contrario, lo que he visto, y lo que me hace doler los ojos, es como si una foto actual, con el mejor CCD del mercado + la mejor óptica, la hubiésemos sacado a tamaño 1 mega, y luego la pasásemos a papel a tamaño de 1 metro por su lado más largo... Diossss, me sangran los ojos...

En fin, si seguimos así, no vamos a acabar, porque por lo mismo, tú no podrías ver ninguna película de los años '80 (como poco) del siglo pasado para atrás,... porque se verían todas fatal... ¿no?

Yo ya asumo que un tren (Grabación + Reproducción) todo 4K no admite comparación con nada (a no ser por el tema de velocidad de filmación que comentaba Cameron).

Saludos.

Hum...yo no se en que momento he hablado de remasterizados o tal de películas antiguas. Estoy hablando únicamente de RESOLUCIÓN. Me da igual si es la última peli recien estrenada, que el primer corto de los Lumiere. Una resolución SD e inferior en un panel GRANDE, se va a ver BORROSA. Es de cajón, vamos.

Yo disfruto de muchas pelis antiguas, porque éstas aguantan prácticamente hasta full HD y algunas hasta permiten sacar 4K de algunos negativos. Y hasta ahí, porque de un negativo/positivo original, no sacas mucho más. Pero es que repito que ésta no es la cuestión.

YO si puedo, no veo un DVD más en mi vida. De hecho soy tan "sibarita" que me espero a que salgan las ediciones en UHD de las pelis recientes y antiguas, pero NO por la resolución, sino por la CALIDAD. El DVD tuvo su época y tengo CIENTOS de pelis originales en casa. Solo las he visto una vez. Ahí quedan, como testigos de un mundo anterior donde el máximo de pulgadas era 32 y "qué bien se veía todo".

Un display con falta de detalle NO se verá mejor que un display que te enseñe hasta el fallo más mínimo (lo cual a su vez es hasta contraproducente). Esa es la gran falacia, pensar que un CRT antiguo se ve "mejor" que un OLED actual. Es falso, pero mucha gente lo único que encuentra como justificación es añoranza a "tiempos mejores". Nunca los tiempos fueron mejores, es todo falso. Es una ilusión.

Brevemente: para mí hay dos cosas que se mezclan y "no" tienen "nada" que ver: Resolución y Definición. La resolución puede ser exacta, y de hecho lo es, en DOS materiales idénticos, y la definición una porquería en uno y en el otro una maravilla: me harté de ver DVD cuya definición (por culpa del transfer) eran pura basura. Es más, puedo decir con toda certeza que la inmensa mayoría de los DVD del mercado eran pura basura. Esa pura basura pasada por un FULL-HD de 50 se convertía en un apestoso vertedero.

Los de buena calidad (no los del Excelsa calidad, porque creo que nunca vi ninguno de Excelsa calidad -comerciales-, pero sé con certeza que se podían hacer ¡¡¡en tu propia casa con tu propio PC, yo lo he hecho!!!) pasados por el mismo FULL-HD de 50 era como el día a la noche...

Y, por supuesto, un CTR ya no admite comparación alguna, y creo que a estas alturas ya nadie defiende tal cosa como se defendió en su momento, (tenía cierta lógica porque los LCD de la época del final del CTR te hacían sangrar los ojos), igual que se hizo con el negativo fotográfico de 35mm frente al CCD.

Saludos.

Si, son dos conceptos diferentes. De hecho suelo distinguirlos mucho en el foro, a más de uno le cuesta entender los dos conceptos.

De todas formas, en DVD me cuesta creer que hayas vistos "transfers" desastrosos (los habrá, no digo que no), porque la resolución es tan, tan baja, que hasta el más guarro transfer tiene mejor calidad que el formato DVD, que destruye por completo el detalle, textura, grano...te lo dice alguien que a dí de hoy sigue haciéndolos profesionalmente, y no da para más, sobre todo con los estándares actuales.

Yo me he visto muchísimos DVDs y no estoy al 100% de acuerdo contigo, es decir, para la época y televisor que tenía por aquel entonces, se veían muy bien. Ahora mismo, con 65" y OLED, pues aquellos que tan bien se veía, pasa a ser un dolor de huevos, sí. Pero no son malos por la calidad del transfer, sino por la compresión y la resolución.

Te sorprendería ver la cantidad de gente defendiendo a capa y espada un formato como CRT, incluso VHS. Es increíble.

Me uno al tema para decir que creo recordar que mi ultimo dvd que vi (Comprado para mi colección) fue la de "Babel". De ahí salté a la alta definición de por entonces y dejé de lado los dvd por los 1080p.
Fué bonito mientras duró pero ahora es impensable verme una dvd cuando la puedo tener editada en Blueray.

Un saludo!

Iniciado por actpower

De todas formas, en DVD me cuesta creer que hayas vistos "transfers" desastrosos (los habrá, no digo que no), porque la resolución es tan, tan baja, que hasta el más guarro transfer tiene mejor calidad que el formato DVD, que destruye por completo el detalle, textura, grano...te lo dice alguien que a dí de hoy sigue haciéndolos profesionalmente, y no da para más, sobre todo con los estándares actuales.

Muchos, pero muchos, muchos muchos, algo para flipar: Bloques de pixeles, falta de definición bestial, posterizaciones a manta, masas de pixeles en los fondos con vida propia, etc., etc.

Hasta que un día me harté, pero bien harto, pillé varios DVD de referencia en el mundo frikie (Batman el Señor oscuro, Avatar, El Señor Anillos, etc.), me busqué, -atención, plis-, ¡¡¡unos MKV de NO más de 6GB!!! de las mismas pelis en HD, pille un programa (bueno) de hacer DVD como quién no quiere la cosa y de las mismas escenas realicé los correspondientes VOB, y vaya, NO es que hubiese un mundo de diferencia no, pero la calidad era mejor sin el menor género de dudas... Y con todo esto, de rebote, aunque me pusiese a 1 km de distancia de mi plasma ya lograba discernir qué tranfers de los DVD comerciales eran aceptablemente buenos, y los diosssss que mato a alguien... Ah, y si quieres entramos en el tema del Audio, del Audio de los DVD que eso ya es para ir a mear y no echar gota alguna...

Mira, esto es como la época de las cassette, que aquello era de juzgado de guardia, fuesen del sello que fuesen. Luego, ibas a la tienda, comprabas el LP, una cassete virgen de las buenas, solo buenas, la metías en una buena pletina para grabar el LP, y la comparabas con la cassette comercial, en el aparato que tú quisieras y aquello era como del día a la noche más oscura... Y es que ya se sabe, lo hecho como churros y salchichas, acaba teniendo la calidad de los churros y las salchichas... (Los videos VHS comerciales igual, eh, no te vayas a pensar que no... ¡¡¡menudas cosas que he llegado a ver!!!...)

En fin.

Iniciado por actpower

Te sorprendería ver la cantidad de gente defendiendo a capa y espada un formato como CRT, incluso VHS. Es increíble.

¿Aún estamos con esas?

Pero eso no es un "transfer" desastroso, es una compresión deficiente. En DVD, con un bitrate medio de unos 5mb/sec, poco hay que hacer. Máxime cuando se trata de MPEG2, cuyo codec hoy día está más que desactualizado.

Que sí, que puedes sacar "petroleo" de DVD...pero que el formato DVD y su compresión con los estándares de hoy día, sencillamente dan pena.

Que sí, que las ediciones ESPAÑOLAS en gran medida sufrían más que las ediciones originales. Dado que en muchos casos se recomprimían incluso los archivos más allá de lo deseable. Usando Software caro pero poco eficiente. Esto mismo pasa incluso en algunas ediciones en Bluray de España.

Hay muy poca profesionalidad en España a este respecto, sí.

Iniciado por actpower

Hay muy poca profesionalidad en España a este respecto, sí.

Es a esto a lo que me refería exactamente, justo las versiones españolas, que son a las que yo tenía y tengo acceso... (Purita )

¿Y sólo a este respecto poca profesionalidad? ¿Sólo? Creo que tú ya me entiendes la pregunta...

Saludos.

alguien me podria decir cuanto mide la parte gruesa trasera del televisor (de altura me refiero) mañana me traen el Fz800 55" no lo veo en ninguna pagina