Qué hace grande a un juego?

Iniciado por Hollenius

Estoy de acuerdo con las tres últimas, pero creo que, en los juegos de ya la 5ª generación es importante la historia...o sea, el guion...

No lo dirás por los Call Of Duty.........

Creo que Konami apunta en la dirección correcta.

Un juego es un juego, ergo no es una peli ni tiene que serlo, tiene que divertir.

Un juego puede carecer de historia y de guión y sin embargo impactarnos sobre manera (doom, quake); mantenernos durante años enganchados (pang, tetris) o directamente hacernos vibrar (street fighter, tekken, VF)

Ahora bien, todo lo anterior puede ser negado y seguimos teniendo grandísimos juegos.


Esa es la grandeza de todo esto

Iniciado por PEN

Creo que Konami apunta en la dirección correcta.

Un juego es un juego, ergo no es una peli ni tiene que serlo, tiene que divertir.

Un juego puede carecer de historia y de guión y sin embargo impactarnos sobre manera (doom, quake); mantenernos durante años enganchados (pang, tetris) o directamente hacernos vibrar (street fighter, tekken, VF)

Ahora bien, todo lo anterior puede ser negado y seguimos teniendo grandísimos juegos.


Esa es la grandeza de todo esto

Ah,k el doom y quake,no tienen guion? Creo k no llegaste al 2
El pang cual es? El ping pang pumg?

Iniciado por Hollenius

Ah,k el doom y quake,no tienen guion? Creo k no llegaste al 2
El pang cual es? El ping pang pumg?

Doom y Quake son títulos sin guión. 4 líneas en una página son la excusa para soltarnos en un mundo donde lo único importante es cuantos enemigos mato, y como de divertido me resulta matarlos. Doom 3 se aleja algo de esa dinámica.

De todos modos; que no conozcas una franquicia de talla mundial como Pang es un buen indicador de tu nivel de entendimiento del medio.

Un saludo

Cuidadito con cómo nos dirigimos a una Institución como PEN. Un respeto, por favor.

Yo la verdad es que no tengo ni la más remota idea de qué hace grande a un videojuego. Sí estoy de acuerdo con lo que comentan Konami y PEN. Quizás la pega de utilizarlo como criterio principal es que hace de la valoración algo tremendamente subjetivo. Lo que a mí me parece enormemente divertido y me tiene enganchado durante semanas, puede que a otro le aburra. Hay tantos factores que influyen... Aunque posiblemente sea eso lo que hace de esta afición algo grande.

Se me ocurren varios ejemplos que puedan parecer incoherentes, o a los que no encuentro una explicación clara. Por citar alguno...:

- No me llena un sandbox como GTA y me aburrió RDR. En cambio he disfrutado muchísimo con AC (excluyendo el 1º) y, recientemente, con Sleeping Dogs.
- No me emocionan los Dead Space. Me maravilló una hora de juego del primero y a partir de ahí, no siento nada.
- Me divirtieron mucho shooters online como KZ2 y Battlefield, pero no puedo con COD.
- Me apasionan juegos como DA:0 o ME, pero se me atraganta Skyrim.
- ME me encantan hasta el 2 y el 3

Saludos!

Este hilo, aunque con buena intención, es complicado de decir qué hace o qué no grande a un juego, por no decir imposible. Si hay algo irrefutable para que éste sea "grande" esa es la jugabilidad. El resto de apartados (historia, gráficos, sonido, duración, etc...) ya es discutible.

¿Qué juego es más "grande, Super Mario Kart o Uncharted? Uno es muy básico en todos sus conceptos técnicos y sin historia alguna (Mario Kart) mientras el otro posee un apartado técnico de Hi-End y un guión e historia de Hollywood (Uncharted).

Quizá muchos digamos que el Mario Kart es más grande y quizá otros muchos digamos que el Uncharted. Habría división de opiniones aun con tanta diferencia técnica y de guión. ¿Por qué? Pues porque ambos cuentan con una jugabilidad alta o muy alta (en el caso de Mario Kart), que en definitiva es lo que nos hace disfrutar de un videojuego.

Si queréis lo complico un poco más: ¿Tetris o Red Dead Redemption, Dead Space o Bioshock?

No van x ahi los tiros,creo que estais confundiendo.
A VER! Verdad que si pregunto qué hace grande una peli nadie se pone a comparar Dexter con Casablanca,verdad?
Pues eso,cada uno tiene su formato, su estilo y su forma,pero no impide calificarlos a ambos.

Mi hija se entretiene pasando las fotos con el dedo el movil,y no digo,es que es un gran programa,porque le entretiene...

La intencion del hilo es ver que busca cada uno en un juego,contrastando opiniones...y en ello estamos,no?

Iniciado por PEN

Doom y Quake son títulos sin guión. 4 líneas en una página son la excusa para soltarnos en un mundo donde lo único importante es cuantos enemigos mato, y como de divertido me resulta matarlos. Doom 3 se aleja algo de esa dinámica.

De todos modos; que no conozcas una franquicia de talla mundial como Pang es un buen indicador de tu nivel de entendimiento del medio.

Un saludo

Mejor que ho comparemos entendimientos,no es para eso el hilo.
ME ha hecho gracia lo de frankicia de talla mundial.
A lo que ibamos,DOOM 3 Tiene guion,si, es que los primeros fueron ya de por si una revolucion,epoca donde el guion aun no tenia tanta cabida

Iniciado por Hollenius

Mejor que ho comparemos entendimientos,no es para eso el hilo.
ME ha hecho gracia lo de frankicia de talla mundial.
A lo que ibamos,DOOM 3 Tiene guion,si, es que los primeros fueron ya de por si una revolucion,epoca donde el guion aun no tenia tanta cabida

El guion tenía la misma cabida en 1993 que ahora, solo que, en mi opinión, no estas acertando a ver que los videojuegos son otra cosa.

Las aventuras conversacionales de finales de los 80 que vivieron su epoca dorada durante los 90 tenían un guion digno de cualquier película de Hollywood. Doom nunca lo necesitó, es más, nunca lo quiso. Doom era una orgía de sangre a ritmo de guitarra eléctrica.

De hecho, si me permites mi opinión sincera, Doom 3 fue un gran paso en la dirección incorrecta. ID Software perdió la identidad e hizo un título llamado para reinar que no pudo mirar a la cara a Half-Life 2, y a la postre fué totalmente eclipsado por este.

¿Estaban acabados los FPS directos y viscerales? NO, ahí vino People Can Fly con Painkiller y volvío a dar un puñetazo encima de la mesa.

Lo dicho, esto no es una ciencia, no hay recetas, no hay elementos imprescindibles.

Un saludo

Iniciado por PEN

El guion tenía la misma cabida en 1993 que ahora, solo que, en mi opinión, no estas acertando a ver que los videojuegos son otra cosa.

Las aventuras conversacionales de finales de los 80 que vivieron su epoca dorada durante los 90 tenían un guion digno de cualquier película de Hollywood. Doom nunca lo necesitó, es más, nunca lo quiso. Doom era una orgía de sangre a ritmo de guitarra eléctrica.

De hecho, si me permites mi opinión sincera, Doom 3 fue un gran paso en la dirección incorrecta. ID Software perdió la identidad e hizo un título llamado para reinar que no pudo mirar a la cara a Half-Life 2, y a la postre fué totalmente eclipsado por este.

¿Estaban acabados los FPS directos y viscerales? NO, ahí vino People Can Fly con Painkiller y volvío a dar un puñetazo encima de la mesa.

Lo dicho, esto no es una ciencia, no hay recetas, no hay elementos imprescindibles.

Un saludo

No estoy de acuerdo con lo del D3,creo que marco epoca,y aun se ven sus huellas,mira los 2 DEAD SPACE.
El HL2 va por otro camino,pero bueno,cada uno da su opinion.
Como dice truenoazul,las miles de horas y cientos d trabajadores en años de trabajo,hacen algo mas que un angrybirds,aunque este arrase en los crios...porque tb arrasa Crepusculo,y a nadie se le ocurre decir que es una buena peli.

Iniciado por JorG

No lo dirás por los Call Of Duty.........

No,lo digo poe el cooking mama