Actualidad internacional

¿Información fiable?. Está en todas partes. Yo mismo he colgado hoy una super fiable. Nada menos que la decisión de un juez en Pennsilvania sobre las absurdas alegaciones de Trump. Eso es verídico 100%.

De verdad que creer que hay alguna base real en lo presentado hasta ahora por el equipo de Trump, es equivalente a creer que la Tierra es plana. Es así de claro.

Lee la sentencia del juez. Ahí lo explica muy bien.

Lo que está claro que el trump y su cuadrilla están sudando tinta (aunque algunos quieran hacernos creer que es tinte y no tinta),temiendo lo que se les viene encima. Saludos.

Voy a seguir poniendo información para que sepamos de lo que se habla en USA. Al menos parte de lo que se habla allí y que solo pocos periódicos europa se atreven a poner. Dudas con Sacyl, una empresa Española que está en entredicho. Veremos que sale de aquí. Entre los que han dado fondos a esta empresa, están los Clinton y Soros. Y el ministerio de industria Eespañol. Recordemos que Soros fue la primera visita de nuestro presidente Sánchez en el 2018

https://www.libertaddigital.com/inte...canas-6682478/

Delirante basura, eso no es información, es bazofia. Fake news al hiper cubo.

Lo triste, es que haya gente que se crea semejantes patrañas.

Yo prefiero ver las resoluciones judiciales. Ahí es donde hay que presentar pruebas, no ridículas teorías conspirativas, sin base real.Y los resultados son claros.

Lee la resolución judicial de Pennsylvania. Se te aclaran todas las dudas. Diferencia entre informacíón, y basura amarilla.

Hasta donde se puede llegar por puro partidismo, es increíble.

Puestos a ello, es mucho mejor mi teoría de los extraterrestres de Aldebarán. Es más divertida, y hasta tiene más visos de ser cierta.

Iniciado por Albert Dirac

Delirante basura, eso no es información, es bazofia. Fake news al hiper cubo.

Lo triste, es que haya gente que se crea semejantes patrañas.

Yo prefiero ver las resoluciones judiciales. Ahí es donde hay que presentar pruebas, no ridículas teorías conspirativas, sin base real.Y los resultados son claros.

Lee la resolución judicial de Pennsylvania. Se te aclaran todas las dudas. Diferencia entre informacíón, y basura amarilla.

Hasta donde se puede llegar por puro partidismo, es increíble.

Puestos a ello, es mucho mejor mi teoría de los extraterrestres de Aldebarán. Es más divertida, y hasta tiene más visos de ser cierta.

Qué va hombre. Bazofia es lo que publica cualquier medio socialcomunista, es decir, cualquiera que critique lo que algunos defienden a muerte.

Iniciado por Albert Dirac

Delirante basura, eso no es información, es bazofia. Fake news al hiper cubo.

Lo triste, es que haya gente que se crea semejantes patrañas.

Yo prefiero ver las resoluciones judiciales. Ahí es donde hay que presentar pruebas, no ridículas teorías conspirativas, sin base real.Y los resultados son claros.

Lee la resolución judicial de Pennsylvania. Se te aclaran todas las dudas. Diferencia entre informacíón, y basura amarilla.

Hasta donde se puede llegar por puro partidismo, es increíble.

Puestos a ello, es mucho mejor mi teoría de los extraterrestres de Aldebarán. Es más divertida, y hasta tiene más visos de ser cierta.

Córtate un poco o voy a tener que reportarte. ¿Exactamente que es mentira del artículo de libertad digital?
Voy a seguir colgando la información que me salga de los c....Es bueno que se ponga encima del tablero informacion de las denuncias republicanas. El que no quiera leerlas que no las lea.

Iniciado por Miguedu66

Córtate un poco o voy a tener que reportarte. ¿Exactamente que es mentira del artículo de libertad digital?
Voy a seguir colgando la información que me salga de los c....Es bueno que se ponga encima del tablero informacion de las denuncias republicanas. El que no quiera leerlas que no las lea.

¿Reportar? ¿En serio? Ah, claro por decir que lo que escribe libertad digital es delirante basura, pura bazofia, fake news. No sé, yo creo que hasta incluso se ha quedado corto.

Iniciado por Miguedu66

Córtate un poco o voy a tener que reportarte. ¿Exactamente que es mentira del artículo de libertad digital?
Voy a seguir colgando la información que me salga de los c....Es bueno que se ponga encima del tablero informacion de las denuncias republicanas. El que no quiera leerlas que no las lea.

Eres muy libre de reportar lo que creas conveniente, sobre todo en este subforo donde creo que es la acción recomendada cuando alguien se siente incómodo con algún contenido. Ni que decir tiene que si algún moderador considera que debo retirar algunas de mis palabras al respecto, así lo haré sin ningún problema.

¿Qué es mentira en el artículo de LD?. Todo.

Lamento que no lo entiendas así, pero es algo perfectamente obvio para cualquiera que siga mínimamente el tema. Ni siquiera son denuncias republicanas. Las verdaderas denuncias, se hacen hasta el juez, y ya has visto como acaban.

Por supuesto, me parece perfecto que sigas colgando la información que te parezca oportuna. Yo seguiré diciendo lo que pienso de ella. Te invito a que lo hagas lo mismo con la que linko yo, por ejemplo la sentencia de 37 páginas del juez de Pennsylvania. Información real, 100% fiable. Vamos, es que recuerdo que te has quejado que no había información fiable, para a continuación linkar fake news. No parece muy coherente.

No te lo temas de forma personal, no tengo nada contra la persona que hay detrás de tu nick. Nada en absoluto. Simplemente es un intercambio de opiniones, y datos. Por el tono de tu mensaje, entiendo que te has sentido agredido personalmente, y no era mi intención que fuera así.

Dígamos que en el artículo de LD, se hacen consideraciones de un nivel informativo parecido a mi noticia sobre Aldebarán y los extraterrestres, y con el mismo rigor, que las pruebas que la Tierra es plana. Tal vez con esta redacción te sientas más confortable. Editaría el post si es así, pero como lo has citado tú, no tiene sentido salvo que editemos los dos a la vez.

Te iba a contestar pero tu fé ciega te inmuniza frente a la realidad. Seguro que aún piensas que la atrocidad de Atocha no fue cosa de radicales islamistas.

Por cierto, ¿ Qué exactamente vas a reportar ? Es que estoy en ascuas.

Iniciado por Gedeon69

Mira que puedo entender, aunque no comparta, que se defiendan hasta cierto punto a los políticos la cuerda de cada uno. Pero defender la posibilidad de que Trump pueda alcanzar la presidencia sin aportar prueba alguna de fraude, creyendo preventivamente en su palabra es que se sale de la tabla. Y nada menos que para subvertir el resultado de las elecciones presidenciales.

Los 3-4 primeros días podría existir ese "beneficio de la duda". Ahora, después de pasar por media docena o más de juzgados con CERO, CERO, CERO pruebas, defender esa posibilidad y a este hombre es algo que me resulta increíble. Visto lo visto, si termina durmiendo el 20 de enero en la cama donde lo hace ahora, incluso igual pensarías que es gracias "a la fortaleza democrática de EEUU". ¿ Pensaréis igual si se nombra a Biden ? ... Lo dudo mucho (es mi opinión). Una pena, ...

Y podéis estar muy tranquilos que vuestros comentarios no me alteran en absoluto. Así os retratáis. Ver en un país tan poderoso como se mina la confianza en la base de su democracia por la ambición narcisista de un aspirante a dictador es algo diferente.

Lo resumo en una pregunta a Miguel y Cañoncito ¿ Con lo que sabéis ahora pensáis que Trump tiene derecho ético a seguir insistiendo en anular los resultados (de una u otra forma) para darles la vuelta? Sólo hay dos respuestas claras: SÍ o NO. Lo demás, personalmente lo interpretaría como un SÍ, el silencio incluido.

¿Quién ha dicho aquí que apoya a Trump? A mi no me gusta Trump. Trump debe gustarle a los podemitas que están contra la globalización y el libre comercio o a los independentista de todo pelaje por aquello del America First. El problema es que algunos votan a los Trump domésticos pero no se enteran.

Dicho esto, decir que Trump quiere dar un golpe de Estado o que sus simpatizantes iban a salir armados para evitar su derrota son delirios provocados por los velos ideológicos. Lo de los conflictos callejeros como no se han producido pues ahora nos inventamos los supuestos golpes de Estado. Creo que cuando Al Gore no reconoció los resultados contra Bush y lo llevó al Tribunal Supremo nadie dijo semejante sandez.

Aquí lo que decimos algunos es que habrá que esperar los acontecimientos y si no ha habido fraude no hay nada que temer. El sectario Biden llegará al poder y aplicará su agenda divisoria, y entonces sí, los conflictos sociales estarán cada vez más cerca. Porque no olvidemos que este elemento dijo tras autoproclamarse vencedor que la división entre americanos había terminado. Es decir, que si gana Trump, la división va a seguir porque ya se encargarán de ello los demócratas defensores de cualquier causa minoritaria para generar crispación en las mayorías. Nada nuevo, es lo mismo que hace aquí la izquierda.

Lo del golpe de Estado es tan evidente, que no merece la pena ni mencionarlo otra vez.

Intentar que las legislaturas republicanas traten de subvertir la voluntad popular, ¿qué otro nombre merece?.

En cuanto a que no se apoya a Trump, pues hay que reconocer que ha dolido bastante su clara derrota, especialmente entre quienes, al parecer, menos le apoyan.

La sociedad americana, como otras muchas en estos tiempos, está muy polarizada. Para ello hay razones profundas, que no se eliminan ni en cuatro años, ni en un cambio de presidente. Y razones contingentes, más a corto plazo. En este último terreno, el político que más ha dividido, que más ha instigado esa polarización, es sin duda el señor Trump.

El señor Biden, al que se le puede acusar de muchos defectos, pero entre ellos no está el de sectario, no se autoproclamó vencedor. Le proclamaron los medios de comunicación, como se ha hecho en Estados Unidos desde hace décadas. Y le confirmará oficialmente el colegio de electores, y el Congreso.

El que se autoproclamó vencedor, de forma totalmente falsa y ladina, fue otro candidato.

Iniciado por Cañoncito

¿Quién ha dicho aquí que apoya a Trump? A mi no me gusta Trump. Trump debe gustarle a los podemitas que están contra la globalización y el libre comercio o a los independentista de todo pelaje por aquello del America First. El problema es que algunos votan a los Trump domésticos pero no se enteran.

Dicho esto, decir que Trump quiere dar un golpe de Estado o que sus simpatizantes iban a salir armados para evitar su derrota son delirios provocados por los velos ideológicos. Lo de los conflictos callejeros como no se han producido pues ahora nos inventamos los supuestos golpes de Estado. Creo que cuando Al Gore no reconoció los resultados contra Bush y lo llevó al Tribunal Supremo nadie dijo semejante sandez.

Aquí lo que decimos algunos es que habrá que esperar los acontecimientos y si no ha habido fraude no hay nada que temer. El sectario Biden llegará al poder y aplicará su agenda divisoria, y entonces sí, los conflictos sociales estarán cada vez más cerca. Porque no olvidemos que este elemento dijo tras autoproclamarse vencedor que la división entre americanos había terminado. Es decir, que si gana Trump, la división va a seguir porque ya se encargarán de ello los demócratas defensores de cualquier causa minoritaria para generar crispación en las mayorías. Nada nuevo, es lo mismo que hace aquí la izquierda.

Entonces:

1) Aún consideras que Trump puede ganar... entiendes que sus reclamaciones tienen sentido y recorrido
2) Si Trump gobierna Biden incitará a la división para desgastarle agitando a las minorías... y lo deduces porqué ha dicho que quiere acabar con las divisiones durante su mandato.
3) Pero si Biden gobierna, según tú, aplicará su agenda "divisoria y sectaria".

Eso sin contar que afirmas que los votantes de Podemos simpatizan con el discurso de Trump.

No hay más preguntas señoría.

Iniciado por Albert Dirac

Eres muy libre de reportar lo que creas conveniente, sobre todo en este subforo donde creo que es la acción recomendada cuando alguien se siente incómodo con algún contenido. Ni que decir tiene que si algún moderador considera que debo retirar algunas de mis palabras al respecto, así lo haré sin ningún problema.

¿Qué es mentira en el artículo de LD?. Todo.

Lamento que no lo entiendas así, pero es algo perfectamente obvio para cualquiera que siga mínimamente el tema. Ni siquiera son denuncias republicanas. Las verdaderas denuncias, se hacen hasta el juez, y ya has visto como acaban.

Por supuesto, me parece perfecto que sigas colgando la información que te parezca oportuna. Yo seguiré diciendo lo que pienso de ella. Te invito a que lo hagas lo mismo con la que linko yo, por ejemplo la sentencia de 37 páginas del juez de Pennsylvania. Información real, 100% fiable. Vamos, es que recuerdo que te has quejado que no había información fiable, para a continuación linkar fake news. No parece muy coherente.

No te lo temas de forma personal, no tengo nada contra la persona que hay detrás de tu nick. Nada en absoluto. Simplemente es un intercambio de opiniones, y datos. Por el tono de tu mensaje, entiendo que te has sentido agredido personalmente, y no era mi intención que fuera así.

Dígamos que en el artículo de LD, se hacen consideraciones de un nivel informativo parecido a mi noticia sobre Aldebarán y los extraterrestres, y con el mismo rigor, que las pruebas que la Tierra es plana. Tal vez con esta redacción te sientas más confortable. Editaría el post si es así, pero como lo has citado tú, no tiene sentido salvo que editemos los dos a la vez.

Faltaría más, haré lo que tenga que hacer. ¿Repito, que informacion del artículo de libertad digital es falsa? Puedes contestar a lo que te pregunto?
Pareces muy disgustado porque se expongan las denuncias de los republicanos y no entiendo muy bien porque? Ya se que has colgado una sentencia en Pensilvania, está muy bien.

Iniciado por Deboi

¿Reportar? ¿En serio? Ah, claro por decir que lo que escribe libertad digital es delirante basura, pura bazofia, fake news. No sé, yo creo que hasta incluso se ha quedado corto.

Si, en concreto que es falso de la información que he colgado, puedes decirme en concreto? Tu calificativo me da igual, pero has afirmado que es fake news, puedes concretar que?