Actualidad internacional

Iniciado por Albert Dirac

Lo de Trump maño es un insulto intolerable a la Comunidad Autónoma de Aragón.

Respecto al resto, hay que distinguir entre medidas políticas que son parte del juego democrático, sean acertadas o no: impuestos, el gasto público, la humillante y vomitiva salida de Afganistán... Todo eso se puede revertir, si los ciudadanos no lo apoyan, como se ha hecho en la historia de Estados Unidos con otras medidas políticas anteriores. Con una gran excepción, la esclavitud, que llevó a la Guerra Civil de 1861-1865.

El problema fundamental de Trump, y el trumpismo, y también de una parte importante del Partido Repúblicano más allá de Trump, es su negación de la democracia, su intento de imponer el 'minority rule' a toda costa, y de preferir en última instancia llevar al poder a un tirano, antes de confiar en la Ley y respetar la Constitución. Es decidir ellos las medidas políticas, y que ya no puedan ser revertidas por los ciudadanos, sino por juegos de poder dentro de esa minoría. Es llevar el Kremlin a la Casa Blanca.

Ese es el gran problema que enfrenta Estados Unidos, que uno de los dos partidos fundamentales para el país, ha dejado en buena medida de ser parte del juego democrático. Y no sabemos como acabará, pero tiene muchas papeletas para que acabe bastante mal.

Ya hablando del resultado concreto, no ha sido especialmente malo para los Demócratas, ni siquiera para los demócratas. Hay que aprender de los errores cometidos, y buscar un candidato para 2024 que revitalice a los votantes, enfrente a Trump o a DeSantis o al radical Republicano que se presente, consiga la victoria, como en 2020 y sea capaz de aprovecharla mejor.

Yo creo que aceptan el juego democrático, de hecho han acudido a votar. Han perdido las elecciones hace dos años y no se han alzado con las armas. Todo este cuento es propaganda demócrata que está en juego la democracia y bla, bla, bla. Este es básicamente el argumento de los demócratas en esta campaña electoral que han perdido. Lo cierto es que gran parte de los republicanos creen que él deep state no fué imparcial en las anteriores elecciones y aún así no se alzaron en armas. Lo cierto es que hay un vuelco en el congreso y senado y no se caerá la democracia. Pero claro, Biden tendrá mucho más difícil llevar a cabo sus políticas. Por algo han ganado los republicanos. Bastante han conseguido los democratas que no ha sido un descalabro.

El gran argumento de los Democrátas ha sido más bien el asunto del aborto, que ha movilizado a una parte del electorado. Incluso han perdido los republicanos la proposición para declararlo inconstitucional en Kentucky.

A estas alturas todavía no está claro que partido tendrá mayoría en el Senado.

Un alzamiento armado es perfectamente posible en cualquier momento, como todos pudimos ver en Enero del 2020. Cuando un candidato, que además era el presidente de Estados Unidos, lanza algo como la Gran Mentira, es difícil que no tenga consecuencias. Y de todo tipo, A lo mejor Trump y la derecha radical creen que son los únicos que pueden lanzar una insurrección, o dar un golpe de Estado. No es asi, también lo puede hacer un Demócrata. Texas puede rebelarse contra el Gobierno Federal en un momento dado, pero también lo puede hacer California.

Un análisis interesante sobre el tema.

¿Qué demonios ha pasado en Estados Unidos esta noche? ¿Cómo puede ser que los demócratas estén salvando los muebles con una aprobación presidencial del 42% y una inflación al 8,2%?

https://twitter.com/pedrosorianome2/...27810752217090
Edito.
Otra en línea similar.
https://twitter.com/Eurofilo_/status...67605319118848
.

Iniciado por Vanlose

¿Pero cómo quieres que te tome en serio, David?, solo me ofreces un totum revolutum de datos inconexos y aliñados con chascarrillos, susurros en pasillos oscuros, analistas de quinta fila a los que me presentas como informaciones objetivas y un montón de opiniones personales presentadas como verdades acreditadas pero que nunca tienen ningún sustento documental. ¿Roosevelt llamaba tío Joe a Stalin?, ¿Churchill le echaba whisky al té?, ¿McNamara se puso a contar las víctimas civiles de los bombardeos en Japón?, ¿Listado “no oficial” de víctimas…?. Hombre David, que ya han pasado más de 70 años desde la finalización de esta guerra y las cifras aunque disten mucho de ser exactas ya se han establecido unas horquillas que son aceptadas por todos los estudiosos.

Es que yo también vi hace unos años un film que se llamaba Wonder Woman que revelaba uno de los temas más desconocidos de la 1ª Guerra Mundial, y es que el verdadero instigador fue Ares, el Dios griego de la guerra. Si quieres también lo metemos en la coctelera y a ver que nos sale. ¿Qué posibilidades existen de que esto tenga el mínimo indicio de veracidad?, pues no te lo sé decir pero lo que es incontestable es que Gal Gadot es una auténtica obra de arte y dado que la película se llama Wonder Woman para mi podría clasificarse en la categoría de documental sin problemas .

Podemos ir a por setas o a por Rolex, pero no a por las dos cosas a la vez. Te reitero que el holodomor de Stalin sobre la población de Ucrania no tiene nada que ver con los muertos civiles o militares de un conflicto militar. Stalin lo ejerció como un escarmiento contra SU propia población. Quizás podrías encontrar paralelismos con la gran hambruna de China cuando el Partido Comunista Chino se alzó con el poder y se estableció la famosa revolución agraria con un número indeterminado aún de muertes que se cifra entre 10 y 60 millones de habitantes, o quizás el régimen más aberrante que ha existido en la era contemporánea, los Jemeres Rojos de Camboya donde en apenas 5 años (75-80) se cargaron a un 25% de la población (un número de víctimas estimados entre 2 a 3 millones de personas).

Y si nos decidimos por los Rolex esto es la mejor que he podido encontrar sobre las víctimas (civiles/combatientes) en la Web. Los datos son extraídos de varios estudios y los puedes encontrar en la misma Wikipedia. Aunque como ya te he comentado todos los datos siempre se suelen ofrecer en horquillas (por la dificultad intrínseca de confirmar documentalmente los fallecidos) me parece muy coherente con todo lo que yo he podido leer al respecto. Es importante también que se incluye no solo el número de cifras brutas, sino el porcentaje con respecto a la población. También hay que resaltar que la guerra entre Japón y China (por la invasión de los primeros) es anterior a la 2ª guerra mundial que se convirtió en una prolongación de esta.




Y esta es Gal Gadot



Saludos

Si, si pero no te me vayas por los cerros de Ubeda entrando en los descalificativos personales que no vienen a cuento de nada, vamos al grano, a la carnicería que hizo el tío Sam en Japón, arrasando las ciudades japonesas y con ellas a sus civiles, 720.000 es una cifra muy alta de inocentes. Un genocidio por parte de EE.UU.

Vamos que Lemay estaba totalmente en lo cierto si llegan a perder habrían sido juzgados por crímenes de guerra.

https://www.france24.com/es/programa...ictimas-campos

Los campos de internamiento que avergüenzan a EE. UU. 80 años después de Pearl Harbor
Después del ataque de Japón a Pearl Harbor en 1941, Estados Unidos desplazó por la fuerza a 120.000 personas de origen japonés a 10 campos de internamiento en el oeste del país. Ocho décadas después, nuestros corresponsales se reunieron con los sobrevivientes, quienes reflexionaron sobre su terrible experiencia en estos lugares.

¿Estados Unidos metiendo a civiles americanos de origen japones en campos de concentración? Pero si son "Muy buenos" Los defensores de la paz y la justicia en el mundo.

Por ejemplo dando golpes de estado y promoviendo guerras, como la de Ucrania.

A veces uno pareciese que se ha metido en un foro de Texas o algún otro lugar 100% patrio americano, es casi de chiste que ciertos personajes tienen mayor devoción a la bandera de las barras y estrellas que los católicos a la virgen Maria.

Lo que nunca les pondría en el aprieto entre tener que elegir entre defender el interés nacional o los intereses de citada bandera porque esta claro que en la practica es casi como una devoción religiosa, una defensa y justificación a todo numantina y tan encomiable como propia de fanáticos.

https://videos.elmundo.es/v/0_snt8i3...guerra?count=0

Sean Penn le entrega uno de sus Oscar a Zelenski para que lo guarde "hasta que gane la guerra"

EL MUNDO El actor estadounidense Sean Penn se ha reunido en Kiev con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, a quien entregó uno de los dos premios Oscar que ha recibido y que, según explicó, se quedará en Ucrania hasta que el país gane la guerra.

¡Tranquilo que no lo volverás a ver! Directo al mercado negro,para hacer un poco de caja, siempre hay excéntricos millonarios dispuestos a exhibir un Oscar en sus vitrinas.

El siguiente vídeo muestra la vergonzosa imagen de Macron, que después de insultarse con Nicolás Maduro, unos meses más tarde se reúnen como si fueran compañeros de universidad que se reencuentran en la COP27.

La conversación entre ambos salió a la luz y muestra una vergonzosa imagen del líder francés, así como Europa, con el líder venezolano.

"Merci beaucoup y jajajajaja" .... Tranquilos chicos que estamos en buenas manos, con grandes estadistas dirigiendo el futuro de Europa y del mundo ¿Que hace el títere este con Maduro si todo el mundo esta con occidente en el "aislamiento" de Rusia?

La respuesta tan sencilla como contundente, pues porque es todo mentira, solo propaganda, estamos mas solos que la una y hay que ir a mendigar recursos a los ancestrales enemigos.

El anuncio de Rusia de la retirada de Jerson para "evitar bajas de sus soldados" es, como siempre, la mentirosa excusa del Kremlin para esconder una posible derrota aún mas humillante en el campo de batalla.

Como ya comenté hace tiempo, les va a dar igual reclutar a 300.000 hombres o a un millón. Rusia ya ha perdido en todos los aspectos aunque conserve (de momento) una parte del territorio ucraniano. Se retiran de la única capital que tenían de las provincias "anexionadas" y eso después de haber enviado ya a unos 50.000 reservistas al frente. Su única capacidad militar operativa en estos momentos es una masa de soldados que solo van a servir para seguir alfombrando de cadáveres el suelo ucraniano, como ya está pasando en los alrrededores de Bajmut. Y tienen la poca verguenza de decir que se retiran de Jerson para salvar vidas de sus soldados, cuando han demostrado hasta la saciedad que esas vidas no importan nada en absoluto. Nunca han importado al Kremlin. Ni ahora ni en toda la historia de Rusia. Solo les importa conseguir el objetivo aunque lleguen a él pisando montañas de soldados muertos.

Pero en todo caso, hay un plan detrás de ese anuncio y en pura lógica los ucranianos no se fian un pelo.

Hay varias posibilidades ovbias aunque la mas probable sea la de reducir el frente que ya no pueden mantener a pesar de esos 300.000 soldados de refresco y poner el rio de defensa. Pero claro, cuando ya se estima que han perdido en torno a 100.000 soldados entre muertos y heridos precisamente de las tropas mas preparadas y fogueadas, tratar de sustituirlos con 300.000 novatos sin apenas formación militar, saben que es imposible y que lo único que van a conseguir no es defenderse de los ucranianos, sino aumentar la sangría.

Los ucranianos tienen ahora una ventana de oportunidad para machacarles con todo mientras tratan de reorganizar el frente y a buen seguro que no van a desperdiciar esa oportunidad en alguna parte. De momento siguen sembrando de cadáveres rusos el frente de Donest a cambio de algunos metros de terreno que hacen creer a los rusos que lo están consiguiendo, lo cual les anima a seguir enviando soldados al matadero. Aunque parezca increible, son tácticas de la primera guerra mundial que los ucranianos aprovechan para seguir "desmilitarizando" a los rusos.

Lo que puede ser mas probable ahora es que veamos en unos días unas acciones atrevidas ucranianas y que después se frenen mucho las hostilidades hasta que se congele el terreno.

Rusia ha intentado una vez mas a lo largo de su historia conseguir que el invierno se ponga de su parte tratando de martirizar a la población civil ucraniana, pero tengo la sensación de que esta vez son ellos los que van a sufrir con bajas los rigores del invierno.

Ucrania ya sabe donde les duele a los rusos y estoy seguro de que lo van a aprovechar. Creo que seguirán atacando su logística mientras los rusos siguen estrellándose una y otra vez de cabeza en el frente del Dombás.

Retirarse al otro lado del río es lo más logico desde un punto de vista militar, tal y como está la situación en el frente. Hay un riesgo alto de que queden embolsadas tropas rusas y no se las pueda abastecer.

Ahora bien, no siempre en una guerra se actúa solamente por factores miitares, a saber que estarán pensando hacer en el Kremlin.

La guerra, si se hubiera dado a Ucrania las armas necesarias, estaría cerca de terminar. La postura cobarde de la Administración Biden la está prolongando, y hasta es posible que acudan al rescate de Putin forzando a Ucrania a negociar algún tipo de armisticio. Que, por supuesto, salvo que Ucrania ingrese en la OTAN, unicamente servirá para que los rusos se preparen mejor, y vuelvan a atacar en un par de meses, o un par de años.

Yo creo que se puede proseguir perfectamente la guerra en invierno. De hecho los rusos (y, por ende, los ucranianos) están acostumbrados a ello. La URSS atacó a Finlandia a finales de Noviembre de 1939, y la guerra duró hasta Febrero, con las temperaturas bajando a -40º. Todos conocemos las luchas con los alemanes cerca de Moscú en Diciembre del 41, y la posterior ofensiva rusa en lo más crudo del invierno.

Si eso se hizo hace 80 años, con más razón ahora.

En invierno claro que se puede combatir. De hecho en cualquier momento. Pelo mientras dure la raspútitsa los avances estarán casi limitados a la infantería no mecanizada. Una vez congelado el suelo y con las temperaturas de allí, será como moverse en asfalto.

Iniciado por Albert Dirac

Retirarse al otro lado del río es lo más logico desde un punto de vista militar, tal y como está la situación en el frente. Hay un riesgo alto de que queden embolsadas tropas rusas y no se las pueda abastecer.

Ahora bien, no siempre en una guerra se actúa solamente por factores miitares, a saber que estarán pensando hacer en el Kremlin.

La guerra, si se hubiera dado a Ucrania las armas necesarias, estaría cerca de terminar. La postura cobarde de la Administración Biden la está prolongando, y hasta es posible que acudan al rescate de Putin forzando a Ucrania a negociar algún tipo de armisticio. Que, por supuesto, salvo que Ucrania ingrese en la OTAN, unicamente servirá para que los rusos se preparen mejor, y vuelvan a atacar en un par de meses, o un par de años.

Yo creo que se puede proseguir perfectamente la guerra en invierno. De hecho los rusos (y, por ende, los ucranianos) están acostumbrados a ello. La URSS atacó a Finlandia a finales de Noviembre de 1939, y la guerra duró hasta Febrero, con las temperaturas bajando a -40º. Todos conocemos las luchas con los alemanes cerca de Moscú en Diciembre del 41, y la posterior ofensiva rusa en lo más crudo del invierno.

Si eso se hizo hace 80 años, con más razón ahora.

Ahí esta la gracia Albert, no tener ni idea del suelo que pisáis, de repente un suelo aparentemente solido desaparece bajo vuestros pies, lo seguro, se vuelve inseguro, el día se convierte súbitamente en noche.

Lo de que ya esta esto ganado y todas esas chorradas solo sirven para alargar un poco mas la agonía.

Donde quedaron esos años donde hacíais vuestra voluntad, con títeres sobornados y en control de países y recursos, los años dorados donde el dinero llovía del cielo, ahora hay que mendigar a gente como a Maduro, el conductor de guagas os conducirá en un camino que puede ser un tanto tortuoso, por si acaso te recomiendo que te abroches el cinturón

Todas las maldades y fechorías un día se pagan. Antiguamente cuando todo estaba perdido el suicidio era la única salida honrosa.

Claro que habiendo pedido destruir la nación rusa, caer en manos enemigas puede ser peor que el infierno. Es mejor una muerte dulce que una vida agónica.

Craso también buscaba la gloria militar y apoderarse de las riquezas de Partia. Como bien que sonaba eso de "trocear" Rusia y llenarse los bolsillos con ello, ni en los peores sueños imaginabais que se convirtiera en vuestro "Craso error"

¡Cantábricos saludos!

Iniciado por daviduco

Si, si pero no te me vayas por los cerros de Ubeda entrando en los descalificativos personales que no vienen a cuento de nada, vamos al grano, a la carnicería que hizo el tío Sam en Japón, arrasando las ciudades japonesas y con ellas a sus civiles, 720.000 es una cifra muy alta de inocentes. Un genocidio por parte de EE.UU.

Vamos que Lemay estaba totalmente en lo cierto si llegan a perder habrían sido juzgados por crímenes de guerra.

No te preocupes David, ya sabes que yo no soy de esos (ejem…, quería decir todavía) que llama borregos e ignorantes a los que no comulgan con sus ideas, ni tan siquiera de querer provocar masacres o guerras mundiales . Dicho lo cual tengo que reconocer que me parece una crueldad innecesaria que por más alusiones personales e insultos que le dediques a Albert no te preste la más mínima atención .

No te lo tomes como ataques personales, simplemente cuestiono que presentes como hechos fehacientes cifras o datos que no se corresponden con nada que pueda ser contrastado por medios no esotéricos. Otra cosa son las opiniones personales que me parecen estupendas y que solo pueden ser juzgadas como eso, opiniones personales. Pensar que USA es lo peor del mundo es una opinión muy extendida y común por lo que no vale la pena perder demasiado tiempo en discusiones ideológicas, otra cosa es cuando se quiere argumentar esto con datos falsos, claramente inconsistentes o comparativamente ridículos. Comparar a Japón con USA en la escala de brutalidad a mi me suena a una especie de broma, cuando todavía no se ha podido dilucidar (ni se podrá) entre Alemania y Japón cual fue el país más cruel y asesino de los que configuraban el eje. Mientras que - a grosso modo - se estima que los alemanes asesinaron a entre 6 y 8 millones de judíos y unos 20 millones de rusos, los nipones masacraron a 25 millones de chinos y a otros 30 entre filipinos, birmanos, vietnamitas, camboyanos y de otras nacionalidades. Esto sería como apostar entre Genghis Khan y Atila a ver quien ganaría en un pulso gitano.

Hay que diferenciar entre lo contingente y lo evidente y vale la pena recordar al citado Churchill cuando una parlamentaria laborista le espetó directamente; “Winston, estás borracho, pero aún te digo más, estás asquerosamente borracho”. A lo que Winston le respondió; “Querida Bessie, eres fea, pero aún te digo más, eres asquerosamente fea. Mañana yo estaré sereno pero tú seguirás igual de fea”.

Saludos

Iniciado por Miguedu66

Lo de siempre, hacer una caricatura de USA. Trump maño demócratas buenos. Lo cierto es que EEUU es un país tremendamente enfrentado desde la época de Obama y que parece irreconciliable. Por un lado medio país no soporta la cultura Woke que parece instalada en otra parte del país y que coloniza sus universidades. La cultura de la cancelación y que solo se pueda hablar de lo políticamente correcto. La radicalidad de los demócratas, los antifascismo, black Live mater y la utilización del estado contra parte del país. No soportan los planes expansivos de gasto público que han llevado al país a una inflación enorme que castiga a clases bajas y medias y a la subida de impuestos que restan mucho el poder adquisitivo. El descrédito del periodismo es enorme. Medio USA vio humillante la forma de salir de Afganistán. Estas cosas entre otras muchas no tienen nada que ver con Trump, pero es preferible hacer una caricatura del tema que es lo que hacen todas las teles de la primera a la última.

Ya sabes que yo soy un acervo crítico de Trump, el cual me parece un auténtico cebollino (Chive ?, Gut?, Berk?, Moron?, Twat?...) pero eso es solo una apreciación personal que no tiene mucho recorrido. A mi me parece que no es un personaje que tenga convicciones democráticas per se, la diferencia estriba en que la administración norteamericana es lo suficientemente robusta y garantista como para evitar estos hechos. Yo le considero tan golpista como los partidos independentistas catalanes solo que las dificultades para poder juzgarle son mucho más complejas y difíciles de concretar. A mi me avergüenza que un país como USA haya votado a este tipo de presidente y desde luego que no es porque yo considere que los republicanos no sean un partido que tengan nada que ofrecer al país, de hecho no creo que Trump favorezca al partido republicano en absoluto, Trump es tan republicano como cualquier cosa que le permitiera llegar a la presidencia. Muchas de las cosas que argumentas son ciertas y yo soy muy contrario a ellas pero ninguna de ellas justifica que no reconozca el resultado de las elecciones ni arengue a los suyos a una toma del poder de forma taimada.

Saludos

Iniciado por Miguedu66

Yo creo que aceptan el juego democrático, de hecho han acudido a votar. Han perdido las elecciones hace dos años y no se han alzado con las armas. Todo este cuento es propaganda demócrata que está en juego la democracia y bla, bla, bla. Este es básicamente el argumento de los demócratas en esta campaña electoral que han perdido. Lo cierto es que gran parte de los republicanos creen que él deep state no fué imparcial en las anteriores elecciones y aún así no se alzaron en armas. Lo cierto es que hay un vuelco en el congreso y senado y no se caerá la democracia. Pero claro, Biden tendrá mucho más difícil llevar a cabo sus políticas. Por algo han ganado los republicanos. Bastante han conseguido los democratas que no ha sido un descalabro.

Es difícil establecer un análisis correcto de estas elecciones si no conoces las claves USA de este tipo de comicios de "entretiempos" que se celebran. Por lo que yo he podido entender y hablando con algunos conocidos y amigos que tengo por allí parece que la clave podría estar en las leyes del aborto, cosa que también están compartiendo los analistas periodísticos y creo que también Albert señalaba. Por ejemplo el tema de la inflación que para mi debería haber tenido un efecto mucho más radical en los resultados no parece haber tenido una influencia tan negativa. Otro tema muy interesante (aunque ya se conocía de antemano) es que el voto republicano se ha concentrado en las rentas más bajas del país.

Saludos