Actualidad internacional

Ya estábamos empezando a preocuparnos, David. Creía que habías entrado en una fase profunda de depresión por la contra ofensiva por la que no dejabas de preguntar .

Un par de cosas que me parecen interesantes.

Esta me la envió un amiguete y no es que tenga ninguna relevancia militar ni tan siquiera estratégica pero es fascinante y cuasi cinematográfico el tipo de interacción entre los drones y los combatientes. Un nuevo mensaje de signos entre milicianos con un robot volador de intermediario.



Y uno de los últimos reportajes de la BBC sobre las bajas rusas en la contienda.



Saludos

NYT alerta de símbolos nazis en el frente de Ucrania en imágenes publicadas por Kiev y luego elimina

New York Times ha abierto una polémica que todavía no se había puesto encima de la mesa pese a las acusaciones que ya hacía Rusia: la presencia de nazis en el Ejército de Ucrania. Esto ocurre tras publicar Kiev un tweet con una fotografía de un soldado ucraniano con un parche con el símbolo Totenkopf sobre la bandera del país y que posteriormente fue eliminada. La noticia clave estaría en la demanda de una respuesta clara sobre si las tropas ucranianas están cómodas en un entorno de símbolos nazis alternativos que ahora pone el NYT en primera plana con la fórmula de: ¿a quién estamos mandando armas? NYT considera que después de las distintas fotografías considera que hay que poner encima de la mesa el debate de hasta qué punto

La operación barbarroja, la invasión de la Alemania nazi sobre la URSS ocurrió en junio de 1941, como la contraofensiva ucraniana.

Los tiempos cambian, sin embargo los errores se repiten.

UCRANIA: La OTAN apea a las EMPRESAS ESPAÑOLAS de su REUNIÓN con la INDUSTRIA de DEFENSA
La ministra de Defensa, Margarita Robles, dará plantón a la reunión de la OTAN con representantes de la industria de la Defensa europea y norteamericana para trabajar en planes de producción armamentística, tras la decisión inicial de la alianza de no incluir a empresas españolas en los planes para aumentar las inversiones en la industria armamentística euroatlántica.

Más allá de considerar la importancia de que la OTAN cuente con su propia estrategia de cara a la producción militar, España ve este primer paso como un "mal punto de partida" y no se trata del único afectado por esta situación, pues más aliados europeos se han quedado fuera de la lista inicial que contiene a empresas de solo 18 países miembros de la OTAN, algo que ha generado malestar en otros países.

Preguntado en rueda de prensa por las críticas de España, Stoltenberg ha defendido que la reunión informal tiene un formato reducido e incluye a empresas "grandes, medianas y pequeñas". "Varios aliados no están representados, pero es como tiene que ser esta reunión porque es un evento pequeño y hay tanto empresas grandes como pequeñas", ha indicado el jefe político de la OTAN, quitando hierro a la ausencia de España. "Es uno entre otros eventos y hay distintos aliados cuyos sectores de Defensa no están representados", ha apuntado, para añadir que habrá más reuniones de este tipo para avanzar en los planes para elevar la producción armamentística de los aliados.

Bueno, bueno... ¿Que esta pasando? Lo que esta pasando es que el tercer mundo ha dicho que hasta aquí. Esto lo que significa es que se acabaron las materias primas a precio de saldo, el botín es cada vez menor y el imperio es un gigante depredador que tiene que alimentar muchas bocas. Han fijado sus ojos en Ucrania, utilizada inmisericorde como arma arrojadiza contra los rusos, con la intención de hacerse con recursos rusos y repartirse un botín espectacular.

El tiempo pasa y el botín no llega, primero dejarán de "pagar" a los menos importantes, España esta lejos del campo de batalla y su contribución es modesta, por lo tanto y en buena lógica, sera de las primeras prescindibles

No obstante no deberíamos sentir pena o dolor por ello, el negocio de la guerra, es sucio y sangriento así que ahora que se las apañen y que cada palo aguante su vela.

Reminiscence of the Future... : June 2023

Elaboración sobre Macron y BRICS.

Una vez más, ¿por qué Macron y BRICS? Es un hecho indiscutible que Emmanuel Macron es un mensajero de la familia Rothschild. Incluso WiKi da la descripción de las actividades de esta familia en su eje Londres-París.

Tanto la rama británica como la francesa surgieron de la Segunda Guerra Mundial con las nuevas generaciones de la familia al mando. Los lazos históricos de asociación entre las dos sucursales se revitalizaron, lo que llevó a una fusión completa en 2003 en Rothschild & Co. Los Rothschild crearon sus primeros fondos de cobertura en 1969 y fortalecieron su posición como líder mundial en banca de inversión. Además, la firma es un banco privado global con más de 4000 clientes privados en 90 países. Rothschild & Co brinda una amplia gama de servicios a individuos, gobiernos y corporaciones en todo el mundo.

Este es un negocio financiero clásico sobre el movimiento de capitales, en gran parte en efectivo. Como cualquier fondo de cobertura, los fondos de Rothschild tienen analistas (omitiremos ahora sus problemas de calidad) que tienen la tarea de evaluar las amenazas y el análisis probabilístico diseñado para preservar y hacer crecer el capital. Que Macron pida invitación a los BRICS NO ES un acto de espionaje o ser un Caballo de Troya, en absoluto, se trata de tratar de negociar al margen de la cumbre de los BRICS el destino de los capitales de Rothschild . La trayectoria del Oeste combinado ahora es bien pronunciada y el crecimiento de la volatilidad y el declive radical ya están en progreso. Esta es una situación mala-mala para el capital. El dinero ama la estabilidad y la calma.

Macron, el chico de los recados de los Rothchild, al parecer andan preocupados con que sera de su dinero ahora que Eurasia se convierte en un poder en si mismo, por lo que mandan a su hombre por allí, a ver si puede sacar algo de provecho.

El dinero no tiene patria, va allí donde se ve seguro y saca buena pasta. juegan todas las cartas. Ayer fueron holandeses, británicos, estadounidenses, franceses, mañana si pueden serán rusos, chinos y lo que sea, para preservar sus intereses.

07/06/2023

No sé cuántas canalladas más cometerán, pero deberán saber que cada paso que den ellos se verá correspondido por más pasos de occidente y que cada apuesta que hagan será incrementada por occidente. Estaban equivocados pensando que cederiamos. Lo que está en juego ahora tanto si gusta como si no, es mucho más grande que Ucrania. Rusia ha enfadado mucho a Europa, a EEUU y a la OTAN y esta vez no les va a salir gratis.

09/05/2023

Rusia no solo calculó mal sino que se equivocó pensando que occidente daría la espalda a la justicia para salvaguardar su economía y su estatus. Pero occidente decidió hacer lo correcto aunque con unas limitaciones que han ido cayendo poco a poco y las que quedan por caer. Que caerán muy a pesar de los rusos. Habrá aviones, ATACMS y muchísimo mas. Incluso no descarto que acabe interviniendo la OTAN directamente para liberar Ucrania.

20/06/2023

https://www.larazon.es/internacional...001551e20.html

EEUU sube la apuesta: tras los tanques Abrams y los cazas F-16, plantea el envío de misiles de largo alcance ATACMS a Ucrania

Siguen cayendo las lineas rojas y los tabús, y así seguirá.

Hace mucho tiempo que se tomó la decisión de no dejar que gane Rusia bajo ningún concepto, pero los rusos siguen engañándose a si mismos y a su pueblo viviendo una realidad paralela donde impera la visión retorcida a base de juegos verbales: "retirada táctica", "señal de buena voluntad", "crecimiento negativo"... De la misma manera que esconden las decenas de miles de cadáveres que retornan a rusia y que nunca contarán en las estadísticas. El mundo ruso...

En esta contraofensiva tengo la sensación de que vamos a ver muchos giros del guión. Unos provocados y otros improvisados pero lo que no vamos a ver es un decaimiento del poder de combate ucraniano, sino mas bien al revés. Se irá reponiendo el material que se vaya destruyendo y Ucrania continuará la guerra cada vez con mas armamento y Rusia con menos. Pero Putin aún sostiene que gran parte del objetivo de "desmilitarizar" Ucrania se ha conseguido. Sigue vendiendo a su parroquia una realidad paralela porque no tiene mas salida hasta que acaben con él. Y sucederá.

Rusia esta vez no conquistará Ucrania porque en el mundo libre que tanto molesta a alguno, se ha decidido que las acciones rusas no quedarán impunes como sucedión con Crimea y el Dombás. Esta vez Rusia ha ido demasiado lejos y lo pagará. Y si no consigue hacerlo Ucrania por si misma, a buen seguro que caeran nuevos tabús y no hay que pensar mucho para saber lo que pasará.

Como ya he dicho muchas veces, esto ya no es solo de Ucrania. Occidente ha decidido pararle los pies a Rusia y no solo hacer que lo pague sino que no se le vuelva a ocurrir hacer algo semejante durante generaciones. Si no se hiciese así, acabará repitiéndose la historia antes o después y eso es lo que se ha decidido que no vuelva a suceder.

La OTAN lleva todo el tiempo evitando una intervención directa y así lo ha dicho públicamente, pero que los rusos no se equivoquen interpretando esto como miedo al enfrentamiento. Nadie lo quiere, pero llegados al límite que nadie dude que se hará. Pero antes de eso aún quedan unos cuantos tabús por derribarse y lineas rojas por cruzarse.

Otro que lo explica mejor.

Os dejo aquí los 13 minutos de intervención de Josep Baqués, profesor del Departamento de Derecho Constitucional y Ciencia Política de la Universidad de Barcelona. Es una intervención muy clarificadora sobre la guerra de Ucrania y más viniendo de quién viene.

https://twitter.com/pgartzia/status/1670869060421025822
.

Iniciado por dacres

Otro que lo explica mejor.



https://twitter.com/pgartzia/status/1670869060421025822
.

Sabe más que David, pero su odio a lo Yankiee le puede.

No hay que ser un lince para saber desde el día 3 de la guerra que para EEUU esta guerra es un Win Win. De ahí a dejar a Ucrania abandonada hay un trecho, no se puede vivir siempre de rodillas, o si me apuras sentado, en algún momento hay que seguir de pie.

A ver si va a resultar que los rusos son hermanitos de la caridad en estos tiempos, ni una palabra en su contra .

Por el momento, no hemos visto grandes acciones ofensivas desde que Ucrania ha tomado la iniciativa. Batallas intensas en algunos puntos del frente, pequeños progresos a costa de un buen número de bajas y pérdidas de material.

Hay que ser conscientes de que el apoyo que recibe Ucrania es siempre el que se necesitaba en un momento anterior. Si el armamento disponible hoy, lo hubiera estado hace un año, Rusia hubiera sufrido una derrota desastrosa. Tras un año, una movilización de más de 300,000 efectivos, y una preparación del terreno para la defensa, todo es mucho más difícil y las armas necesarias para superar las barreras rusas (junto a una mejor movilización ucraniana) llegaran en el 2024, y veremos a ver donde estamos.

Pensar que con 300 carros de combate mal contados, la mitad procedente de la chatarra, sin apoyo aéreo y frente a unas posiciones preparadas los rusos iban a colapsar es lo que los anglosajones llaman wishful thinking. Es decir, algo muy improbable.

Viendo sobre el papel lo que conocemos sobre el curso de la guerra, yo esperaba de Ucrania algo brillante, contra la ortodoxia, una acción de gran riesgo pero gran recompensa si se obtiene el éxito... No sé, un ataque anfibio en la zona de Jersón, donde las defensas rusas estaban menos consolidadas (ahora que los rusos han volado la presa, esa acción es casi imposible para Ucrania), o un ataque muy duro y muy rápido en el Norte, a través de territorio ruso, para coger a las defensas por la espalda, un ataque directo a Crimea de alguna forma creativa que a mí no se me ocurre... Supongo que los mandos ucranianos habrán analizado estas y otras posibilidades, pero de momento lo que están haciendo es algo evidente para todo el mundo: intentar romper en dos el cordón que une el Donbás con Crimea. Tiene mucho sentido, pero no parece que se disponga de las fuerzas necesarias para ello.

Veremos, tan sólo se llevan dos semanas de ofensiva y son posibles muchas sorpresas, de todo tipo.

Pero sigo viendo tres debilidades claras en el lado de Ucrania: el sacrificio, a mi juicio innecesario, de miles de hombres en Bakhmut, deben movilizar mejor y más rápido nuevos efectivos y la entrega de armas lenta y premiosa de Occidente.

Por otro lado, también está claro que Rusia en estos momentos carece de capacidad ofensiva. Lo único que han conseguido en estos últimos meses es ganar unos pocos kilómetros cuadrados, a cambio de decenas de miles de muertos, y ya parece que se les han acabado los del grupo Wagner...

Así que han vuelto a lo mejor que saben hacer, amenazar otra vez (y ya hemos perdido todos la cuenta de cuantas ha habido) con armas nucleares si se pasan "líneas rojas" que se han ido pasando una tras otra. Ahora, el inútil de Shoigu se ha inventado una nueva sobre ataques en Crimea:

https://www.theguardian.com/world/20...rn-arms-crimea

Patético, aunque supongo que son básicamente para consumo interno en Rusia, y para Joe Biden, el pusilánime presidente de USA que todavía se traga estos cuentos chinos... perdón, cuentos rusos.

Iniciado por Neverlan

Sabe más que David, pero su odio a lo Yankiee le puede.

No hay que ser un lince para saber desde el día 3 de la guerra que para EEUU esta guerra es un Win Win. De ahí a dejar a Ucrania abandonada hay un trecho, no se puede vivir siempre de rodillas, o si me apuras sentado, en algún momento hay que seguir de pie.

A ver si va a resultar que los rusos son hermanitos de la caridad en estos tiempos, ni una palabra en su contra .

En absoluto a esto último. Coincido.
Me parece que explica de forma clara, igual que a quien enlacé el año pasado, como funciona la geopolítica y los intereses de cada país.
Un ejemplo es el norte de Siria, extrayéndose petróleo, que está ocupado desde hace muchos meses pero no hay interés en liberarlo.

Esta guerra desde el principio ha sido una guerra eminentemente logística. Ucrania no tiene la potencia suficiente para arrasar nada pero si tiene la determinación de defender su país y por tanto su ejército hace labor de hormiga, acumulando avances poco a poco y aprovechando como los judokas el empuje ruso al que machacan con su inercia. Prima la utilización inteligente de los recursos para ir minando poco a poco a su enemigo. Y las pruebas de ello son públicas y las podemos ver en Oryx. A dia de hoy, Rusia ha perdido prácticamente el 50% de sus mejores tropas y de su equipamiento blindado a cambio de unos kilómetros de avance en toda su ofensiva de invierno. Si eso no es un fracaso para el segundo ejército (de los que hay en Ucrania) ya veremos que consideran un éxito.

La poca información que trasciende tampoco ayuda a que mantengamos una idea de éxito de la contraofensiva, pero debemos ser pacientes. Esta contraofensiva no consiste en ataques fugaces a lo blitz aleman avanzando decenas de kilometros con los tanques y arrasando todo lo que se ponga por delante. Eso puede hacerse cuando tu enemigo no te espera y tus fuerzas son muy superiores, pero no es el caso.

Poco a poco veremos crecer la ofensiva como un tsunami pero llevará tiempo. Puede que mucho tiempo. Llegarán los ATACMS y los F-16 y otros juguetes, de manera que Ucrania irá aumentando su potencia ofensiva y minando las capacidades rusas.

Mientras tanto, a pesar de la poca información que hay, llegan noticias muy positivas desde Piatijatky que no expongo por estar pendientes de confirmación, pero se irá viendo.

Estamos en un punto de "vaciado de trincheras" en el que los ucranianos están teniendo bastante éxito sobre todo de noche por razones ya conocidas. Y creo que comenzamos algo parecido a duelos de artillería antes de cada avance. Rusia tiene mas cantidad, pero Ucrania tiene más calidad y en este punto los ataques artilleros de precisión son vitales. Si poco a poco Ucrania consigue seguir el ritmo de destrucción de equipos que está propinando a los rusos, hará que las pérdidas sean inasumibles y debilitará el frente y las defensas rusas. El mismo Putin reclama acelerar la producción de armamento y de mejor calidad. ¿A que se deberá?.

Estoy de acuerdo en que Ucrania debió tener antesdeayer las armas que tiene hoy pero tenemos los dirigentes que tenemos que siempre piensan en el corto plazo y les cuesta mucho poner las luces largas. No son capaces de ver mas allá del tiempo que duran sus mandatos. Alemania ha sido un ejemplo de ello y solo ha reaccionado cuando ha visto la debilidad que supone depender de Rusia. Pero aunque con lentitud ha dado la vuelta a la situación y es uno de los mayores donantes. Aún así, podrían hacer muchísimo mas como otros muchos paises incluido España.

Ucrania tendrá muchísimo mas armamento y aunque a todos nos hubiese gustado que lo tuvieran ya, tampoco eso sería eficaz. De nada sirve darles aviones occidentales si no saben utilizarlos. Volar en ellos es relativamente fácil para cualquier piloto de combate, manejar los sistemas de armas aire-aire y aire-tierra y vuelo seguro llevaría al menos dos meses a pilotos muy experimentados pero alcanzar el nivel "combat ready" y enfrentarse a un Su-35 es algo que lleva mucho mas tiempo y sin garantías de éxito. Aún así, es un proceso que ya ha comenzado y que acabará haciendose realidad.

Lo sensato ahora es proporcionarles la artillería antiaerea y la artillería de precisión y largo alcance sin restricciones, así como todo el equipo blindado que se pueda. Eso si hará progresar la contraofensiva y mantendría a los aviones rusos en el suelo. Los nombres de ahora son muchos, como Iris-T, Patriot, Nasams, Excalibur.... y uno que destaca sobre todos no por superioridad sino por su implicación en esta guerra logística: ATACMS.

A ver si acaba pronto esta guerra sin sentido alguno.
Rusia no va a conseguir ganar, porque el Mundo civilizado así lo ha decidido.
Los aliados de Rusia, están más pendientes de su economía y clientes que el apoyar esta invasión de un país soberano.

Pero van a seguir produciéndose bombardeos y más muertes, heridos y destrucción.

El país, al final, va a quedar en ruina, tanto de infraestructuras como económicamente durante muchas décadas.

El tema de la aviación debería hacerse con pilotos y apoyo terrestre voluntarios. Es decir, gente que ya sabe perfectamente lo que tiene que hacer, y se alistan como voluntarios en la Fuerza Aérea de Ucrania.

Nada nuevo, lo mismo que hacían los soviéticos en la guerra de Corea y en la de Vietnam.

No iban a faltar voluntarios.

Esto es para los que le interesen los asuntos sociológicos y la visión del pueblo ruso sobre la guerra. Una entrevista un poco a contrapelo con el periodista ruso Dmitry Muratov, que fue premio nobel de la paz hace un par de años (ex-aqueo con otra periodista que no recuerdo).



Deja algunas ideas valiosas sobre la segmentación de los rusos entre la población joven y la de mayor edad, además de algunas frases que denotan un profundo conocimiento de las motivaciones de este tipo de sociedad; "Cuando no puedes aspirar a una mejor vida lo único que te queda es la grandeza".

Saludos

Iniciado por Neverlan

Sabe más que David, pero su odio a lo Yankiee le puede.

No hay que ser un lince para saber desde el día 3 de la guerra que para EEUU esta guerra es un Win Win. De ahí a dejar a Ucrania abandonada hay un trecho, no se puede vivir siempre de rodillas, o si me apuras sentado, en algún momento hay que seguir de pie.

A ver si va a resultar que los rusos son hermanitos de la caridad en estos tiempos, ni una palabra en su contra .

Perdona que te corrija pero yo no odio a nadie, ni a las personas que me hayan podido hacer cosas terribles. Dicho esto me parecería de enfermedad odiar a un país, pues por muy poco simpático que me parezca un gobierno o régimen, considero que no se puede evaluar a un país por las acciones que hagan algunos miembros de esos estados, por ejemplo Victoria Nulan, David Petraus y otros. Sería extraordinariamente injusto valorar un país de más de 300 millones habitantes por las acciones o comportamientos de estas u otras personas.

Y dicho esto y a diferencia de ti, considero que EE. UU ha entrado en una espiral decadente de la que no podrá salir e incluso no me sorprenderia que en unos años el país se dividiese, todos los imperios al caer se dividen, así que a la historia me remito.

No considero que ni EE.UU ni Rusia sean hermanitas de la caridad, para mí son dos imperios pero nosotros quizás deberíamos estar más preocupados del de EE UU habida cuenta como se las gastan últimamente con sus aliados, sin ir más lejos con la voladura del Nord Stream y otras muchas putadillas que han hecho a otros "aliados"