El Juicio al Fiscal General del Estado

Uno de los temas que más me sorprenden de este caso es lo del acceso al expediente de 600 personas, el que no se sepa que personas accedieron a la carpeta me llena de asombro. Mi mujer trabaja en el INSS y son unas 10 mil personas que tienen acceso a datos personales de cualquier español pero existe un registro de quien ha accedido a cualquier información, y en Hacienda, y en el sistema sanitario... hasta en Google.

Si alguien tiene una información o conocimiento de este tema le agradecería que nos alumbrara un poco sobre porque en la fiscalía los datos pueden ser conocidos por todos los fiscales sin conocer quien accede a ellos.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Uno de los temas que más me sorprenden de este caso es lo del acceso al expediente de 600 personas, el que no se sepa que personas accedieron a la carpeta me llena de asombro. Mi mujer trabaja en el INSS y son unas 10 mil personas que tienen acceso a datos personales de cualquier español pero existe un registro de quien ha accedido a cualquier información, y en Hacienda, y en el sistema sanitario... hasta en Google.

Si alguien tiene una información o conocimiento de este tema le agradecería que nos alumbrara un poco sobre porque en la fiscalía los datos pueden ser conocidos por todos los fiscales sin conocer quien accede a ellos.

Saludos

Leyendote me ha venido a la cabeza un caso en relación a las personas que acceden a datos personales de ciertas personas sin justificación alguna, es un tema más folclorico aún que este del fiscalito, fué cuando detuvieron a la más folclorica de España en aquella epoca, Isabel Pantoja, filtraron su foto/reseña policial a algunos medios, tras abrir una investigación en la policía para detectar al autor, llegaron a la conclusión que habia sido un subinspetor de Granada, tras descartar a los muchos que accedieron a esos datos atraidos por el morbo.

De todas formas y bajo mi ignorante opinión, esta condena ha sido un triunfo para el psoe y que nadie ni ningún medio comenta por ahora, se ha parado la investigación sin llegar a nadie de moncloa, y como siempre los palmeros del presi, ministros y periodistas pagados estan rajando la de dios para desviar y que no se conozca al verdadero autor u ordenante de dicha filtración. Saludos.

Iniciado por ravilongui

Leyendote me ha venido a la cabeza un caso en relación a las personas que acceden a datos personales de ciertas personas sin justificación alguna, es un tema más folclorico aún que este del fiscalito, fué cuando detuvieron a la más folclorica de España en aquella epoca, Isabel Pantoja, filtraron su foto/reseña policial a algunos medios, tras abrir una investigación en la policía para detectar al autor, llegaron a la conclusión que habia sido un subinspetor de Granada, tras descartar a los muchos que accedieron a esos datos atraidos por el morbo.

De todas formas y bajo mi ignorante opinión, esta condena ha sido un triunfo para el psoe y que nadie ni ningún medio comenta por ahora, se ha parado la investigación sin llegar a nadie de moncloa, y como siempre los palmeros del presi, ministros y periodistas pagados estan rajando la de dios para desviar y que no se conozca al verdadero autor u ordenante de dicha filtración. Saludos.

Técnicamente es muy sencillo y cualquier información sensible puede ser identificada para que cualquier acceso sea registrado, esto se hace desde tiempos inmemoriales, ya sea en bases de datos, documentos, imágenes, audio y carpetas. Por lo que me dijeron ellos disponen de un sistema que se llama IRIS que cumple estos requisitos de trazabilidad. No llego a entender porque no se tiene acceso a este registro para saber no quién podría haber tenido acceso sino quien ACCEDIÓ. Misterios de la naturaleza.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Técnicamente es muy sencillo y cualquier información sensible puede ser identificada para que cualquier acceso sea registrado, esto se hace desde tiempos inmemoriales, ya sea en bases de datos, documentos, imágenes, audio y carpetas. Por lo que me dijeron ellos disponen de un sistema que se llama IRIS que cumple estos requisitos de trazabilidad. No llego a entender porque no se tiene acceso a este registro para saber no quién podría haber tenido acceso sino quien ACCEDIÓ. Misterios de la naturaleza.

Saludos

Simple. No se accede a ese registro porque no habría caso, y se hubiera visto desde el inicio que fue el Fiscal General y sus subordinados.

Pero ... seguro habrán borrado el registro que guarda al registro, de los registrados.

Iniciado por ManuelBC

Simple. No se accede a ese registro porque no habría caso, y se hubiera visto desde el inicio que fue el Fiscal General y sus subordinados.

Pero ... seguro habrán borrado el registro que guarda al registro, de los registrados.

Curiosa forma de proceder de un juez instructor que, pudiendo acceder a ese registro para que se hubiera confirmado que fue el Fiscal general desde el inicio o no, no lo haga porque no habría caso.

Iniciado por dacres

Curiosa forma de proceder de un juez instructor que, pudiendo acceder a ese registro para que se hubiera confirmado que fue el Fiscal general desde el inicio o no, no lo haga porque no habría caso.

Si, todos los que han participado, jueces, fiscales y abogados unos hijoputas impresentables que no saben que ese registro existe.

Así va este puto país, gastando dinero en recursos y los funcionarios del Estado no tienen ni puta idea de las herramientas que dispone el propio Estado.

Yo los ponía a todos, a picar piedra se iban a espabilar.

Iniciado por dacres

Curiosa forma de proceder de un juez instructor que, pudiendo acceder a ese registro para que se hubiera confirmado que fue el Fiscal general desde el inicio o no, no lo haga porque no habría caso.

¿Por qué no?, si hubiera accesos de 5 personas no es una prueba de que lo haya filtrado, solo de que han accedido. A mí es que me resulta cómico de que hablen de 500 personas como posible fuente de la filtración. Es simplemente un indicio más.

Saludos

En el caso del subinspector y la pantoja, se llegó a él porque fué el unico que imprimió la imagen, todos los demas solo fué morbo no imprimieron nada y por lo tanto los descartaron, así que de las 600 personas que pudieran tener acceso a los datos del maromo de ayuso es facil hacer un cribado. Saludos.

Iniciado por Vanlose

¿Por qué no?, si hubiera accesos de 5 personas no es una prueba de que lo haya filtrado, solo de que han accedido. A mí es que me resulta cómico de que hablen de 500 personas como posible fuente de la filtración. Es simplemente un indicio más.

Saludos

La duda sobre la forma de saber al respecto la propusisteis vosotros.
Un indicio más que pasaba por allí, no se tuvo en cuenta, que tampoco prueba quien lo filtró y eso que la UCO no hace investigaciones prospectivas (risas). De ahí el cambio de artículo para condenar al FGE sí o sí. Nada como una certeza en la fase oral.

Iniciado por ManuelBC

Simple. No se accede a ese registro porque no habría caso, y se hubiera visto desde el inicio que fue el Fiscal General y sus subordinados.

Pero ... seguro habrán borrado el registro que guarda al registro, de los registrados.

Bueno, también por lo que se sabe hay un grupo fiscales jubilados que son muy sospechosos, los llamados "yayos filtradores" que figuran en la lista de 500 fiscales que podrían tener acceso y también hay dos fallecidos sobre los que se está estrechando el cerco.

Saludos

Con solo 2 fallecidos, y hasta que no sean el 80% del total, parece asumible.