El Juicio al Fiscal General del Estado

Iniciado por Albert Dirac

"En el día de hoy, cautivo y desarmado el Ejército Rojo..."

¡Jefe, jefe!

Alberto Díaz Feijóo interrumpe su ensoñación cuando escucha la voz de Miguell Tellado... Miguel, me has despertado de un sueño muy feliz... ¿Qué pasa?

¡han condenado al enemigo!

¿Ayuso? Vamos a pedir su dimisión y convocatoria de elecciones

No, jefe, que Ayuso es de las nuestras

¡Carallo!... ¿y a quién han condenado?

Al FGE, jefe.

¡Non me toques os collóns! ¿cómo van a condenar sin pruebas?

Es la Sala Segunda del Supremo, jefe, la que controlamos por la puerta de atrás...

¿Y las otras Salas las controlamos por la puerta de delante?

Jefe... hay que reaccionar

Vale, pedimos la dimisión de Sánchez y la convocatoria de elecciones... esto va a ser un mazazo.


Esto ocurrió ayer, 20 de Noviembre, en la sede del PP, aquí en Madrid.

Seguramente el Supremo habrá utilizado la notita, con la que se abrió la denuncia, para volverla a traer cuando vieron que no había prueba alguna... Va a dar lo mismo, la sentencia se va a tirar abajo con toda seguridad.

Mientras tanto, el que será pronto un ciudadano particular, se prepara para defenderse de la Toga Nostra y sus aliados en la conspiración contra la Democracia. ¡Santiago y cierra, España!.

Iniciado por ManuelBC

Por eso no deberían ser elegidos por políticos ni conocerse si son de derechas o izquierdas.

El problema no es ser o no ser, el problema es que le ponen etiquetas los periodistas y los propios políticos para justificar o criticar las sentencias que no les gustan a esos mismos políticos y periodistas.

Efectivamente, no deberían ser elegidos por políticos porque eso los marca para siempre, entiendo que el mejor sistema (o el menos malo) sería que los eligieran por méritos los propios jueces (esto vale tambien para que los politicos saquen sus manos del CGPJ).

En un caso como este se ve, en este mismo Foro, como el mismo asunto se ve como inocente o culpable dependinedo de la idelogía de cada miembro que da su opinión en este hilo....lo que puede demostrar que mas que Justicia, es ideología.

PD: Yo, a expensas de lo que diga la Sentencia, a priori estoy muy de acuerdo con el Fallo si se basa en la publicación de la Nota, y no es por ideología, sino porque pienso que no se pueden publicar datos confidenciales desde la Fiscalia (aunque ya se hayan publicado en la prensa). La Fiscalia no tiene que ganar ningun "relato", no es su cometido, y menos a costa de hacer algo que no nos está permitido a los abogados para usar en juicio, revelar las comunicaciones entre abogados. Y opinaría lo mismo si fuera un FGE de un gobierno del PP.

Tras la noticia de ayer de culpable, a mas de uno de los que escribe aquí y miles de izquierda que defienden a este PSOE de Sánchez, le va a salir la bilis por la boca y una úlcera, así que un consejo, una tila y un buen polvo para que se os quite esa malafollá que llevais desde ayer.

Pero que coño le pasa a los izquierdosos?, un tio que dice ser el responsable de todo el tema de la filtración, que destruye pruebas como cualquier traficante, chorizo y otros especímenes delicuenciales, encima quieren que lo declaren inocente y le den un premio por lo bien que lo ha hecho, si el mismo se declaró culpable, como quieren que el tribunal le lleve la contraria.

Lo que más me ha hecho gozar de este tema es la venganza del paquillo, ha debido de pensar, (cabrones, despues de 50 años no me vais a dejar tranquilo junto a las cucarachas, no vais a para de tocarme los huevos llevandome de aquí para allá) pues aquí teneis mi venganza, filtro la condena el dia de mi aniversario y ojo con lo que haceís. Saludos.



Y encima la folclorica esta, al igual que durante el juicio luciendo todas sus alhajas cuando se autoinculpaba.

Iniciado por ManuelBC

Por eso no deberían ser elegidos por políticos ni conocerse si son de derechas o izquierdas.

El problema no es ser o no ser, el problema es que le ponen etiquetas los periodistas y los propios políticos para justificar o criticar las sentencias que no les gustan a esos mismos políticos y periodistas.

Por suerte, cuando votamos, elegimos quien debe ostentar el poder.
Se debe gestionar legislativo, ejecutivo y judicial. Por eso para el CGPJ, que gestiona el poder judicial, los jueces proponen 12 candidatos y el Congreso y el Senado, que lo hacen en el poder legislativo, proponen 8. Estos 20 deben ser aceptados por las 3/5 partes de las Cortes generales.

Convertir el CGPJ en un ente endogámico, en vez de un órgano de gestión democrático ajeno a quien ostenta el poder por las urnas, es como decir que tienen todo el derecho a ir por libre sea lo que sea lo que hemos votado.

Lo que es absurdo es que las Cortes no acepten lo que han elegido los jueces (12) y ellas mismas (8). De ahí las tardanzas en su renovación.

Iniciado por cimpsa

Efectivamente, no deberían ser elegidos por políticos porque eso los marca para siempre, entiendo que el mejor sistema (o el menos malo) sería que los eligieran por méritos los propios jueces (esto vale tambien para que los politicos saquen sus manos del CGPJ).

En un caso como este se ve, en este mismo Foro, como el mismo asunto se ve como inocente o culpable dependinedo de la idelogía de cada miembro que da su opinión en este hilo....lo que puede demostrar que mas que Justicia, es ideología.

PD: Yo, a expensas de lo que diga la Sentencia, a priori estoy muy de acuerdo con el Fallo si se basa en la publicación de la Nota, y no es por ideología, sino porque pienso que no se pueden publicar datos confidenciales desde la Fiscalia (aunque ya se hayan publicado en la prensa). La Fiscalia no tiene que ganar ningun "relato", no es su cometido, y menos a costa de hacer algo que no nos está permitido a los abogados para usar en juicio, revelar las comunicaciones entre abogados. Y opinaría lo mismo si fuera un FGE de un gobierno del PP.

Y porqué han de ser seleccionados por los propios jueces, un grupo muy reducido de la población y de marcada tendencia ideológica en su mayoría.

Propongo que presenten una lista con todos los candidatos con sus méritos y su elección popular en circunscripción única y con mandato limitado temporalmente.

Salu2.

Si queremos una Separación real de Poderes, desde luego habría que separar su nombramiento de los políticos. Si no, estaremos como ahora, con miembros del TS, TC y CGPJ marcados por su ideología, y con una capacidad para "adivinar" el resultado de los votos en cada procedimiento que creo no hace nada bien a la credibilidad, quizás demasiado idealista, de una Justicia imparcial.

Un sistema en el que los ciudadanos voten a los jueces solo llevaría al mismo fin que a votar a politicos que elijan a estos, o aun peor, que gane el que mas pueda gastarse en su campaña, como en EEUU....

Sé que es mas iluso pensar que los jueces no tengan ideología, pero si evitar al menos que esten indeleblemente adscritos a una publicamente. De ahí que tambien piense que cualquier juez que entre en política le deba ser impedida su vuelta, por "higiene".

Es solo mi opinión, obviamente.

Iniciado por Vanlose

Con unas simples modificaciones en las leyes yo creo que todo esto se solucionaría, por ejemplo sabemos que en la votación las dos jueces progresistas han votado por la absolución y todos sabemos que son los únicos votos que importan y tienen fundamento jurídico, el resto se mueven por motivaciones ideológicas cercanas al franquismo. Hay una solución radical que podría dar lugar a ciertas críticas como es expulsar a todos los jueces conservadores de la carrera (más que nada porque no son jueces ni son naaá), yo creo que una muy buena solución es que ante soluciones controvertidas el voto de los jueces progresistas valga por seis u ocho (a elegir). Así se acabarían todas las disputas y debates estériles que no nos llevan a nada.

Y sí, se me ha ocurrido a mí solo, sé que queda feo decirlo pero es que soy mu listo .

Saludos

Querido compañero, lo que hay que hacer es dar al “pueblo”, es decir solo a los de izquierdas, lo que quieren: instaurar los jurados revolucionarios populares presididos por “demócratas” comisarios políticos que decidan lo es adecuado para la ideología …… porque la justicia como que les da igual.

Que pidan voluntarios, que seguro que por aquí encuentran alguno.

Iniciado por Albert Dirac

"En el día de hoy, cautivo y desarmado el Ejército Rojo..."

¡Jefe, jefe!

Alberto Díaz Feijóo interrumpe su ensoñación cuando escucha la voz de Miguell Tellado... Miguel, me has despertado de un sueño muy feliz... ¿Qué pasa?

¡han condenado al enemigo!

¿Ayuso? Vamos a pedir su dimisión y convocatoria de elecciones

No, jefe, que Ayuso es de las nuestras

¡Carallo!... ¿y a quién han condenado?

Al FGE, jefe.

¡Non me toques os collóns! ¿cómo van a condenar sin pruebas?

Es la Sala Segunda del Supremo, jefe, la que controlamos por la puerta de atrás...

¿Y las otras Salas las controlamos por la puerta de delante?

Jefe... hay que reaccionar

Vale, pedimos la dimisión de Sánchez y la convocatoria de elecciones... esto va a ser un mazazo.


Esto ocurrió ayer, 20 de Noviembre, en la sede del PP, aquí en Madrid.

Seguramente el Supremo habrá utilizado la notita, con la que se abrió la denuncia, para volverla a traer cuando vieron que no había prueba alguna... Va a dar lo mismo, la sentencia se va a tirar abajo con toda seguridad.

Mientras tanto, el que será pronto un ciudadano particular, se prepara para defenderse de la Toga Nostra y sus aliados en la conspiración contra la Democracia. ¡Santiago y cierra, España!.

Al parecer las historias de ciencia ficción que parecen sacadas de una alucinación de ácido lisérgico que distribuyen los propagandistas de la izquierda están más extendidas de lo que creía.

Los jueces son individuos que pertenecen a una Sociedad, con familiares y amigos y que se informan en los medios y ven televisión.
Es de ser muy iluso, pensar que los jueces están encapsulados y ajenos a noticias.

Lo sucedido era previsible que pasara. Hay 7 jueces, 5 lo han condenado y 2 lo han perdonado.

Si se hiciera una votación a los ciudadanos, estoy convencido que saldría esa proporción, porque los indicios, apuntaban a su culpabilidad.

El más sangrante, borrar tu gmail, quien de aquí borra su gmail? ... y borrar sus WhatsApp? ... quien de aquí los borra?.

Y sacar al fiscal de un partido de fútbol fuera de horario laboral ... ya es de traca, por ser el novio de Isabel.

En fin, blanco y en botella, sino era culpable, se comportó como culpable.

Iniciado por ManuelBC

Tras la noticia de ayer de culpable, a mas de uno de los que escribe aquí y miles de izquierda que defienden a este PSOE de Sánchez, le va a salir la bilis por la boca y una úlcera, así que un consejo, una tila y un buen polvo para que se os quite esa malafollá que llevais desde ayer.

Un ejemplo de la diferencia entre las personas normales y las que no lo son. Nada más publicarse el fallo, en las redes sociales de la izquierda se hacía llamamiento a manifestarse ante el Tribunal Supremo. Eso ya lo dice todo.

Iniciado por dacres

Por suerte, cuando votamos, elegimos quien debe ostentar el poder.
Se debe gestionar legislativo, ejecutivo y judicial.

Por si queda alguna duda respecto a quienes son demócratas y a quienes no. Toda una declaración de lo que es contrario a la una democracia que se basa precisamente en la separación de poderes.

A algunos os traiciona el subconsciente y lo decís sin siquiera sonrojaros.

Aquí tenemos el ejemplo paradigmático de lo que pensaba un buen franquista: ostentó el poder y desde el gestiono el legislativo, el ejecutivo y el judicial.

En fin, cosas de la izquierda en general, mucho ser adalides de la libertad de boquilla cuando lo quieren es hacer lo mismo que Franco, es decir ser unos dictadores de mierda.

Iniciado por ManuelBC

Los jueces son individuos que pertenecen a una Sociedad, con familiares y amigos y que se informan en los medios y ven televisión.
Es de ser muy iluso, pensar que los jueces están encapsulados y ajenos a noticias.

Lo sucedido era previsible que pasara. Hay 7 jueces, 5 lo han condenado y 2 lo han perdonado.

Si se hiciera una votación a los ciudadanos, estoy convencido que saldría esa proporción, porque los indicios, apuntaban a su culpabilidad.

El más sangrante, borrar tu gmail, quien de aquí borra su gmail? ... y borrar sus WhatsApp? ... quien de aquí los borra?.

Y sacar al fiscal de un partido de fútbol fuera de horario laboral ... ya es de traca, por ser el novio de Isabel.

En fin, blanco y en botella, sino era culpable, se comportó como culpable.

Es que mira que mala suerte tuvo que va y borra todos los mensajes y correos que podían demostrar que era inocente.

La aberración en una frase de un buen demócrata.

Seguramente estudió cuando Franco y se le grabó en su subconsciente. Así piensan muchos de la izquierda, hay que ostentar el poder absoluto.
Dicese Venezuela, Cuba, Rusia, China, ... y todos los países de la hoz y el martillo.
Hoz para cortar cabezas y martillo para dar en la cabeza hasta que te hagas de sus ideas.

... y que yo durante años voté a Carrillo y Anguita ... si hoy hablasen ¿qué dirían?