Elecciones 2019.

Iniciado por ManuelBC

Sabes de sobra que el PP no es Santo de mi devoción y menos Aznar y Rajoy, pero al César lo que es del César.

La economía española creo empleo con Rajoy pasando de 6 millones de parados a casi 3 millones cuando le hicieron la moción.

Qué los sueldo se ajustaron?
Qué los contratos han empeorado?
Qué se podía haber realizado mejor?

Pues no lo dudo, pero piensa que meter a 3 millones de parados adicionales a los 3 ya existentes y pagarles una pensión aunque fuera la mínima, hace temblar cualquier reserva de dinero, y además perder la cuota de S.S. de esos 3 millones de parados.

A veces de verdad pienso que ya no os acordáis de como estábamos del 2010 al 2014 después de haber pasado una primera crisis del 2007 al 2010 y cuando pensábamos que remontábamos vino una segunda del 2010 al 2014, es decir, 7 años seguidos de crisis de caballo y de destrucción de empleo ... casualidades o no, pero prácticamente todos ellos en manos de ZP hasta que a comienzos del 2012 Rajoy a la desesperada comienza a aplicar otras políticas y que dos años después en 2014 consigue frenar la hemorragia de paro y ya en ese 2014 comenzar tímidamente a crear empleo y dejar en 2018 cuando marcha, nuevamente la tasa de paro en poco más de 3 millones y el 14%.

¿Y a qué precio se ha conseguido eso Manuel?. Sabes la respuesta mejor que yo, y por eso también sabes que a mí esa receta no me sirve. Sólo un dato: a pesar de haber bajado el paro y subir el dato de población activa, la seguridad social recauda menos que antes. ¿Por qué será?. En esa ecuación hay algo que falla, y todos sabemos lo que es.

"La afiliación en abril supera los 19,23 millones, la cifra más alta desde verano del 2008"

Nada, que me ha extrañado que no vinieran a traer esta información y a echarle las culpas a Sánchez.
Sí, tiene varias lecturas, pero acaso importa alguna cosa más allá del titular?

https://www.lavanguardia.com/economi...tos-abril.html

Iniciado por supergontzo

¿Y a qué precio se ha conseguido eso Manuel?. Sabes la respuesta mejor que yo, y por eso también sabes que a mí esa receta no me sirve. Sólo un dato: a pesar de haber bajado el paro y subir el dato de población activa, la seguridad social recauda menos que antes. ¿Por qué será?. En esa ecuación hay algo que falla, y todos sabemos lo que es.

Díselo a los 3 millones que estaban parados y ahora trabajan. Habla con ellos, igual te sorprendes.

Iniciado por fenomeno

"La afiliación en abril supera los 19,23 millones, la cifra más alta desde verano del 2008"

Nada, que me ha extrañado que no vinieran a traer esta información y a echarle las culpas a Sánchez.
Sí, tiene varias lecturas, pero acaso importa alguna cosa más allá del titular?

https://www.lavanguardia.com/economi...tos-abril.html

Eso es bueno, pero realmente crees que es del amigo Pedro esos datos?

Pero si no ha realizado ninguna ley en sus 10 meses salvo las aprobadas en campaña y que nada tiene que ver con la generación de empleo.

Ese dato es la prueba que algo se hizo bien, casi casi 20 millones de afiliados frente a los escasos 16 millones de la época final de ZP. Blanco y en botella.

Iniciado por ManuelBC

Eso es bueno, pero realmente crees que es del amigo Pedro esos datos?

Pero si no ha realizado ninguna ley en sus 10 meses salvo las aprobadas en campaña y que nada tiene que ver con la generación de empleo.

Ese dato es la prueba que algo se hizo bien, casi casi 20 millones de afiliados frente a los escasos 16 millones de la época final de ZP. Blanco y en botella.

Sin duda no has pillado la ironía.

Vengo a decir que aquí son muy dados a traer cuando les interesa datos negativos de esa índole (a pesar de esos 10 meses), y obviar los positivos (a pesar de esos 10 meses también).

Iniciado por fenomeno

Sin duda no has pillado la ironía.

Vengo a decir que aquí son muy dados a traer cuando les interesa datos negativos de esa índole (a pesar de esos 10 meses), y obviar los positivos (a pesar de esos 10 meses también).

Si la he pillado, solo que no comparto esa opinión y te doy mi visión, que ya se que no es la misma que la tuya

Lo de estos 10 meses es inercia de los 3-4 años atrás. No se cambia una tendencia de la noche a la mañana solo por cambiar el gobierno. Cuando se cambian las políticas económicas y se aplican más de uno o dos años, es cuando se ven los resultados. Como no ha cambiado nada, no ha derogado nada y todo sigue igual porque como digo en 10 meses no ha legislado nada ... por inercia ... todo sigue igual, es decir, creciendo.

Las leyes laborales modificadas por el PP mediante su mayoría absoluta parlamentaria el año 2012 (ya había empezado el señor Zapatero con la suya un poco antes), simplemente abarataron el despido (lo más importante para los intereses de los empresarios), y con ello provocaron dos olas: una, masiva, de despidos de trabajadores con sueldos dignos, y otra, más adelante, de contrataciones, también masivas, de trabajadores con sueldos muy inferiores, y condiciones casi decimonónicas.

Es decir, una vez más, y ante la falta de control sobre la política monetaria, seguimos transfiriendo renta de los más pobres, a los más ricos, y nos devaluamos internamente, ya que no podíamos devaluar nuestra moneda, como hicimos por ejemplo en el año 1993 (un 8%, tras haberla devaluado antes dos veces, un 5% y un 6%), que fue otra ola de paro tremenda, donde llegamos en 1994 a una tasa de desempleo del 24%.

Pero se salió, y con el mismo coste del despido. Coste que después no impidió que, durante muchos años, aproximadamente desde 1995 hasta el 2008, se creará mucho empleo, y se disfrutarán de condiciones económicas razonablemente buenas. Y si no se hubiera hecho la reforma laboral del PP, en el asunto del abaratamiento del despido, tendríamos ahora un número similar de ocupados; eso si, en mejores condiciones, lo que sería positivo no sólo para los trabajadores, si no también para la Seguridad Social.

En cualquier caso, esa reforma laboral, y ese coste del despido, ya puedo anticipar que no se van tocar. El PSOE ya ha dicho que derogar la reforma laboral, de entrada, no. Y ha ofrecido un brindis al Sol de un nuevo Estatuto de los Trabajadores donde, previsiblemente, se pondrán blanco sobre negro las condiciones actuales. Ni más, ni menos.

A pesar de que algunos políticos y economistas conservadores quieran presentar al PSOE como un partido de izquierdas serio y ambicioso (ojalá), en realidad es el mismo PSOE de siempre: aumentará algo el gasto público, será algo mejor para las clases populares que un gobierno del tripartito de derechas, pero vamos, que de una redestribución más ambiciosa (incluso respetando los objetivos macro acordados con la UE), o de derogar reformas laborales del PP, mejor que nos olvidemos.

Es lo que hay.

Iniciado por ManuelBC

Eso es bueno, pero realmente crees que es del amigo Pedro esos datos?

Pero si no ha realizado ninguna ley en sus 10 meses salvo las aprobadas en campaña y que nada tiene que ver con la generación de empleo.

Ese dato es la prueba que algo se hizo bien, casi casi 20 millones de afiliados frente a los escasos 16 millones de la época final de ZP. Blanco y en botella.

Algunos olvidan esa palabra que usamos los de economía llamada "estacionalidad" en este caso por la semana santa, algo típico todos los años por el aumento de actividad en el sector turístico en dichas fechas, pero oye, seguro que Sánchez es el artífice que invento la semana santa.

Iniciado por Albert Dirac

Las leyes laborales modificadas por el PP mediante su mayoría absoluta parlamentaria el año 2012 (ya había empezado el señor Zapatero con la suya un poco antes), simplemente abarataron el despido (lo más importante para los intereses de los empresarios), y con ello provocaron dos olas: una, masiva, de despidos de trabajadores con sueldos dignos, y otra, más adelante, de contrataciones, también masivas, de trabajadores con sueldos muy inferiores, y condiciones casi decimonónicas.

Es decir, una vez más, y ante la falta de control sobre la política monetaria, seguimos transfiriendo renta de los más pobres, a los más ricos, y nos devaluamos internamente, ya que no podíamos devaluar nuestra moneda, como hicimos por ejemplo en el año 1993 (un 8%, tras haberla devaluado antes dos veces, un 5% y un 6%), que fue otra ola de paro tremenda, donde llegamos en 1994 a una tasa de desempleo del 24%.

Pero se salió, y con el mismo coste del despido. Coste que después no impidió que, durante muchos años, aproximadamente desde 1995 hasta el 2008, se creará mucho empleo, y se disfrutarán de condiciones económicas razonablemente buenas. Y si no se hubiera hecho la reforma laboral del PP, en el asunto del abaratamiento del despido, tendríamos ahora un número similar de ocupados; eso si, en mejores condiciones, lo que sería positivo no sólo para los trabajadores, si no también para la Seguridad Social.

En cualquier caso, esa reforma laboral, y ese coste del despido, ya puedo anticipar que no se van tocar. El PSOE ya ha dicho que derogar la reforma laboral, de entrada, no. Y ha ofrecido un brindis al Sol de un nuevo Estatuto de los Trabajadores donde, previsiblemente, se pondrán blanco sobre negro las condiciones actuales. Ni más, ni menos.

A pesar de que algunos políticos y economistas conservadores quieran presentar al PSOE como un partido de izquierdas serio y ambicioso (ojalá), en realidad es el mismo PSOE de siempre: aumentará algo el gasto público, será algo mejor para las clases populares que un gobierno del tripartito de derechas, pero vamos, que de una redestribución más ambiciosa (incluso respetando los objetivos macro acordados con la UE), o de derogar reformas laborales del PP, mejor que nos olvidemos.

Es lo que hay.

No Albert, no, utilizar el discurso fácil de titular propio de lucha de clases no es la respuesta. El abaratamiento del despido permitió la pervivencia de empresas que de otro modo simplemente no existirían, el mantenimiento de puestos de trabajo que de otra manera hubieran desaparecido también, y que se permitiera que las empresas que estuvieran interesadas en contratar pudieran hacerlo sin el lastre de la política franquista que todavía arrastramos, donde contratar a una persona se convierte en un vinculo mas indisoluble que el matrimonio católico.

En España, el despido es libre. Más bien, diría yo, y tratándose del despido individual, es libérrimo: lo único que hay que hacer, es pagarlo.

La gran mayoría de esas empresas hubieran sobrevivido, como sobrevivieron del 2008 al 2012, y como sobrevivieron en la gran crisis de los años 90. Y con las leyes laborales pre-reforma del PP, España tuvo periodos de paro intenso, y periodos de gran crecimiento del empleo. La diferencia no la hace el coste del despido, las hace la marcha de la economía. Lo que sí favorece el despido barato, es que se transfiera renta de pobres, a ricos. Es decir, lo que pasa en España (y en otros países también, pero en España más que en la mayoría).

Iniciado por Albert Dirac

Las leyes laborales modificadas por el PP mediante su mayoría absoluta parlamentaria el año 2012 (ya había empezado el señor Zapatero con la suya un poco antes), simplemente abarataron el despido (lo más importante para los intereses de los empresarios), y con ello provocaron dos olas: una, masiva, de despidos de trabajadores con sueldos dignos, y otra, más adelante, de contrataciones, también masivas, de trabajadores con sueldos muy inferiores, y condiciones casi decimonónicas.

Es decir, una vez más, y ante la falta de control sobre la política monetaria, seguimos transfiriendo renta de los más pobres, a los más ricos, y nos devaluamos internamente, ya que no podíamos devaluar nuestra moneda, como hicimos por ejemplo en el año 1993 (un 8%, tras haberla devaluado antes dos veces, un 5% y un 6%), que fue otra ola de paro tremenda, donde llegamos en 1994 a una tasa de desempleo del 24%.

Pero se salió, y con el mismo coste del despido. Coste que después no impidió que, durante muchos años, aproximadamente desde 1995 hasta el 2008, se creará mucho empleo, y se disfrutarán de condiciones económicas razonablemente buenas. Y si no se hubiera hecho la reforma laboral del PP, en el asunto del abaratamiento del despido, tendríamos ahora un número similar de ocupados; eso si, en mejores condiciones, lo que sería positivo no sólo para los trabajadores, si no también para la Seguridad Social.

En cualquier caso, esa reforma laboral, y ese coste del despido, ya puedo anticipar que no se van tocar. El PSOE ya ha dicho que derogar la reforma laboral, de entrada, no. Y ha ofrecido un brindis al Sol de un nuevo Estatuto de los Trabajadores donde, previsiblemente, se pondrán blanco sobre negro las condiciones actuales. Ni más, ni menos.

A pesar de que algunos políticos y economistas conservadores quieran presentar al PSOE como un partido de izquierdas serio y ambicioso (ojalá), en realidad es el mismo PSOE de siempre: aumentará algo el gasto público, será algo mejor para las clases populares que un gobierno del tripartito de derechas, pero vamos, que de una redestribución más ambiciosa (incluso respetando los objetivos macro acordados con la UE), o de derogar reformas laborales del PP, mejor que nos olvidemos.

Es lo que hay.

Me sorprendes que tengas empresa, la verdad ... yo no usé el abaratamiento del despido para despedir a nadie de mi equipo, pero si hubo empresas que poder hacer eso, les salvó de su cierre.

Cuando no se cubren los gastos operativos, ya puede venir Heide y su abuelo a verte que o te endeudas si te dan crédito o cierras ... o el empresario y empleados se aprietan el cinturón. No hay más fórmulas Albert.

Iniciado por ManuelBC

Si la he pillado, solo que no comparto esa opinión y te doy mi visión, que ya se que no es la misma que la tuya

Lo de estos 10 meses es inercia de los 3-4 años atrás. No se cambia una tendencia de la noche a la mañana solo por cambiar el gobierno. Cuando se cambian las políticas económicas y se aplican más de uno o dos años, es cuando se ven los resultados. Como no ha cambiado nada, no ha derogado nada y todo sigue igual porque como digo en 10 meses no ha legislado nada ... por inercia ... todo sigue igual, es decir, creciendo.

Ah claro, que las negativas que vienen provocadas también por la tendencia del anterior gobierno entonces sí se le pueden atribuir a Sánchez.
Te das cuenta de lo que estás diciendo?

Iniciado por supergontzo

¿Y a qué precio se ha conseguido eso Manuel?. Sabes la respuesta mejor que yo, y por eso también sabes que a mí esa receta no me sirve. Sólo un dato: a pesar de haber bajado el paro y subir el dato de población activa, la seguridad social recauda menos que antes. ¿Por qué será?. En esa ecuación hay algo que falla, y todos sabemos lo que es.

Díselo a los 3000000 de personas que consiguieron empleo y pudieron hacerse cargo de sus familias. O igual prefieres prestarle tu tu empleo a uno de ellos e irse al paro?

Iniciado por El_Empecinado

No Albert, no, utilizar el discurso fácil de titular propio de lucha de clases no es la respuesta. El abaratamiento del despido permitió la pervivencia de empresas que de otro modo simplemente no existirían, el mantenimiento de puestos de trabajo que de otra manera hubieran desaparecido también, y que se permitiera que las empresas que estuvieran interesadas en contratar pudieran hacerlo sin el lastre de la política franquista que todavía arrastramos, donde contratar a una persona se convierte en un vinculo mas indisoluble que el matrimonio católico.

Exacto. Es además una recomendación de Europa, USA y organismos internacionales. Supongo que no serán sospechosos todos de querer empobrecer a los españoles o es una conjura judeo-masónica-capitalista para empobrecernos?