Elecciones de la C. A. de Madrid - 2021

Iniciado por Vanlose

Coincido con tu mensaje sobre el análisis de Podemos, en mi profunda ignorancia yo lo percibo como un partido construido sobre el odio y el revanchismo de clase. Es algo que está profundamente enraizado en su núcleo ideológico, todo su discurso siempre se ha caracterizado por establecer diferencias entre la "casta", los del bando republicano frente a los del bando nacional, los que viven en los barrios pijos frente a los que viven en los barrios obreros, los ataques a la prensa mala frente a la buena..., por no hablar de su enmienda frontal a la democracia española constitucionalista, siempre encontrarás a UP en contra de la defensa del país. Sus continuas referencias a los déficits democráticos del país, las continuas referencias al ¨régimen" del 78, el acoso a la monarquía, su apoyo y alineamiento junto los partidos independentistas y filo etarras, las incitaciones y el apoyo claro a la violencia como arma legítima contra agrupaciones, periodistas e instituciones que se lo "merecen".

Yo no creo que sean un partido que tenga una clara vocación democrática como se puede entender comúnmente. Efectivamente tienen que ajustarse a lo que es legal y lo que se puede hacer, prueba de la solidez de nuestro sistema pero si escuchas atentamente lo que dicen todo tiende a una mirada bolivariana del sistema al que aspiran; control de medios, educación, jueces y sistema político para poder ejercer el poder de forma omnímoda, Ese es el ideal de Pablo Iglesias que subyace en sus reiteradas declaraciones quejándose de que si por él fuera o si tuviera el poder.

Saludos

Aunque en algún punto pueda estar de acuerdo el control de los medios, educación, jueces y sistema político no es nada que no sa haya hecho hasta ahora. Y lógicamente hay que ajustarse a lo que es legal, hay cosas que aunque se quiera no se pueden hacer pero eso es igual para todos.

Iniciado por Deboi

Aunque en algún punto pueda estar de acuerdo el control de los medios, educación, jueces y sistema político no es nada que no sa haya hecho hasta ahora. Y lógicamente hay que ajustarse a lo que es legal, hay cosas que aunque se quiera no se pueden hacer pero eso es igual para todos.

Jamás se pretendió elegir al sistema judicial por mayoría simple! Jamás se nombró fiscal general a una afiliada política, jamás la jefa de la guardia civil fue a un mitin de partido, jamás en un boe se introdujo una crítica a un partido político y se le hizo firmar al rey. Y así cientos.

Iniciado por Deboi

Aunque en algún punto pueda estar de acuerdo el control de los medios, educación, jueces y sistema político no es nada que no sa haya hecho hasta ahora. Y lógicamente hay que ajustarse a lo que es legal, hay cosas que aunque se quiera no se pueden hacer pero eso es igual para todos.

No, no se trata de que los partidos pueden cometer diferentes "fechorías" en sus ejercicios de gobierno o legislativo, es algo mucho más profundo que todo eso. Podemos es un partido revolucionario para el que el poder es un elemento instrumental que les permita superar la constitución para generar una propia que se adapte a su concepto de sociedad. Nada nuevo por cierto, es el típico partido de corte marxista que tiene un concepto muy utilitario del poder. Tanto PSOE como PP son partidos que aceptan e interiorizan el sistema constitucional y que como mucho pueden tener alguna aspiración reformista, lo cual no quiere decir que no puedan cometer sus propias maldades. Nunca verás a un partido de estos hablar de que tienen el gobierno pero no el poder o algo similar, del tipo del IBEX o los poderes fácticos ocultos. Tanto el Psoe o el PP (por mencionar a los más representativos) pueden llegar a acuerdos puntuales con ciertas fuerzas anti constitucionalistas por razones utilitaristas para acumular escaños, pero en una disyuntiva sobre los fundamentos del estado funcionaran como diques de contención. Además Europa es una importante salvaguarda para limitar las derivas anti democráticas que pueden amenazar a los países de la Unión.

Esto no es llamada de auxilio desesperada para salvar la constitución española, afortunadamente ya parece que se les ha pasado el arroz y no creo que vuelvan a tener la proyección electoral de la que gozaron, creo que a lo máximo que pueden aspirar es a ocupar el espacio natural que tenía en su momento IU o el partido comunista.

Saludos

Iniciado por Vanlose

No, no se trata de que los partidos pueden cometer diferentes "fechorías" en sus ejercicios de gobierno o legislativo, es algo mucho más profundo que todo eso. Podemos es un partido revolucionario para el que el poder es un elemento instrumental que les permita superar la constitución para generar una propia que se adapte a su concepto de sociedad. Nada nuevo por cierto, es el típico partido de corte marxista que tiene un concepto muy utilitario del poder. Tanto PSOE como PP son partidos que aceptan e interiorizan el sistema constitucional y que como mucho pueden tener alguna aspiración reformista, lo cual no quiere decir que no puedan cometer sus propias maldades. Nunca verás a un partido de estos hablar de que tienen el gobierno pero no el poder o algo similar, del tipo del IBEX o los poderes fácticos ocultos. Tanto el Psoe o el PP (por mencionar a los más representativos) pueden llegar a acuerdos puntuales con ciertas fuerzas anti constitucionalistas por razones utilitaristas para acumular escaños, pero en una disyuntiva sobre los fundamentos del estado funcionaran como diques de contención. Además Europa es una importante salvaguarda para limitar las derivas anti democráticas que pueden amenazar a los países de la Unión.

Esto no es llamada de auxilio desesperada para salvar la constitución española, afortunadamente ya parece que se les ha pasado el arroz y no creo que vuelvan a tener la proyección electoral de la que gozaron, creo que a lo máximo que pueden aspirar es a ocupar el espacio natural que tenía en su momento IU o el partido comunista.

Saludos

El PSOE era esto, ahora están apoyados por Batasuna y por los secesionistas y va a ser una alianza permanente en el tiempo, no sé si es este ese PSOE. A mi se me parece más al de la segunda republica, aquellos que si no gobernaba la izquierda llegaba el fascismo (ver discurso de Lastra, Sánchez, Marlasca que acusa de organización criminal). Es un clima como la segunda republica en el que para ellos la democracia es la izquierda y cuando gobierna la izquierda se debe impedir por métodos legales o no legales. Así llegamos a un punto sin salida com el golpe de estado del PSOE del 34 o ese gobierno totalitario que tras el pucherazo asesinó a Calvo Sotelo y se negó a investigarlo y que nos condujo al golpe de estado militar contra ese gobierno ilegítimo del 36. Este es el clima de agitación que han emprendido después de la performance de la SER. Es verdad que no todo el PSOE es así como no lo fue en la segunda republica con Besteiro pero este es el gobierno que negocia con Bildu y los delincuentes Catalanes y va dando clases de democracia a los demás. Siempre me acuerdo cuando Manuel dice que podemos ir a una republica que de la otra fue hace 100 años pero la izquierda está igual, los separatistas como entonces, la extrema izquierda queriendo cargarse el orden constitucional como dices y el PSOE como aquel con una concepcion de democracia igual a izquierda y no izquierda igual a fascismo. No aprendemos.

Iniciado por Miguedu66

El PSOE era esto, ahora están apoyados por Batasuna y por los secesionistas y va a ser una alianza permanente en el tiempo, no sé si es este ese PSOE. A mi se me parece más al de la segunda republica, aquellos que si no gobernaba la izquierda llegaba el fascismo (ver discurso de Lastra, Sánchez, Marlasca que acusa de organización criminal). Es un clima como la segunda republica en el que para ellos la democracia es la izquierda y cuando gobierna la izquierda se debe impedir por métodos legales o no legales. Así llegamos a un punto sin salida com el golpe de estado del PSOE del 34 o ese gobierno totalitario que tras el pucherazo asesinó a Calvo Sotelo y se negó a investigarlo y que nos condujo al golpe de estado militar contra ese gobierno ilegítimo del 36. Este es el clima de agitación que han emprendido después de la performance de la SER. Es verdad que no todo el PSOE es así como no lo fue en la segunda republica con Besteiro pero este es el gobierno que negocia con Bildu y los delincuentes Catalanes y va dando clases de democracia a los demás. Siempre me acuerdo cuando Manuel dice que podemos ir a una republica que de la otra fue hace 100 años pero la izquierda está igual, los separatistas como entonces, la extrema izquierda queriendo cargarse el orden constitucional como dices y el PSOE como aquel con una concepcion de democracia igual a izquierda y no izquierda igual a fascismo. No aprendemos.

Te recuerdo que hubo una oportunidad para formar un gobierno sin depender se los partidos nacionalistas y no se quiso hacer. Para mi el máximo responsable de todo el circo que hay ahora montado es Rivera.

Iniciado por Deboi

Te recuerdo que hubo una oportunidad para formar un gobierno sin depender se los partidos nacionalistas y no se quiso hacer. Para mi el máximo responsable de todo el circo que hay ahora montado es Rivera.

Ya claro por supuesto no puede ser Sánchez. Si escuchas a Ribera, dice que Sánchez jamás quiso formar gobierno con ellos tenía decidido formarlo con Podemos y fue a la segunda vuelta para sacarle votos a podemos. Recordemos que Sánchez ha formado el gobierno con esta gente apoyado por los delincuentes catalanes y Bildu. Y Ribera es muchísimo más creíble que Sánchez, al menos para mi.

Iniciado por Miguedu66

El PSOE era esto, ahora están apoyados por Batasuna y por los secesionistas y va a ser una alianza permanente en el tiempo, no sé si es este ese PSOE. A mi se me parece más al de la segunda republica, aquellos que si no gobernaba la izquierda llegaba el fascismo (ver discurso de Lastra, Sánchez, Marlasca que acusa de organización criminal). Es un clima como la segunda republica en el que para ellos la democracia es la izquierda y cuando gobierna la izquierda se debe impedir por métodos legales o no legales. Así llegamos a un punto sin salida com el golpe de estado del PSOE del 34 o ese gobierno totalitario que tras el pucherazo asesinó a Calvo Sotelo y se negó a investigarlo y que nos condujo al golpe de estado militar contra ese gobierno ilegítimo del 36. Este es el clima de agitación que han emprendido después de la performance de la SER. Es verdad que no todo el PSOE es así como no lo fue en la segunda republica con Besteiro pero este es el gobierno que negocia con Bildu y los delincuentes Catalanes y va dando clases de democracia a los demás. Siempre me acuerdo cuando Manuel dice que podemos ir a una republica que de la otra fue hace 100 años pero la izquierda está igual, los separatistas como entonces, la extrema izquierda queriendo cargarse el orden constitucional como dices y el PSOE como aquel con una concepcion de democracia igual a izquierda y no izquierda igual a fascismo. No aprendemos.

Si, todo eso que dices ha sucedido y no te lo voy a rebatir, pero el PSOE es más que este presidente y más que este gobierno, donde puedes escuchar una pluralidad de opiniones en los que si realizarás un balance te encontrarás un espíritu claramente constitucional y más aún claramente monárquico. Yo soy muy crítico con Pedro Sánchez y me parece que su leit motiv es mantener el poder como sea, pero no creo que ante una disyuntiva crítica pasara ninguna línea constitucional.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Si, todo eso que dices ha sucedido y no te lo voy a rebatir, pero el PSOE es más que este presidente y más que este gobierno, donde puedes escuchar una pluralidad de opiniones en los que si realizarás un balance te encontrarás un espíritu claramente constitucional y más aún claramente monárquico. Yo soy muy crítico con Pedro Sánchez y me parece que su leit motiv es mantener el poder como sea, pero no creo que ante una disyuntiva crítica pasara ninguna línea constitucional.

Saludos

Si claro, estoy de acuerdo. Hay un PSOE “decente” que adujara de Sánchez y sus decisiones. Eso PSOE que lo expulsó cuando quiso hacer exactamente esto. Hay un PSOE que es contrario a los privilegios que proponen los nacionalistas por nacer en un lugar de Espala determinado y que creen en un proyecto de país, que miran horrorizados los acuerdos con Bildu que antes les mataba por defender el socialismo y la ley en el país Vasco. Y que está alejado de la izquierda bolivariana y totalitaria, por supuesto que existe pero está en la retaguardia desde Zapatero.

Iniciado por Vanlose

No, no se trata de que los partidos pueden cometer diferentes "fechorías" en sus ejercicios de gobierno o legislativo, es algo mucho más profundo que todo eso. Podemos es un partido revolucionario para el que el poder es un elemento instrumental que les permita superar la constitución para generar una propia que se adapte a su concepto de sociedad. Nada nuevo por cierto, es el típico partido de corte marxista que tiene un concepto muy utilitario del poder. Tanto PSOE como PP son partidos que aceptan e interiorizan el sistema constitucional y que como mucho pueden tener alguna aspiración reformista, lo cual no quiere decir que no puedan cometer sus propias maldades. Nunca verás a un partido de estos hablar de que tienen el gobierno pero no el poder o algo similar, del tipo del IBEX o los poderes fácticos ocultos. Tanto el Psoe o el PP (por mencionar a los más representativos) pueden llegar a acuerdos puntuales con ciertas fuerzas anti constitucionalistas por razones utilitaristas para acumular escaños, pero en una disyuntiva sobre los fundamentos del estado funcionaran como diques de contención. Además Europa es una importante salvaguarda para limitar las derivas anti democráticas que pueden amenazar a los países de la Unión.

Esto no es llamada de auxilio desesperada para salvar la constitución española, afortunadamente ya parece que se les ha pasado el arroz y no creo que vuelvan a tener la proyección electoral de la que gozaron, creo que a lo máximo que pueden aspirar es a ocupar el espacio natural que tenía en su momento IU o el partido comunista.

Saludos

Creo que eso es un escenario muy catastrofista y no se puede saber con certeza, sólo en el caso de que gobernaran en solitario, una cosa es lo que se dice y después lo que se hace o se puede hacer. De todas formas no va a pasar por lo que tampoco lo veo una "amenaza" tal y como se da a entender.

Iniciado por Deboi

Creo que eso es un escenario muy catastrofista y no se puede saber con certeza, sólo en el caso de que gobernaran en solitario, una cosa es lo que se dice y después lo que se hace o se puede hacer. De todas formas no va a pasar por lo que tampoco lo veo una "amenaza" tal y como se da a entender.

No es catastrofista en el sentido clásico, de hecho como ya he escrito creo que se le ha pasado el arroz al partido para llegar a tener una tracción electoral tan grande como ha tenido. Yo siempre he pensado que la mejor vacuna es que tengan la posibilidad de poder evaluarlos en el poder. El único riesgo es que el daño sea irrecuperable. Una de las cosas más interesantes de la experiencia gubernamental ha sido comprobar que Pablo Iglesias no es realmente un "hombre de estado", donde realmente se siente bien es en el activismo político y como mucho, "dándonos" clases magistrales de lo que es la vida.

Saludos

Iniciado por Vanlose

No es catastrofista en el sentido clásico, de hecho como ya he escrito creo que se le ha pasado el arroz al partido para llegar a tener una tracción electoral tan grande como ha tenido. Yo siempre he pensado que la mejor vacuna es que tengan la posibilidad de poder evaluarlos en el poder. El único riesgo es que el daño sea irrecuperable. Una de las cosas más interesantes de la experiencia gubernamental ha sido comprobar que Pablo Iglesias no es realmente un "hombre de estado", donde realmente se siente bien es en el activismo político y como mucho, "dándonos" clases magistrales de lo que es la vida.

Saludos

Bueno, UP o algunos de sus "filiares" han o están gobernando el muchos ayuntamientos, y no ha pasado nada. Si ir mas lejos, Carmena estuvo en Madrid o el Kichi esta en Cádiz, y lejos de una catástrofe, mejoraron. Llevan en coalición en el gobierno mas de un año, y esto no me parece ni Cuba ni Venezuela, asi que que decir que esto se va a convertir en un estado comunista es mucho decir

Iniciado por kalymocho

Bueno, UP o algunos de sus "filiares" han o están gobernando el muchos ayuntamientos, y no ha pasado nada. Si ir mas lejos, Carmena estuvo en Madrid o el Kichi esta en Cádiz, y lejos de una catástrofe, mejoraron. Llevan en coalición en el gobierno mas de un año, y esto no me parece ni Cuba ni Venezuela, asi que que decir que esto se va a convertir en un estado comunista es mucho decir

Sin duda y es como debe ser. Solo decir que una comunidad y en mucho menor medida un ayuntamiento tienen unas capacidades legislativas mucho más ligeras y muy constreñidas a asuntos más domésticos que no afectan por así decirlo en leyes básicas de convivencia . Lo que quiero decir es que una institución de gobierno local o autonómica tienen un efecto pequeño en el conjunto del estado. Por supuesto hay algunas excepciones como puede ser el Ayto. o la Comunidad de Madrid o la de Barcelona que manejan recursos ingentes y tienen grupos de población muy relevantes por la acumulación de recursos capitales como los económicos, infraestructuras y administrativos. Por no hablar de equipos de futbol muy significativos como el Atlético de Madrid en Madrid.

Yo creo que puedes tener una ideología de lo mas estrambótico y ser un excelente gestor municipal e incluso autonómico aunque esto último sea más complicado. De los ejemplos que citas pienso que Kichi es alguien con una ideología "dura" pero no tengo ningún juicio que hacer sobre su gestión, más que nada por mi desconocimiento absoluto. Respecto a Carmena si que creo que era un personaje absolutamente independiente y aunque se presentaron en conjunto con Podemos se veía que no tenía nada que ver con Podemos. Carmena sea seguramente más constitucionalista y menos radical (aunque muy idealista) que Margarita Robles.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Sin duda y es como debe ser. Solo decir que una comunidad y en mucho menor medida un ayuntamiento tienen unas capacidades legislativas mucho más ligeras y muy constreñidas a asuntos más domésticos que no afectan por así decirlo en leyes básicas de convivencia . Lo que quiero decir es que una institución de gobierno local o autonómica tienen un efecto pequeño en el conjunto del estado. Por supuesto hay algunas excepciones como puede ser el Ayto. o la Comunidad de Madrid o la de Barcelona que manejan recursos ingentes y tienen grupos de población muy relevantes por la acumulación de recursos capitales como los económicos, infraestructuras y administrativos. Por no hablar de equipos de futbol muy significativos como el Atlético de Madrid en Madrid.

Yo creo que puedes tener una ideología de lo mas estrambótico y ser un excelente gestor municipal e incluso autonómico aunque esto último sea más complicado. De los ejemplos que citas pienso que Kichi es alguien con una ideología "dura" pero no tengo ningún juicio que hacer sobre su gestión, más que nada por mi desconocimiento absoluto. Respecto a Carmena si que creo que era un personaje absolutamente independiente y aunque se presentaron en conjunto con Podemos se veía que no tenía nada que ver con Podemos. Carmena sea seguramente más constitucionalista y menos radical (aunque muy idealista) que Margarita Robles.

Saludos

Esta claro que no es lo mismo gestionar el Ayuntamiento de Cadiz que gobernar en España, pero que te hace pensar que si hace bien en Cadiz no se pueda hacer en España? Porqeu no se puede extrapolar? Es mas, porque al menos no se le da una oportunidad en vez de decir que nos llevan a la ruina? A no ser que el "NOS" sean los empresarios ladrones y dirigentes del PP que se lo llevan calentito

En cuanto a la gestion del Kichi, aqui tienes algunos ejemplos:

El Ayuntamiento rebaja en 60 millones la deuda bancaria en los últimos cinco años
https://www.diariodecadiz.es/cadiz/A...476752520.html

Cádiz reduce su deuda bancaria un 34% en los cuatro años con 'Kichi' al frente
https://www.publico.es/economia/ayun...atro-anos.html

'Kichi' rebaja la deuda de Cádiz con proveedores de 45 a 5 millones y el plazo medio de pago de 130 a 30 días
https://www.lavozdelsur.es/actualida...14390_102.html

Cabe recordar que en Cádiz ha gobernado la Teo (del PP) mas años que Putin en Rusia

Iniciado por Vanlose

No es catastrofista en el sentido clásico, de hecho como ya he escrito creo que se le ha pasado el arroz al partido para llegar a tener una tracción electoral tan grande como ha tenido. Yo siempre he pensado que la mejor vacuna es que tengan la posibilidad de poder evaluarlos en el poder. El único riesgo es que el daño sea irrecuperable. Una de las cosas más interesantes de la experiencia gubernamental ha sido comprobar que Pablo Iglesias no es realmente un "hombre de estado", donde realmente se siente bien es en el activismo político y como mucho, "dándonos" clases magistrales de lo que es la vida.

Saludos

Si es que los socialistas están hasta los huevos de este tipo. Todo intento de gobernar está apagado por las ocurrencias y la propaganda de este tipo. No ha dejado de bombardear a su gobierno desde el día 1. Los enfrentamientos en el gobierno están en el día a día.

Iniciado por Miguedu66

Si es que los socialistas están hasta los huevos de este tipo. Todo intento de gobernar está apagado por las ocurrencias y la propaganda de este tipo. No ha dejado de bombardear a su gobierno desde el día 1. Los enfrentamientos en el gobierno están en el día a día.

Yo tampoco creo que goce de demasiadas simpatías dentro del "aparato", lo que sucede es que a fin de cuentas los partidos funcionan como empresas, con la única diferencia es que lo que buscan no son beneficios económicos per se sino alcanzar el poder. Tu director general o presidente puede ser un tipo absolutamente deleznable pero mientras sigas ganando elecciones no te moverán la silla.

Saludos