Hablando de economía

Iniciado por Nailuj2000

me llama la atención que en este hilo, de economía, no haya salido el tema bitcoin.

Es un asunto endiablado y de difícil comprensión. Tiene ventajas indudables y riesgos incalculables, a mi me cuesta elaborar un juicio definitivo sobre esto pero yo no manejo ni un euro en bitcoin . Todavía .

Si yo tuviera que sintetizar las ventajas e inconvenientes que veo diría que en el primer apartado sería la universalidad y prescindir de la gestión bancaria y en gran medida gubernamental. Técnicamente parece que el sistema del Blockchain es muy robusto en estos momentos y permite eludir fraudes informáticos (pirateo o desencriptación de claves) ademas de proveer una transparencia para el usuario tremenda además de una supervisión continua de su valor cambiario. La computación cuántica puede suponer un riesgo a plazo medio.

En la parte negativa la falta de un elemento supervisor bancario o gubernamental puede exponerte a riesgos extremos debido a la enorme volatilidad del valor. Aunque técnicamente puede considerarse seguro no le veo ninguna seguridad ante movimientos especulativos del propio mercado bitcoin, además al no disponer de una regulación o supervisión estatal es un medio ideal para las actividades delictivas de todo tipo. Y por último, si pierdes las claves date por jodido.

Saludos

Iniciado por Vanlose

La computación cuántica puede suponer un riesgo a plazo medio.

Una "dirección de bitcoin", tiene, grosso modo, una clave privada y n claves públicas. Las publicas son para recibir monedas y la privada para enviar. Una clave pública se obtiene a partir de la privada, pero es imposible, en principio, obtener la privada a partir de una pública. Se dice que la computación cuántica permitiría hacerlo, pero muchos antes de eso sería mucho mas fácil cambiar el protocolo para que usara "encriptación cuántica". Quien no lo tendría tan fácil serían las redes de comunicaciones que usan métodos de cifrado mucho mas sencillos.

Iniciado por Vanlose

En la parte negativa la falta de un elemento supervisor bancario o gubernamental puede exponerte a riesgos extremos debido a la enorme volatilidad del valor. Aunque técnicamente puede considerarse seguro no le veo ninguna seguridad ante movimientos especulativos del propio mercado bitcoin, además al no disponer de una regulación o supervisión estatal ....

Bueno, no estar supervisado es una ventaja.
La volatilidad es inevitable debido a su oferta fija, y en el corto plazo lo hace bastante inútil como efectivo.

Iniciado por Vanlose

... es un medio ideal para las actividades delictivas de todo tipo.

Para esto son mucho mejores los billetes usado, pues bitcoin es totalmente rastreable, y cualquier delincuente pagada con bitcoin podría ser localizado al instante en el momento que los usara para pagar cualquier cosa. Hace poco pillaron una red de pederastia precisamente porque estos creyeron que bitcoin era anónimo. No rastreable es una shitcoin llamada Monero, pero es eso, una shitcoin.

Iniciado por Vanlose

Y por último, si pierdes las claves date por jodido.

Totalmente. Se calcula que hay mas de 4 ó 5M de bitcoins perdidos para siempre, y los que se perderán.

Iniciado por Nailuj2000

Una "dirección de bitcoin", tiene, grosso modo, una clave privada y n claves públicas. Las publicas son para recibir monedas y la privada para enviar. Una clave pública se obtiene a partir de la privada, pero es imposible, en principio, obtener la privada a partir de una pública. Se dice que la computación cuántica permitiría hacerlo, pero muchos antes de eso sería mucho mas fácil cambiar el protocolo para que usara "encriptación cuántica". Quien no lo tendría tan fácil serían las redes de comunicaciones que usan métodos de cifrado mucho mas sencillos.

Bueno, no estar supervisado es una ventaja.
La volatilidad es inevitable debido a su oferta fija, y en el corto plazo lo hace bastante inútil como efectivo.

Para esto son mucho mejores los billetes usado, pues bitcoin es totalmente rastreable, y cualquier delincuente pagada con bitcoin podría ser localizado al instante en el momento que los usara para pagar cualquier cosa. Hace poco pillaron una red de pederastia precisamente porque estos creyeron que bitcoin era anónimo. No rastreable es una shitcoin llamada Monero, pero es eso, una shitcoin.

Totalmente. Se calcula que hay mas de 4 ó 5M de bitcoins perdidos para siempre, y los que se perderán.

Se ve que conoces el percal, al menos mejor que yo, pero es un asunto que siento que es muy difícil de desentrañar. Nosotros - mi empresa - estuvimos estudiando el tema del Blockchain como tecnología de securización de transacciones para un tema que no tiene nada que ver con transacciones económicas y la verdad es que nuestros técnicos de programación lo encontraron más que interesante aunque el proyecto no fructificó por otras razones. Por cierto, algunos de ellos tienen bitcoin pero en cantidades relativamente modestas. Muchas de las cosas que comentas son verdad, su trazabilidad es inalterable y de un riqueza informativa que no es comparable a los registros de transacciones bancarias pero como todo lo que sucede en las tecnologías digitales las amenazas latentes son insoslayables porque al final la tecnología está expuesta al talento de mucha gente muy brillante, que siempre suele ir un paso más adelante de las regulaciones y las soluciones. Esto no es ninguna idea ni original ni que sea una singularidad de este campo, lo que cambia el juego totalmente es que un quinceañero en bañador con chanclas puede desestabilizar todo un mercado con un terminal y el suficiente ingenio, es decir, la palanca que mueve el mundo.

Luego yo creo que también hay que diferenciar la teoría con la práctica, quiero decir que una cosa es la seguridad tecnológica y otra la jurídica, puedes tener un libro de contabilidad de plomo pero la propia arquitectura distribuida del blockchain permite que la distribución de los servidores de toda la cadena que garantiza la trazabilidad de la transacción pueda quedar en sitios cuya regulación jurídica no sea lo más cooperativa con las demandas. También hay que señalar que las cripto no se fundamentan en personas reales sino en claves y direcciones con los que todas las investigaciones forenses sobre el uso requieren la vinculación de estos "monederos" con personas y empresas reales lo que a su vez tiene que afrontar que la proliferación de herramientas de "mezcla" para enmascarar muchas de estas operaciones.

Pero yo diría que seguramente tengas razón y sea mucho más fácil técnicamente rastrear delitos monetarios y timos con las cripto que con las transacciones bancarias tradicionales, aunque lo que me provoca más dudas es que la cobertura de seguridad de las grandes monedas digitales que te ofrece un banco en situaciones de fraudes y timos. Por eso es difícil deslindar las grandes ventajas con los grandes inconvenientes de este medio. Lo que es fantástico para unas cosas resulta perjudicial en otras.

Este no es un tema que conozca mucho pero las pocas veces que he intentado ahondar un poco he visto tal disparidad de opiniones entre especialistas que no hay forma de aclararse.

Lo que sí parece indudable es que los vaivenes y volatilidad son enormes, al menos hasta ahora, ha habido perdidas de valor superiores al 200% prácticamente cada 2 ó 3 años, la última fue hace un par de años también recuperaciones enormes pasando desde los 70 mil dólares de valor a los 17 mil, una de las mayores descapitalizaciones que han sucedido y por supuesto también con grandes revalorizaciones. No sé, a mi me parece un poco al Far West, es para gente con espíritu aventurero o con el corazón de hierro .

Todo el mundo sabe que la verdadera identidad de Satoshi Nakamoto es Hattori Hanzo, es decir Sony Chiba para los especialistas de repartir estopa .

Saludos

Iniciado por Vanlose

Se ve que conoces el percal, al menos mejor que yo, pero es un asunto que siento que es muy difícil de desentrañar. Nosotros - mi empresa - estuvimos estudiando el tema del Blockchain como tecnología de securización de transacciones para un tema que no tiene nada que ver con transacciones económicas

Me temo que no lo estudiaron muy a fondo. El concepto de 'blockchain' es bastante mas antiguo que Bitcoin, fue "inventado" en 1991, por un físico (Stornetta) y un matemático (Haber) y la idea era crear un un sistema que permitiese añadir marcas de tiempo a documentos digitales, pero sin necesidad de ninguna "entidad certificadora". Dentro del protocolo bitcoin su función es actuar como como un "servidor de tiempo" que garantiza el orden en que cada una de sus entradas a sido añadida. Explicado a lo bruto: En la red bitcoin cualquiera puede conectarse y añadir datos, sin pedir permiso a nadie, y por eso necesita de esta "timechain" (así es como se llama en la especificación), independiente de cualquier sistema externo que se use para medir el tiempo, o sea,la hora UTC.

Hace unos años se puso de moda eso de la "tecnología blockchain", y se llenaron internet y las salas de conferencia de "expertos", "gurús" y toda clases de charlatanes vendiendo unas veces o intentando estafar incautos la mayoría, las bondades de ese invento, pero el hecho es que "blockchain" es sólo una parte de las varias que componen el protocolo bitcoin, y por sí sóla, una 'blockchain' usada como base de datos, es lenta e ineficiente, y si es privada es además absurda, pues cualquier base de datos es mucho mejor. Su utilidad fuera de Bitcoin es absolutamente nula.

Iniciado por Vanlose

... pero como todo lo que sucede en las tecnologías digitales las amenazas latentes son insoslayables porque al final la tecnología está expuesta al talento de mucha gente muy brillante, que siempre suele ir un paso más adelante de las regulaciones y las soluciones. Esto no es ninguna idea ni original ni que sea una singularidad de este campo, lo que cambia el juego totalmente es que un quinceañero en bañador con chanclas puede desestabilizar todo un mercado con un terminal y el suficiente ingenio, es decir, la palanca que mueve el mundo.

Aquí explica muy bien el porqué no:
https://juandemariana.org/ijm-actual...echo-software/

Iniciado por Vanlose

Luego yo creo que también hay que diferenciar la teoría con la práctica, quiero decir que una cosa es la seguridad tecnológica y otra la jurídica, puedes tener un libro de contabilidad de plomo pero la propia arquitectura distribuida del blockchain permite que la distribución de los servidores de toda la cadena que garantiza la trazabilidad de la transacción pueda quedar en sitios cuya regulación jurídica no sea lo más cooperativa con las demandas. También hay que señalar que las cripto no se fundamentan en personas reales sino en claves y direcciones con los que todas las investigaciones forenses sobre el uso requieren la vinculación de estos "monederos" con personas y empresas reales lo que a su vez tiene que afrontar que la proliferación de herramientas de "mezcla" para enmascarar muchas de estas operaciones.

No hay servidores en la red bitcoin, lo que hay son miles y miles de nodos, cada uno con una copia de la blockchain, que se dedican a validar los bloques que producen los mineros. Es una red p2p muy similar a la bittorrent. Y ya hemos visto lo que ha supuesto bittorrent y ed2k para la industria del dico y del cine. Antes nos costaba un disco 30 ó 40€ y ahora pora la mitad tenemos Spotify, Tidal, Netflix, etc.

Iniciado por Vanlose

Pero yo diría que seguramente tengas razón y sea mucho más fácil técnicamente rastrear delitos monetarios y timos con las cripto que con las transacciones bancarias tradicionales, aunque lo que me provoca más dudas es que la cobertura de seguridad de las grandes monedas digitales que te ofrece un banco en situaciones de fraudes y timos. Por eso es difícil deslindar las grandes ventajas con los grandes inconvenientes de este medio. Lo que es fantástico para unas cosas resulta perjudicial en otras.

Usar bitcoin, que es rastreable, para delitos monetarios es muy mala idea:
https://www.thecipherbrief.com/repor...llicit-finance

Iniciado por Vanlose

Este no es un tema que conozca mucho pero las pocas veces que he intentado ahondar un poco he visto tal disparidad de opiniones entre especialistas que no hay forma de aclararse.

Disparidad de opiniones entre quienes "conocen el percal" no hay. La última vez que hubo una polémica gorda fue cuando uno de los desarrolladores (Roger Ver) aliado con algunos de los mineros mas grandes decidieron que había que aumentar el "tamaño de los bloques" para que Bitcoin fuera capaz de registrar mas transacciones por segundo. La mayoría de lo nodos ignoraron su versión del software* y lo único que consiguieron fue dilapidar sus reservas de bitcoin (mas de 1 millón) al cambiarlos por su nueva moneda sin límite de tamaño, el Bitcoin Cash.

* Mas tamaño de blockchain hace mas difícil tener un nodo y favorece la centralización.

De la peña que opina por internet, hay muy poquitos que hayan entendido bien lo que significa esto, incluso muchos que son bastante fanáticos no lo han entendido bien del todo. Gente como Juan Ramón Rallo o Daniel La Calle son bastante de fiar, pero hay algunos, como Bernardos que no saben ni por donde les da el aire. Y no digamos ya los estultos Garzones. O sea, guárdese usted mucho de los "especialistas".

Iniciado por Vanlose

Lo que sí parece indudable es que los vaivenes y volatilidad son enormes, al menos hasta ahora, ha habido perdidas de valor superiores al 200% prácticamente cada 2 ó 3 años, la última fue hace un par de años también recuperaciones enormes pasando desde los 70 mil dólares de valor a los 17 mil, una de las mayores descapitalizaciones que han sucedido y por supuesto también con grandes revalorizaciones. No sé, a mi me parece un poco al Far West, es para gente con espíritu aventurero o con el corazón de hierro .

Así es. Quienes pretendan hacer negocio con esto mas vale que vayan llorados de casa.

Iniciado por Vanlose

Todo el mundo sabe que la verdadera identidad de Satoshi Nakamoto es Hattori Hanzo, es decir Sony Chiba para los especialistas de repartir estopa .

Sin duda, o ha sido la NSA o Sony Chiva

Iniciado por Nailuj2000

Me temo que no lo estudiaron muy a fondo. El concepto de 'blockchain' es bastante mas antiguo que Bitcoin, fue "inventado" en 1991, por un físico (Stornetta) y un matemático (Haber) y la idea era crear un un sistema que permitiese añadir marcas de tiempo a documentos digitales, pero sin necesidad de ninguna "entidad certificadora". Dentro del protocolo bitcoin su función es actuar como como un "servidor de tiempo" que garantiza el orden en que cada una de sus entradas a sido añadida. Explicado a lo bruto: En la red bitcoin cualquiera puede conectarse y añadir datos, sin pedir permiso a nadie, y por eso necesita de esta "timechain" (así es como se llama en la especificación), independiente de cualquier sistema externo que se use para medir el tiempo, o sea,la hora UTC.

Antes de que me de un ictus tengo que confesarte que no estoy en las entretelas de este asunto, pero el empleo del Blockchain fue una petición expresa del cliente y recuerdo que en la presentación que hicieron nos mostraban un ejemplo como el de la cadena Starbuck. Ten en cuenta que esto era un proyecto para red eléctrica que tenía como objetivo los intercambios de balances energéticos y de calidad de servicio y cierto mercadeo entre operadores Web de las distintas terminales de operación del sistema hasta el punto de las pequeñas subestaciones eléctricas de baja tensión y algunos clientes externos. De todas formas si conocieras los protocolos que emplean usualmente entenderías la mejora exponencial de lo que pretendían, aunque mucho me temo que ni ellos mismos sabían muy bien el alcance de sus pretensiones. Parte de la especificación era eso que comentas del tiempo universal coordinado ya que existen muchos subsistemas clientes en red que empleaban el formato Unix, aunque parece que había una modificación del sistema para expandir el rango temporal. Pero vamos, lo que te decía, no estoy para dar demasiados detalles.

Iniciado por Nailuj2000

Hace unos años se puso de moda eso de la "tecnología blockchain", y se llenaron internet y las salas de conferencia de "expertos", "gurús" y toda clases de charlatanes vendiendo unas veces o intentando estafar incautos la mayoría, las bondades de ese invento, pero el hecho es que "blockchain" es sólo una parte de las varias que componen el protocolo bitcoin, y por sí sóla, una 'blockchain' usada como base de datos, es lenta e ineficiente, y si es privada es además absurda, pues cualquier base de datos es mucho mejor. Su utilidad fuera de Bitcoin es absolutamente nula.

Aquí explica muy bien el porqué no:
https://juandemariana.org/ijm-actual...echo-software/

No hay servidores en la red bitcoin, lo que hay son miles y miles de nodos, cada uno con una copia de la blockchain, que se dedican a validar los bloques que producen los mineros. Es una red p2p muy similar a la bittorrent. Y ya hemos visto lo que ha supuesto bittorrent y ed2k para la industria del dico y del cine. Antes nos costaba un disco 30 ó 40€ y ahora pora la mitad tenemos Spotify, Tidal, Netflix, etc.

No te lo voy a negar, pero recuerdo que esgrimieron una lista de empresas bastante nutridas que empleaban la tecnología Blockchain en sus compañías. Respecto a lo que ha supuesto la llegada de todas estas herramientas de intercambio se te olvida una muy importante, la ruina de la industria discográfica y la del cine tradicional. Pero eso es otra discusión más pellejuda .

Iniciado por Nailuj2000

Usar bitcoin, que es rastreable, para delitos monetarios es muy mala idea:
https://www.thecipherbrief.com/repor...llicit-finance

Estoy de acuerdo, técnicamente comparado con cualquier transacción tradicional de tipo bancario no hay color. Pero que sea mejor no significa que sea invencible.

Iniciado por Nailuj2000

Disparidad de opiniones entre quienes "conocen el percal" no hay. La última vez que hubo una polémica gorda fue cuando uno de los desarrolladores (Roger Ver) aliado con algunos de los mineros mas grandes decidieron que había que aumentar el "tamaño de los bloques" para que Bitcoin fuera capaz de registrar mas transacciones por segundo. La mayoría de lo nodos ignoraron su versión del software* y lo único que consiguieron fue dilapidar sus reservas de bitcoin (mas de 1 millón) al cambiarlos por su nueva moneda sin límite de tamaño, el Bitcoin Cash.

* Mas tamaño de blockchain hace mas difícil tener un nodo y favorece la centralización.

De la peña que opina por internet, hay muy poquitos que hayan entendido bien lo que significa esto, incluso muchos que son bastante fanáticos no lo han entendido bien del todo. Gente como Juan Ramón Rallo o Daniel La Calle son bastante de fiar, pero hay algunos, como Bernardos que no saben ni por donde les da el aire. Y no digamos ya los estultos Garzones. O sea, guárdese usted mucho de los "especialistas".

Segundo amago de infarto cerebral .

Respecto a las opiniones seguro que tienes razón, pero creo que aquí hay que diferenciar entre las opiniones técnicas y las opiniones de índole económico y de mercado. Es evidente que las técnicas son solo comprensibles por un círculo restringido de personas que tengan los conocimientos y experiencia del entramado tecnológico que soporta el tinglado pero el apartado económico tiene más resonancia porque es el que justifica la viabilidad de la tecnología.

Por cierto, creo que el secretario general del PP - Teodoro García Egea - se metió en el mundo cripto y escribió hasta algún libro sobre el tema. No estoy tan desesperado como para leerlo pero a lo mejor le has echado un vistazo. Respecto a los Garzones dicen que de los dos hay uno es tonto y el otro listo, aunque son indistinguibles .

Iniciado por Nailuj2000

Así es. Quienes pretendan hacer negocio con esto mas vale que vayan llorados de casa.

Sin duda, o ha sido la NSA o Sony Chiva

Creo que este es el asunto mollar para saber porqué pasarte al bitcoin. Dejando a un lado si emplean el algoritmo C2P2 lo que hay que tener clarísimo es que es lo que le aporta el bitcoin a un ciudadano normal. Yo creo que el mayor incentivo hasta ahora ha sido el especulativo, recuerdo (aunque ya ha cesado) estar continuamente inundado de correos y asuntos publicitarios que te asaltaban (Pop-Ups) en los sitios Web con mensajes del tipo: "Manuel Poyatos vivía en una cueva pero su padre le abrió una cuenta con cinco Bitcoins cuando tenía 7 años y con 32 años ha comprado General Electric, General Motors y el Coronel Tapioca. Además come caliente todo los días". Supongo que sigue siendo un mercado en expansión pero en mi opinión le falta mucha estabilidad cambiaría para poder ser una alternativa mayoritaria en el mercado. Para vivir emociones fuertes está la montaña rusa que es mucho más barata .

Respecto a la NSA yo recuerdo haber leído alguna teoría que atribuía la identidad de Satoshi a la misma NSA sugiriendo de forma indisimulada que el Bitcoin era un invento de ellos, y otra más que la NSA podría haber destruido el bitcoin en cualquier momento con sus pistolas taser, es decir, con sus súper ordenadores cuánticos que tienen en los sótanos.

Saludos

Un tema emergente que tiene múltiples conexiones con varios temas, desde las criptomonedas a la inteligencia artificial pasando por las políticas energéticas. Hablo de la empresa NVIDIA, la legendaria fabricante que se hizo famosa por sus tarjetas aceleradoras de video y tratamiento de imagen que se ha convertido en líder mundial en valor empresarial (ya ha adelantado a Google !!!) mediante su asalto al mercado de la minería de datos (especialmente en criptos) e inteligencia artificial generativa gracias a sus módulos y tarjetas hardware GPUs, especialmente su modelo HPC GPU 100, una tarjeta de dimensiones reducidas con un valor que oscila entre los 30 a 40 y pico mil dólares/euros que en estos momentos no tiene rival. El caso es que han tenido tanto éxito que en estos momentos no tienen capacidad de cubrir toda la demanda, el año pasado llegaron a vender casi un millón de unidades y este año las previsiones son de triplicar o cuatriplicar las ventas.

El tema relevante a nivel energético es que tiene un consumo monstruoso (además de alcanzar unas temperaturas importantes que implican más energía en su refrigeración) del orden de casi 4 Kw año, que por ponerlo en perspectiva puede ser mayor que el de un hogar medio y similar al de un coche eléctrico con un uso medio.

Esto indica que tiene una repercusión enorme en el consumo eléctrico nacional y que va en contra de las regulaciones que se quieren imponer en Europa y que pueden representar un atraso significativo en el desarrolló tecnológico del continente. Lo que pone de manifiesto que el tema energético tiene una importante relación entre el la demanda energética y el desarrollo y la competitividad de los países.

Se supone que este año se lanzará un modelo (HGX H200) que duplicará la potencia de procesamiento y cálculo que consumirá un 40/50% más, una verdadera bestia con más de 60 billones de transistores (y si no lo crees, cuéntalos ).

Saludos

El economista Javier Giménez-Díaz en La Sexta Xplica, un auténtico crack cuyas palabra escandalizan a la concurrencia, como si fuera una mujer en bolas entrando en una conferencia episcopal o los Sex Pistols cantando en el cumpleaños de la Reina .

Me partía de la risa cuando lo vi, pero alguien podría sentirse ofendido .

https://www.lasexta.com/programas/se...001f8bd54.html

Saludos