Leído, visto o escuchado en los medios

Creo que mayoritariamente todos estamos de acuerdo en la necesidad de los impuestos si quiere tener determinadas cosas como servicio de bomberos, educación, medicina, pensiones, etc

El verdadero quiz de la cuestión es hasta qué nivel impositivo se puede llegar sin que afecte negativamente a la economía y sobre todo en que se gasta.

Por ejemplo, y es solo uno de los que podíamos poner pero muy representativo, ¿necesitamos gastar el dinero que cuestan diecisiete parlamentos y diecisiete gobiernos regionales con sus respectivas prebendasm, coches oficiales estructuras, etc ? Es que barato no es, y sin embargo se escatima en otros servicios sociales.

Yo eso no lo veo mal, el problema es que ha llegado un punto que las Comunidades Autónomas viven a espaldas del Gobierno Central y el bien común del Estado.
Ese es el verdadero problema.
No puede ser que funcionarios y/o cargos politicos autonómicos, ganen más que los Estatales.
Es un contra sentido.

Es bueno que exista un gobierno de cercanía regional o autonómico, el nombre es lo de menos, pero lo que no puede existir es la politización de esa cercania para ir contra el bien común del Estado.

Y se me ocurren muchas fórmulas para solucionarlo, y fáciles de implantar, pero ... no me toca a mi solucionarlo.

Estoy de acuerdo, deben existir estructuras administrativas cercanas a nivel local y provincial. Son necesarias. Pero no son necesarias las grandes estructuras a imitación de las estatales a nivel regional. Solo sirven para que unos cuantos políticos se beneficien del dinero de nuestros impuestos. Y pongamos por ejemplo el fantástico palacio que tienen loa presidentes regionales de Andalucía. “Menuda choza”, la cual por cierto renovaron hace relativamente poco tiempo gastándose una porreta de millones de dinero público para que un político viva como un pacha.

Iniciado por Vestas

pero yo no estoy en contra de pagar impuestos. lo que no entiendo es que se haga una batalla politica de quien paga ese impuesto si el cliente o el banco porque no tiene ni pies ni cabeza al final siempre lo va a pagar el cliente. lo presentan como si los bancos estuvieran tangando a los clientes cuando el problema es que si hay que pagarlo.

Es un ingreso más en impuestos y al final todos los impuestos los pagamos los clientes.
Este lo reparten en los años de la hipoteca y el acceso a la vivienda es de entrada menos costoso.

Susana vive en su casa, no se fué a la casa del Presidente y lo que tuvo que hacer la junta de andalucia es acondicionarla.
Un pastizal y si ahora pierde o cuando pierda, esas mejoras se quedan.

Fuente, miembros cercanos a ella que tuve oportunidas de conocer en una reunion con un Operador y la Junta.

A eso me refiero, esa gestión deberia llevarse centealizamente y no dar libertad a que se gaste el dinero en cosas que no toca.

Iniciado por dacres

Es un ingreso más en impuestos y al final todos los impuestos los pagamos los clientes.
Este lo reparten en los años de la hipoteca y el acceso a la vivienda es de entrada menos costoso.

no si yo eso lo entiendo, lo que me parece una chorrada es que lo presenten como si fuera un problema entre los bancos y los hipotecados. el banco como mucho servira de recaudador. que mira que me caen mal los bancos y ya nos la metieron doblada con el las clausulas suelo pero me parece a mi que esto es un chapuza absoluta del gobierno. de este del anterior y del anterior al anterior.

Iniciado por El_Empecinado

Creo que mayoritariamente todos estamos de acuerdo en la necesidad de los impuestos si quiere tener determinadas cosas como servicio de bomberos, educación, medicina, pensiones, etc

El verdadero quiz de la cuestión es hasta qué nivel impositivo se puede llegar sin que afecte negativamente a la economía y sobre todo en que se gasta.

Por ejemplo, y es solo uno de los que podíamos poner pero muy representativo, ¿necesitamos gastar el dinero que cuestan diecisiete parlamentos y diecisiete gobiernos regionales con sus respectivas prebendasm, coches oficiales estructuras, etc ? Es que barato no es, y sin embargo se escatima en otros servicios sociales.

yo ya no entro en si se pagan muchos o pocos que es otra movida sino en el follon de impuestos que te meten que ya no sabes ni que cojones es lo que estas pagando. es como lo del coche, que si circulacion que si motorizacion que si porque contaminas. yo creo que esta hecho a proposito para que no sepas ni que es lo que estas pagando.

Los impuestos siempre los impone el Gobierno, ya sea nacional, autonómico o a nivel ayuntamiento.

Efectivamente los bancos no son en este caso culpables, pues no es para ellos, sino para Hacienda que dicen que somos todos ... aunque unos más que otros

Iniciado por El_Empecinado

Estoy de acuerdo, deben existir estructuras administrativas cercanas a nivel local y provincial. Son necesarias. Pero no son necesarias las grandes estructuras a imitación de las estatales a nivel regional. Solo sirven para que unos cuantos políticos se beneficien del dinero de nuestros impuestos. Y pongamos por ejemplo el fantástico palacio que tienen loa presidentes regionales de Andalucía. “Menuda choza”, la cual por cierto renovaron hace relativamente poco tiempo gastándose una porreta de millones de dinero público para que un político viva como un pacha.

Supongo que citas Andalucia solo, porque Gallardon y la Espe no gastaron casi nada en Madrid no ?
Y no tengo porque defender a Andalucia en concreto pero suele pasar que cuando hay que criticar a las autonomias en general, siempre se ponen los mismos ejemplos, cuando se habla desde una "parte". Jamas os esccho de Madrid o Valencia. Quizas es que no sale en vuestro diario de cabezera.

Saludos

Iniciado por salmengar

Supongo que citas Andalucia solo, porque Gallardon y la Espe no gastaron casi nada en Madrid no ?
Y no tengo porque defender a Andalucia en concreto pero suele pasar que cuando hay que criticar a las autonomias en general, siempre se ponen los mismos ejemplos, cuando se habla desde una "parte". Jamas os esccho de Madrid o Valencia. Quizas es que no sale en vuestro diario de cabezera.

Saludos

El Paacio de San Telmo desde luego es una señora residencia oficial para el presidente de la junta.

Avanzamos impávidos hacia un futuro venturoso:

Puigdemont apoya la lista "europea" de Otegi porque es "realmente disruptiva en el Estado español"

Iniciado por OrtoPiroMeta

Avanzamos impávidos hacia un futuro venturoso:

Puigdemont apoya la lista "europea" de Otegi porque es "realmente disruptiva en el Estado español"

pues mu buena noticia. yo creo que son los dos lideres de mayor proyeccion europea e internacional en estos momentos y con una ideologia mu rica. cualquiera que este preocupado por la salud democratica deberia votarlos jjjjj

mirad este articulo esta muy entretenido para el que tenga tiempo. ya no es solo por lo de podemos sino por los entresijos de los partidos por dentro

https://www.elconfidencial.com/espan...rmena_1653050/

Entresaco una frase: “Se acaban imponiendo porque los estalinistas son muy expertos en el control del poder. Pasan por demócratas pero no lo son".

No soy de los que cree “que viene el coco comunista”, pero que algunos no nos dejamos engañar por los cantos de sirena también es cierto.
Y he votado comunista unas cuantas veces... porque creo que tienen que estar PERO ¡¡QUE NO GOBIERNEN!!