Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por Albert Dirac

¿La reforma del PP se hizo por consenso?.

Tú mismo estabas de acuerdo hace dos días que Casado se equivocaba:

Cita Iniciado por Albert Dirac Ver mensaje
A Casado estas cosas le pillan con el pie cambiado. Así que reacciona con su retórica de siempre. Y sus acciones de siempre. Si Casado no existiera, el PSOE tendría que inventarlo.

En su caso, mi reacción habría sido muy diferente. Me habría mofado de la "reformita", diría que es la misma reforma del PP que está en vigor desde hace casi una década, con cambios cosméticos (por eso la han firmado los empresarios, en realidad), y que magnánimamente iba a salvar al gobierno con una abstención, o incluso votando a favor, llegado el caso.

Es que si le enseñan esto a Rajoy antes de hacer la suya, lo firma seguro. Los que han cambiado su postura de forma clara, han sido los sindicatos. Que han tragado con todo, a cambio de recuperar un poco de poder en convenios colectivos y demás.


[Miguedu66]Pues mira por donde estoy de acuerdo contigo. Casado se está mostrando como un tipo sin cintura. Ahora bien, es también razonable pensar en una reforma laboral más profunda en la línea de la del 2012 necesaria para seguir creciendo y creando empleo. Que no haya sido un desastre no significa que sea buena. Pero de cara a la comunicación política desde luego la estrategia sería mucho más inteligente la que comentas que la que tiene ahora.

No te esfuerce, no tiene principios ni palabra ninguna. Como el PP, dice lo que sea contar de llevar la contraria porque si. Su discurso esta vacío y carece de sentido. En un espacio de menos de 1h dice una cosa y lo contrario. Habla sin sentido

Iniciado por Albert Dirac

¿La reforma del PP se hizo por consenso?.

Tú mismo estabas de acuerdo hace dos días que Casado se equivocaba:

Cita Iniciado por Albert Dirac Ver mensaje
A Casado estas cosas le pillan con el pie cambiado. Así que reacciona con su retórica de siempre. Y sus acciones de siempre. Si Casado no existiera, el PSOE tendría que inventarlo.

En su caso, mi reacción habría sido muy diferente. Me habría mofado de la "reformita", diría que es la misma reforma del PP que está en vigor desde hace casi una década, con cambios cosméticos (por eso la han firmado los empresarios, en realidad), y que magnánimamente iba a salvar al gobierno con una abstención, o incluso votando a favor, llegado el caso.

Es que si le enseñan esto a Rajoy antes de hacer la suya, lo firma seguro. Los que han cambiado su postura de forma clara, han sido los sindicatos. Que han tragado con todo, a cambio de recuperar un poco de poder en convenios colectivos y demás.


[Miguedu66]Pues mira por donde estoy de acuerdo contigo. Casado se está mostrando como un tipo sin cintura. Ahora bien, es también razonable pensar en una reforma laboral más profunda en la línea de la del 2012 necesaria para seguir creciendo y creando empleo. Que no haya sido un desastre no significa que sea buena. Pero de cara a la comunicación política desde luego la estrategia sería mucho más inteligente la que comentas que la que tiene ahora.

..es también razonable pensar en una reforma laboral más profunda en la línea de la del 2012 necesaria para seguir creciendo y creando empleo. Que no haya sido un desastre no significa que sea buena…

Me equivocaba, creo que ha hecho bien en oponerse.

Iniciado por Albert Dirac

¿La reforma del PP se hizo por consenso?.

Tú mismo estabas de acuerdo hace dos días que Casado se equivocaba:

Cita Iniciado por Albert Dirac Ver mensaje
A Casado estas cosas le pillan con el pie cambiado. Así que reacciona con su retórica de siempre. Y sus acciones de siempre. Si Casado no existiera, el PSOE tendría que inventarlo.

En su caso, mi reacción habría sido muy diferente. Me habría mofado de la "reformita", diría que es la misma reforma del PP que está en vigor desde hace casi una década, con cambios cosméticos (por eso la han firmado los empresarios, en realidad), y que magnánimamente iba a salvar al gobierno con una abstención, o incluso votando a favor, llegado el caso.

Es que si le enseñan esto a Rajoy antes de hacer la suya, lo firma seguro. Los que han cambiado su postura de forma clara, han sido los sindicatos. Que han tragado con todo, a cambio de recuperar un poco de poder en convenios colectivos y demás.


[Miguedu66]Pues mira por donde estoy de acuerdo contigo. Casado se está mostrando como un tipo sin cintura. Ahora bien, es también razonable pensar en una reforma laboral más profunda en la línea de la del 2012 necesaria para seguir creciendo y creando empleo. Que no haya sido un desastre no significa que sea buena. Pero de cara a la comunicación política desde luego la estrategia sería mucho más inteligente la que comentas que la que tiene ahora.

No, ¿y que votó el PSOE y U. Podemos? Pues lo mismo el PP

Iniciado por Miguedu66

..es también razonable pensar en una reforma laboral más profunda en la línea de la del 2012 necesaria para seguir creciendo y creando empleo. Que no haya sido un desastre no significa que sea buena…

Me equivocaba, creo que ha hecho bien en oponerse.

De sabios es rectificar. Aunque en este caso, va a ser que no.

Iniciado por Miguedu66

No, ¿y que votó el PSOE y U. Podemos? Pues lo mismo el PP

Pero a diferencia de PP, no monto un espectáculo fuera de cualquiera norma para intentar que se repitiesen las votaciones e intentar darle la vuelta a un resultado completamente legal y valido

Iniciado por kalymocho

Pero a diferencia de PP, no monto un espectáculo fuera de cualquiera norma para intentar que se repitiesen las votaciones e intentar darle la vuelta a un resultado completamente legal y valido

Te refieres a un diputado que se equivoco y quiso rectificar amparado en la ley del 2012 que dice que deben llamarle para comprobar el sentido de su voto y que no le llamaron incumpliendo la norma?¿que a pesar de que se le dijo a la mesa la presidenta no la reunió? ¿No tiene derecho a protestar y en su caso llevarlo a la mesa o al constitucional?¿debe aceptar la ley del embudo socialcomunista y decir buana?

Iniciado por Miguedu66

Te refieres a un diputado que se equivoco y quiso rectificar amparado en la ley del 2012 que dice que deben llamarle para comprobar el sentido de su voto y que no le llamaron incumpliendo la norma?¿que a pesar de que se le dijo a la mesa la presidenta no la reunió? ¿No tiene derecho a protestar y en su caso llevarlo a la mesa o al constitucional?¿debe aceptar la ley del embudo socialcomunista y decir buana?

El martes que viene se pronuncian los letrados de las Cortes.

Si el PP no está de acuerdo con sus conclusiones, puede pedir amparo al Constitucional. El tribunal debe primero admitir el recurso, y después pronunciarse sobre el fondo del asunto. Lógicamente, a partir de ahí pues estaremos a lo que disponga la sentencia. A mí me parece algo positivo, las normas actuales del Congreso sobre el tema son un batiburrillo. Con un poco de suerte, todo esto quedará claro, y escrito negro sobre blanco.

Mientras tanto, pues la ley seguirá en vigor, y el señor Casero contemplando videos de Barrio Sésamo non-stop.

Iniciado por Miguedu66

Te refieres a un diputado que se equivoco y quiso rectificar amparado en la ley del 2012 que dice que deben llamarle para comprobar el sentido de su voto y que no le llamaron incumpliendo la norma?¿que a pesar de que se le dijo a la mesa la presidenta no la reunió? ¿No tiene derecho a protestar y en su caso llevarlo a la mesa o al constitucional?¿debe aceptar la ley del embudo socialcomunista y decir buana?

Si si, me refiero al incompetente que votó mal, le pidieron corroborar el sentido de su voto y se volvió a confundir.

Asi que deja de culpar al gobierno de la incompetencia de los miembros del PP. Lo que tienen que hacer es dejar de jugar al CandyCrush y echar cuenta a su trabajo.

Lo normal, cuando uno la caga en el trabajo es rendir cuenta, no culpar a los demás. Es mas, yo no me puedo equivocar en mi trabajo porque se estrella un avión, y cobro la mitad que el inútil ese. Un cirujano no se puede equivocar porque se le muere un paciente. Un conductor de autobuses no se puede equivocar porque mata a 50 personas,.......
El gil ese del PP lo único que tenia que hacer es darle a un botón, y lo hizo mal 2 veces, no una, sino 2

Quizás esté confundido pero no le doy gran importancia al asunto del consenso. Quiero decir que me parece estupendo que los agentes sociales estén de acuerdo y que se den la mano pero lo importante es que funcione de una manera razonable. Dicho de otra forma (a lo Rajoy) prefiero una reforma laboral impuesta por un gobierno sin consenso (y sin diálogo) que funcione a una ceremonia del corro de la patata con todos cantando que en su aplicación resulte dañina. Algo similar a lo del SMI, me parece que el gobierno puede decidir lo que considera adecuado como salario mínimo. El tiempo nos dirá si esto tiene consecuencias en el paro o en la creación de nuevos puestos de trabajo.

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

El martes que viene se pronuncian los letrados de las Cortes.

Si el PP no está de acuerdo con sus conclusiones, puede pedir amparo al Constitucional. El tribunal debe primero admitir el recurso, y después pronunciarse sobre el fondo del asunto. Lógicamente, a partir de ahí pues estaremos a lo que disponga la sentencia. A mí me parece algo positivo, las normas actuales del Congreso sobre el tema son un batiburrillo. Con un poco de suerte, todo esto quedará claro, y escrito negro sobre blanco.

Mientras tanto, pues la ley seguirá en vigor, y el señor Casero contemplando videos de Barrio Sésamo non-stop.

Tal vez. Tal vez al final Batet acabe caminito de Jerez dando un repaso al derecho constitucional y repasándose las normas escritas en negro sobre blanco tras una actuación lamentable. El tiempo lo dirá. ¿No te llama la atención que no lo haga antes de las elecciones de Castilla y León?

Iniciado por kalymocho

Si si, me refiero al incompetente que votó mal, le pidieron corroborar el sentido de su voto y se volvió a confundir.

Asi que deja de culpar al gobierno de la incompetencia de los miembros del PP. Lo que tienen que hacer es dejar de jugar al CandyCrush y echar cuenta a su trabajo.

Lo normal, cuando uno la caga en el trabajo es rendir cuenta, no culpar a los demás. Es mas, yo no me puedo equivocar en mi trabajo porque se estrella un avión, y cobro la mitad que el inútil ese. Un cirujano no se puede equivocar porque se le muere un paciente. Un conductor de autobuses no se puede equivocar porque mata a 50 personas,.......
El gil ese del PP lo único que tenia que hacer es darle a un botón, y lo hizo mal 2 veces, no una, sino 2

Creo que no me lees Kalymocho. He hablado del diputado del PP como tonnnnnto. Ahora bien, aunque sea tonto, se puede haber confundido y la normativa exige que le llamen después para comprobar el sentido de su voto, cosa que no han hecho. Como no le llamaron y no le cogieron el teléfono, una persona de su grupo, Ana Pastor, se acercó a la mesa para comunicarlo y además se acercó al congreso para cambiar el sentido de su voto. Entonces no culpo a nadie, simplemente no se le dejó rectificar y se incumplió la normativa, ¿porque?. Mi opinión es porque tenia que salir por lo civil, penal o militar y ya sabes que el presidente lo de las votaciones democráticas le ofusca.

https://www.larazon.es/opinion/edito...go-HA13648593/

2014.

Antonio Naranjo se inventa un bulo.

El periodista Antonio Naranjo dice en Twitter que Máximo Pradera le pegó después de terminar un programa de radio con Julia Otero. Es un invento pero el bulo se esparce. Max le demanda.
Naranjo es condenado por inventar una agresión física. Los testigos, como Julia Otero, aclararon en juicio que fue una discusión pero sin contacto físico. La agresión física inventada llegó a publicarse en prensa con declaraciones de Naranjo calificando a Máximo de maltratador.La sentencia condena a Naranjo a rectificar en Twitter, en Periodista Digital y a una indemnización, pero es recurrida al Tribunal Supremo. El Supremo admite a trámite el recurso, lo que no es muy común, y se pronunciará en sentencia. Los argumentos de Naranjo son sorprendentes.
La estrategia de Naranjo para salir victorioso en su recurso consistía en encajar dos piezas incompatibles: 1ª) Acepta que Máximo Pradera no le pegó, pero 2ª) sostiene que eso no convierte en falso su relato, que literalmente dice "Máximo Pradera me ha agredido físicamente"El recurso pretende justificar su tesis (que cabe llamar "agresión física" a una "agresión verbal") con un informe del Ministerio de Trabajo. Sin embargo malinterpreta lo que dice ese informe, que afirma, de hecho, todo lo contrario.
El Supremo nos da la razón, desestima el recurso de Naranjo y confirma la condena. Pedimos al juzgado que la ejecute para que pague la indemnización y publique la rectificación, pero salta la sorpresa: la ejecución se suspende por petición del Tribunal Constitucional.

2022
Finalmente el TC...

Podría haber sido vicepresidente de España, y va camino de juguete roto...

.