Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por Deboi

Entonces lo mejor es no hacer caso al amplísimo consenso no vaya a ser que estén equivocados. Supongo que esto será aplicable a todo, porque siempre va a haber quien discrepe.

Realmente es lo que sucede.
A ti y a mi nos exigen hacer N cosas por el medio ambiente, y a los ricachones de verdad, no les prohíben coger su Jet's privados para ir a cenar, o su Yate para pasear. Como son ricos, pagan y se acabó el problema ecológico.

Como el ejemplo que te ponía del consumo de alcohol en hoteles de 5* en los Países Árabes y para el resto, pues es pecado.

Y así, miles de ejemplo.

Iniciado por Deboi

Y cuál es el fenómeno que en la antigüedad hacía que subiera? Lo de las supuestas ventajas es otro mantra, también para algunos el tabaco y el alcohol resulta que son beneficiosos.

Pues a básicamente la actividad solar y los fenómenos atmosféricos.

Iniciado por Deboi

Jajaj, te has sentido aludido. Problema tuyo.

En absoluto. Pero es verdad eres un excelente ejemplo.

Iniciado por ManuelBC

No me refiero a eso. Es como hace años discutir que La Tierra no era el centro del Universo. el 95% de los científicos y eruditos de la época estaban convencidos que era así, siglos después se demostró que el 95% estaban equivocados.

Lo que te digo es que en el año 2300 igual si o igual no, se demuestra que esa teoría era causada por otra cosa, y no por lo que hoy se cree. Hoy hay científicos que están a favor de la teoría del cambio climático en los niveles que dicen, y otro % más pequeño discrepa.

¿Quien tiene razón? Lo dicho, ni puta idea, ni yo ni ellos mismos.

Eso que comentas es muy interesante, hay una disciplina dentro de la filosofía que se llama la filosofía de la ciencia que ha desarrollado fundamentalmente en el siglo XX una serie de teorías, modelos y procedimientos para intentar determinar la fiabilidad (o la ausencia de falsabilidad en palabras de Popper) de la ciencia. Es un tema apasionante (al menos para mi) y ha dado objeto a discusiones muy acaloradas entre mentes muy brillantes.

El mes pasado ha fallecido uno de los filósofos más importantes de los últimos tiempos en este campo, Larry Lauden. Lo que viene a decir es muy parecido a lo que comentas en cuanto a que se han aceptado con éxito y con mucho provecho social teorías científicas equivocadas o falsas, o resumiéndolo muy-mucho viene a refutar la definición nuclear de la ciencia como una búsqueda inacabable la verdad por la idea de que el objetivo de la ciencia no es la búsqueda de ésta, sino la de solucionar un problema determinado de la forma más eficaz posible, por la que el contexto en el que se genera cualquier teoría es un elemento indispensable para su evaluación.

Por cierto, tiene un libro lanzado en este milenio que trata sobre la filosofía del derecho que parece apasionante, "Verdad, Error y Proceso Penal" que trata sobre aquellas resoluciones jurídicas fallidas y erróneas (ya sea por condena o absolución) y los fallos cometidos en el proceso de evaluación de las evidencias, pruebas, indicios y motivaciones durante el proceso judicial.

Así que podríamos conceder que la Ciencia en mayúscula nos ofrece las mentiras más creíbles que somos capaces de asimilar

Saludos

Iniciado por El_Empecinado

Ya hemos llegado por fin al quid de la cuestión.

Como vemos ya hay quienes asumen que como hay que "salvar" el planeta hay que renunciar a la libertad.

Por si nos quedaban dudas de hasta que punto está funcionando el lavado de cerebro en ciertos sectores.

Exacto, este es el quid de la cuestión. Tras la caída del comunismo la izquierda se ha travestido de diferentes maneras, el indigenismo, el feminismo, el ecologismo, su visión de enfrentamiento LGBT+, etc. La cuestión es seguir luchando contra la libertad y el capitalismo como libre decisión de las personas y libertad de comportamientos frente al estado. Ahí esta el punto de partida de su fe, su religión.

Iniciado por ManuelBC

Realmente es lo que sucede.
A ti y a mi nos exigen hacer N cosas por el medio ambiente, y a los ricachones de verdad, no les prohíben coger su Jet's privados para ir a cenar, o su Yate para pasear. Como son ricos, pagan y se acabó el problema ecológico.

Como el ejemplo que te ponía del consumo de alcohol en hoteles de 5* en los Países Árabes y para el resto, pues es pecado.

Y así, miles de ejemplo.

Y sin ir tan lejos ..... mira como los coches oficiales del gobierno que impone esas medidas ...... no tienen problemas para moverse por Madrid Central.

Es que esas cosas es para "los demás", como nosotros.

Iniciado por Vanlose

Eso que comentas es muy interesante, hay una disciplina dentro de la filosofía que se llama la filosofía de la ciencia que ha desarrollado fundamentalmente en el siglo XX una serie de teorías, modelos y procedimientos para intentar determinar la fiabilidad (o la ausencia de falsabilidad en palabras de Popper) de la ciencia. Es un tema apasionante (al menos para mi) y ha dado objeto a discusiones muy acaloradas entre mentes muy brillantes.

El mes pasado ha fallecido uno de los filósofos más importantes de los últimos tiempos en este campo, Larry Lauden. Lo que viene a decir es muy parecido a lo que comentas en cuanto a que se han aceptado con éxito y con mucho provecho social teorías científicas equivocadas o falsas, o resumiéndolo muy-mucho viene a refutar la definición nuclear de la ciencia como una búsqueda inacabable la verdad por la idea de que el objetivo de la ciencia no es la búsqueda de ésta, sino la de solucionar un problema determinado de la forma más eficaz posible, por la que el contexto en el que se genera cualquier teoría es un elemento indispensable para su evaluación.

Por cierto, tiene un libro lanzado en este milenio que trata sobre la filosofía del derecho que parece apasionante, "Verdad, Error y Proceso Penal" que trata sobre aquellas resoluciones jurídicas fallidas y erróneas (ya sea por condena o absolución) y los fallos cometidos en el proceso de evaluación de las evidencias, pruebas, indicios y motivaciones durante el proceso judicial.

Así que podríamos conceder que la Ciencia en mayúscula nos ofrece las mentiras más creíbles que somos capaces de asimilar

Saludos

Como ya he comentado en otro post, tenemos como ejemplo la errónea y equivocada, pero ampliamente aceptada, teoría del éter que fue sagrada e intocable durante mas de un siglo.

Iniciado por ManuelBC

Realmente es lo que sucede.
A ti y a mi nos exigen hacer N cosas por el medio ambiente, y a los ricachones de verdad, no les prohíben coger su Jet's privados para ir a cenar, o su Yate para pasear. Como son ricos, pagan y se acabó el problema ecológico.

Como el ejemplo que te ponía del consumo de alcohol en hoteles de 5* en los Países Árabes y para el resto, pues es pecado.

Y así, miles de ejemplo.

Y qué científicos han dicho que si pagas se acabó el problema ecológico?

Iniciado por Miguedu66

Exacto, este es el quid de la cuestión. Tras la caída del comunismo la izquierda se ha travestido de diferentes maneras, el indigenismo, el feminismo, el ecologismo, su visión de enfrentamiento LGBT+, etc. La cuestión es seguir luchando contra la libertad y el capitalismo como libre decisión de las personas y libertad de comportamientos frente al estado. Ahí esta el punto de partida de su fe, su religión.

Libertad es tener una sanidad y una educación de calidad sin importar el nivel de ingresos, libertad es poder respirar aire puro, libertad es que no te señalen por ser "distinto", libertad es no condenar el futuro de nuestros hijos y nietos, etc. Lo demás, palabrería barata neoliberal.

Iniciado por Deboi

Y qué científicos han dicho que si pagas se acabó el problema ecológico?

No me refiero a que se acabe, simplemente que no lo prohiben o sancionan o meten en vereda a quien más contaminan que no es el pueblo llano sino las grandes fortunas, industrias, etc ... y no tu aire ni el mio, ni mi coche ni el tuyo ni la de millones de ciudadanos.
Hay estudios que señalan donde están los puntos calientes de contaminación.

Iniciado por Deboi

Libertad es tener una sanidad y una educación de calidad sin importar el nivel de ingresos, libertad es poder respirar aire puro, libertad es que no te señalen por ser "distinto", libertad es no condenar el futuro de nuestros hijos y nietos, etc. Lo demás, palabrería barata neoliberal.

¿Lo recomendamos como propagandista jefe a Psoe o Podemos? Los eslóganes le salen así de naturales. Tiene el sueldo asegurado.

Iniciado por El_Empecinado

Como ya he comentado en otro post, tenemos como ejemplo la errónea y equivocada, pero ampliamente aceptada, teoría del éter que fue sagrada e intocable durante mas de un siglo.

Si fuera solo lo del Éter la ciencia rivalizaría con la palabra de Dios . Hay miles o cientos de miles de "ciencias" que han sido refutadas en el tiempo y se aplicaban como verdades indiscutibles. Pero no hay que escandalizarse por esto, está dentro del alcance que es capaz de ofrecer el ser humano hasta ahora y hay que aceptarlo como una parte del proceso de conocimiento científico. Yo soy un ferviente creyente de la ciencia y de su determinante papel en el saber y en el progreso de la humanidad pero esto no significa que tenga que ser ciego a sus propias limitaciones. Esta discusión tan recurrente del cambio climático es algo incómoda porque normalmente se plantea de una forma muy binaria, principalmente porque se ha politizado de forma extrema la discusión y no se ha trasladado de la forma más honesta a la población. Mi posición es que es una ciencia ampliamente desconocida, por lo que creérselo o no no es parte de una experiencia empírica que es a lo máximo que podemos aspirar los ciudadanos legos en la materia, tengo las mismas razones para creer en que los hombres son los responsables que para creerme lo contrario, salvo un argumento cuantitativo (muchos más científicos creen una cosa que la otra) que no me parece demasiado científico, lo que sí puedo discernir con cierto criterio es que los modelos matemáticos empleados para las predicciones no son consistentes. La cuestión aquí es que esto se ha vehiculado como un ultimátum para la humanidad con lo que no te dejan capacidad de movimiento, es una especie de chantaje existencial del que no formamos parte. Como siempre se termina descubriendo o corroborando todo al final habrá unos resultados concretos de todo esto.

Saludos

Iniciado por Deboi

Y qué científicos han dicho que si pagas se acabó el problema ecológico?

Los neocomunistas y los liberales, los segundos por que son malos y quieren acabar con el planeta, los primeros porque quieren acabar con los privilegios de los segundos en aras de salvar el paneta aun que si les montan un sindicato bien subvencionado donde coman gambas también se advienen a etiquetar como verde la quema de carbón si es menester.

Iniciado por Deboi

Libertad es tener una sanidad y una educación de calidad sin importar el nivel de ingresos, libertad es poder respirar aire puro, libertad es que no te señalen por ser "distinto", libertad es no condenar el futuro de nuestros hijos y nietos, etc. Lo demás, palabrería barata neoliberal.

Y esto palabrería neocomunista. Parece la publi de Podemos.

La Libertad no existe sin una propiedad privada.
Libertad es poder ejercer tus derechos dentro de la ley y ganarte la vida como tu quieras.
Libertad es ser como quieras sin que ningún estado te diga que eres distinto y necesitas protección. Igualdad ante la ley no discriminación como ahora.
Libertad es que el Estado pueda garantizar igualdad de oportunidades a todos sea cual sea su condición social y económica, luego ya hecho esto cada uno que llegue donde pueda.
Libertad es poder creerse o no los panfletos del "cambio timático". y los mensajes buenistas

Iniciado por Vanlose

Si fuera solo lo del Éter la ciencia rivalizaría con la palabra de Dios . Hay miles o cientos de miles de "ciencias" que han sido refutadas en el tiempo y se aplicaban como verdades indiscutibles. Pero no hay que escandalizarse por esto, está dentro del alcance que es capaz de ofrecer el ser humano hasta ahora y hay que aceptarlo como una parte del proceso de conocimiento científico. Yo soy un ferviente creyente de la ciencia y de su determinante papel en el saber y en el progreso de la humanidad pero esto no significa que tenga que ser ciego a sus propias limitaciones. Esta discusión tan recurrente del cambio climático es algo incómoda porque normalmente se plantea de una forma muy binaria, principalmente porque se ha politizado de forma extrema la discusión y no se ha trasladado de la forma más honesta a la población. Mi posición es que es una ciencia ampliamente desconocida, por lo que creérselo o no no es parte de una experiencia empírica que es a lo máximo que podemos aspirar los ciudadanos legos en la materia, tengo las mismas razones para creer en que los hombres son los responsables que para creerme lo contrario, salvo un argumento cuantitativo (muchos más científicos creen una cosa que la otra) que no me parece demasiado científico, lo que sí puedo discernir con cierto criterio es que los modelos matemáticos empleados para las predicciones no son consistentes. La cuestión aquí es que esto se ha vehiculado como un ultimátum para la humanidad con lo que no te dejan capacidad de movimiento, es una especie de chantaje existencial del que no formamos parte. Como siempre se termina descubriendo o corroborando todo al final habrá unos resultados concretos de todo esto.

Saludos

A mi modo de ver, independientemente de que uno de mas veracidad a unos cientificos u a otros, hay un detalle que llama mucho la atención, y es el constante llamamiento desde hace décadas al apocalipsis, que se ha vuelto totalmente equivalente y mimético a los llamamientos de las sectas y religiones a que volvamos al seno de la religión "X" porque se "acerca el fin de los días" y solo los creyentes se salvarán. Es que no hay diferencia, así que lo normal es dar escaso pábulo a semejantes afirmaciones, sobre todo cuando las hacen permanentemente y dicen que el fin esta a la vuelta de la esquina, y resulta que décadas después de la fecha limite ..... aquí seguimos.

Pues digamos que no es para tomarse muy en serio el apocalipsis climático de los calentologos, porque no es posible que desde los años setenta el fin del mundo y el apocalipsis climático provocado por el hombre (sobre todo por malvados liberales como nosotros que queremos cargarnos el planeta porque somos perores que Darth Vader ) ...... al final sea sea siempre para la década que viene.