Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por kalymocho

Claro, que un soldado critique su teniente, a al capitán o en general a su superior, a ver si no va al calabozo.

Te digo lo mismo, veo que lo importante no es la inutilidad del gobierno, antes durante y después, lo importante es que no se sepa.

Iniciado por El_Empecinado

Los afiliados de la izquierda deberian darle un vistazo y reflexionar sobre esta cuestión, porque mucho me barrunto que muchos estan en ese 46%. No hay mas que ver algunas de las barbaridades y mentiras que se escuchan a algunos de sus lideres tan progres y antifascistas ellos.


https://www.adl.org/es/resources/pre...as-antisemitas

¿Ves lo que ocurre cuando nos quedamos con el titular?

Pero si leemos algo el texto encontramos esto:

La Puntuación del Índice Global 100 representa el porcentaje de encuestados que respondieron “definitivamente cierto” o “probablemente cierto” a seis o más de los 11 estereotipos negativos sobre los judíos que se plantearon. Tres cuartas partes (76%) de los encuestados del Medio Oriente y Norte de África creen que la mayoría de los 11 tropos son ciertos. Alrededor de la mitad de los encuestados de Asia (51%), Europa Oriental (49%) y África subsahariana (45%) albergan altos niveles de actitudes antisemitas. Las Américas (24%), Europa Occidental (17%) y Oceanía (20%) tienen niveles relativamente más bajos de actitudes antisemitas, aunque todavía alrededor de uno de cada cinco adultos alberga estos sentimientos.

Cambia la cosa un poquillo, ya no es el 46%. Nos encontramos que los porcentajes realmente gordos se encuentran en Oriente Medio, Norte de Africa, Asia, Europa Oriental y Africa Subsahariana, sabemos que todas esas zonas son un foco interminable de rojerío bolivariano.

Por otro lado, la ADL es la mayor organización mundial en defensa del antisemitismo, no digo que esté manipulada la encuesta ni mucho menos, pero (siempre hay un pero) sería raro que en estos momentos en los que las acciones del Gobierno de Israel son las que son y las manifestaciones en su contra se están incrementando sería raro que no sacaran una noticia como esa.

Ahora van quedando claros porqué ciertos movimientos en el gobierno.



Sánchez aforó a su jefe de Gabinete un mes antes de que el Supremo abriera causa contra el fiscal

El ahora ministro Óscar López tiene el foco encima, puesto que el juez ha vinculado al Gabinete de la Presidencia con la filtración. Aunque el borrado del móvil de García Ortiz complica atar ese cabo

https://www.eldebate.com/espana/2025...al_260989.html

Lo anterior se hizo porque ahora viene esto.



El juez que investiga a García Ortiz abre la puerta a citar a sus contactos en Moncloa

El magistrado apunta que el ‘email’ del novio de Ayuso tuvo «salida de la Fiscalía y destino Presidencia de Gobierno»

https://theobjective.com/espana/trib...actos-moncloa/

Iniciado por El_Empecinado

Te digo lo mismo, veo que lo importante no es la inutilidad del gobierno, antes durante y después, lo importante es que no se sepa.

La noticia que has puesto va de una sanción aun militar por criticar y sobre eso va mi respuesta. No tergiverse para llevar la razón

Quieres hablar de la mala gestion del gobierno? Supongo que hablas de la mala gestion del gobierno de la comunidad valenciana, no?

Iniciado por El_Empecinado

Ahora van quedando claros porqué ciertos movimientos en el gobierno.



Sánchez aforó a su jefe de Gabinete un mes antes de que el Supremo abriera causa contra el fiscal

El ahora ministro Óscar López tiene el foco encima, puesto que el juez ha vinculado al Gabinete de la Presidencia con la filtración. Aunque el borrado del móvil de García Ortiz complica atar ese cabo

https://www.eldebate.com/espana/2025...al_260989.html

A ver que yo me entere. Alguien miente. Se filtra la verdad. Se investiga al que ha dicho la verdad.

Parafraseándote: "Entonces molesta que hablen, no que digan la verdad. ¿Es eso? "

Iniciado por kalymocho

A ver que yo me entere. Alguien miente. Se filtra la verdad. Se investiga al que ha dicho la verdad.

Parafraseándote: "Entonces molesta que hablen, no que digan la verdad. ¿Es eso? "

Digo yo que si se condenara a alguien por mentir Pedro Sánchez y sus acólitos deberían estar condenados a 3 cadenas perpetuas en Sing-Sing y sin postre añado .

Saludos

Iniciado por kalymocho

A ver que yo me entere. Alguien miente. Se filtra la verdad. Se investiga al que ha dicho la verdad.

Parafraseándote: "Entonces molesta que hablen, no que digan la verdad. ¿Es eso? "

Nuevamente veo que te falta información.

Vamos por partes.

En el caso del ejercito lo que está prohibido es manifestar públicamente opiniones políticas, nada mas. Por eso lo han suspendido de empleo y sueldo y no esta encausado.

En el caso del fiscal general, la cuestión no es que haya salido al paso de unas manifestaciones que el gobierno considere que no son ciertas, pero recordemos en primer lugar que esa no es su función.

El gobierno, en su afán por intentar hacer daño a un rival político pone hace públicos los problemas con hacienda de su pareja. Éticamente como mínimo es mas que discutible, pero hasta ahí no es ilegal.

El problema, y el delito, vienen cuando para, como textualmente dijeron, "no perder el relato" se filtra públicamente correos, datos y conversaciones protegidos y expresamente castigada su difusión en el código penal.

Resulta que los han pillado cometiendo un delito muy concreto. Da igual las razones, sigue siendo un delito.

Pongamos un ejemplo extremo.

Un zumbado le pega un tiro a Trump y otro zumbado le pega un tiro a Sanchez.

Todos estaremos de acuerdo en que ambos asesinos tienen que ser juzgados y cumplir su condena, porque matar no está bien.

Lo que no tendría ningún sentido seria pedir la cárcel para el asesino de Sanchez y pedir que le pongan una medalla al asesino de Trump porque consideremos que no nos gusta ...... ¿o si?

Pues esto es exactamente igual.

La realidad es tozuda querido Kali.

Iniciado por Vanlose

Digo yo que si se condenara a alguien por mentir Pedro Sánchez y sus acólitos deberían estar condenados a 3 cadenas perpetuas en Sing-Sing y sin postre añado .

Saludos

No no, si esta claro, aqui se investiga por decir la verdad

Iniciado por El_Empecinado

Nuevamente veo que te falta información.

Vamos por partes.

En el caso del ejercito lo que está prohibido es manifestar públicamente opiniones políticas, nada mas. Por eso lo han suspendido de empleo y sueldo y no esta encausado.

En el caso del fiscal general, la cuestión no es que haya salido al paso de unas manifestaciones que el gobierno considere que no son ciertas, pero recordemos en primer lugar que esa no es su función.

El gobierno, en su afán por intentar hacer daño a un rival político pone hace públicos los problemas con hacienda de su pareja. Éticamente como mínimo es mas que discutible, pero hasta ahí no es ilegal.

El problema, y el delito, vienen cuando para, como textualmente dijeron, "no perder el relato" se filtra públicamente correos, datos y conversaciones protegidos y expresamente castigada su difusión en el código penal.

Resulta que los han pillado cometiendo un delito muy concreto. Da igual las razones, sigue siendo un delito.

Pongamos un ejemplo extremo.

Un zumbado le pega un tiro a Trump y otro zumbado le pega un tiro a Sanchez.

Todos estaremos de acuerdo en que ambos asesinos tienen que ser juzgados y cumplir su condena, porque matar no está bien.

Lo que no tendría ningún sentido seria pedir la cárcel para el asesino de Sanchez y pedir que le pongan una medalla al asesino de Trump porque consideremos que no nos gusta ...... ¿o si?

Pues esto es exactamente igual.

La realidad es tozuda querido Kali.

A mí me parece que es inútil intentar explicar lo evidente, creo que el nivel de superficialidad que incluye el argumento no va más allá de que alguien ha mentido (ergo tiene que ser condenado), da lo mismo en qué, el cuándo y en condición de qué, así que es un derroche de caracteres que no se van a procesar y mucho menos, entender.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Digo yo que si se condenara a alguien por mentir Pedro Sánchez y sus acólitos deberían estar condenados a 3 cadenas perpetuas en Sing-Sing y sin postre añado .

Saludos

Lo que le duele a la izquierda es que les ha salido el tiro por la culata, e independientemente de como termine la pareja de Ayuso sus problemas con hacienda, si ha defraudado que pague, a ella no le ha afectado en lo mas mínimo, porque su base de votantes tiene claro que estan empleando todos los recursos del todopoderoso estado para intentar cargársela porque les molesta mucho, y ya sabemos que a la opinión publica le encantan los enfrentamientos de David contra Goliat y ya sabemos de parte de quien se ponen, y no, no es de Goliat.

No solo no les ha salido bien si no que encima han conseguido que aumente aun mas su mayoría absoluta en Madrid.

Y su obsesión por acabar con ella ha hecho que sea conocida en toda España pese a ser solo una lider regional, algo que no ocurre con la mayoría de lideres regionales, aumentando su capital político a nivel nacional.

Iniciado por kalymocho

No no, si esta claro, aqui se investiga por decir la verdad

Pues claro que sí, y ya que lo tienes tan claro yo te recomiendo que te cargues al primero que te mire mal o te lance un improperio. Seguro que cualquier juez lo entenderá sin problemas. Eso nunca se puede considerar un crimen sino un acto de justicia plenamente justificado .

Saludos

Iniciado por El_Empecinado

Nuevamente veo que te falta información.

Vamos por partes.

En el caso del ejercito lo que está prohibido es manifestar públicamente opiniones políticas, nada mas. Por eso lo han suspendido de empleo y sueldo y no esta encausado.

En el caso del fiscal general, la cuestión no es que haya salido al paso de unas manifestaciones que el gobierno considere que no son ciertas, pero recordemos en primer lugar que esa no es su función.

El gobierno, en su afán por intentar hacer daño a un rival político pone hace públicos los problemas con hacienda de su pareja. Éticamente como mínimo es mas que discutible, pero hasta ahí no es ilegal.

El problema, y el delito, vienen cuando para, como textualmente dijeron, "no perder el relato" se filtra públicamente correos, datos y conversaciones protegidos y expresamente castigada su difusión en el código penal.

Resulta que los han pillado cometiendo un delito muy concreto. Da igual las razones, sigue siendo un delito.

Pongamos un ejemplo extremo.

Un zumbado le pega un tiro a Trump y otro zumbado le pega un tiro a Sanchez.

Todos estaremos de acuerdo en que ambos asesinos tienen que ser juzgados y cumplir su condena, porque matar no está bien.

Lo que no tendría ningún sentido seria pedir la cárcel para el asesino de Sanchez y pedir que le pongan una medalla al asesino de Trump porque consideremos que no nos gusta ...... ¿o si?

Pues esto es exactamente igual.

La realidad es tozuda querido Kali.

La verdad es que no llego a entender si están dándome la razón o intentado quitármela, porque en esencia son dos casos similares.

Evidentemente, a este militar le han suspendido de empleo y sueldo por una razones y con motivo, porque si fuese por capricho de la ministra, su abogado habría recurrido y ganado el juicio si mostrara una pruebas claras. La realidad es que lo han condenado por una falta muy grave en virtud de un artículo del Régimen Disciplinario de las Fuerzas Armas que establece que «el incumplimiento del deber de fidelidad a la Constitución y la realización de actos irrespetuosos o la emisión pública de expresiones contrarias al ordenamiento constitucional.


Como bien dices y en silogismo con el caso del novio de Ayuso, el problema no es si el militar lleva razón o no en sus comentarios, lo ilegal es expresar públicamente opiniones contraria a las ordenes recibida. Por tanto estarás de acuerdo conmigo que el asesino tanto de Sanchez como el de Trump también debe ir a la cárcel y ninguno debería ser perdonado por muy de acuerdo que estemos con sus comentarios, verdad?

Iniciado por El_Empecinado

Lo que le duele a la izquierda es que les ha salido el tiro por la culata, e independientemente de como termine la pareja de Ayuso sus problemas con hacienda, si ha defraudado que pague, a ella no le ha afectado en lo mas mínimo, porque su base de votantes tiene claro que estan empleando todos los recursos del todopoderoso estado para intentar cargársela porque les molesta mucho, y ya sabemos que a la opinión publica le encantan los enfrentamientos de David contra Goliat y ya sabemos de parte de quien se ponen, y no, no es de Goliat.

No solo no les ha salido bien si no que encima han conseguido que aumente aun mas su mayoría absoluta en Madrid.

Y su obsesión por acabar con ella ha hecho que sea conocida en toda España pese a ser solo una lider regional, algo que no ocurre con la mayoría de lideres regionales, aumentando su capital político a nivel nacional.

No si esta claro que IDA será la sustituta de Feijoo, y no tardara mucho