¿Monarquía o República?

Iniciado por ManuelBC

No lo veo así. Cristobal Colón de puta casualidad iba a la India y se topó con América.
Carambola.
Es como los paises árabes, carambola cósmica de tener el Golfo Pérsico podrido de petróleo.
Mira Venezuela, tanto o más que ellos, y mira como está el país.

España fue lo que fue, siglos atrás, no por los Reyes, sino por el pueblo que cruzó el Atlántico una y otra vez y los Reyes robando a manos llenas el oro de América, de los nativos de alli.

No fomentemos la leyenda negra Manuel, que parece que hemos sido el único pueblo que creo un imperio. Los romanos se llevaron el oro y la plata de las minas de España, así como de otros lugares, y la base de su economía era ...... la esclavitud, y hoy en día nadie pone en duda la grandeza de su imperio y su legado.

Los británicos tuvieron su imperio basado en la opresión a otros pueblos y de eso no se habla.

EEUU aniquilo a los pueblos de las praderas y ahi los tienes festejando la gesta de la conquista del oeste en sus peliculas.

Y sin embargo ¿nosotros nos fustigamos por haber tenido uno de los imperios mas grandes de la historia?. A mi desde luego no me acompleja.

Además, esa tendencia actual a descontextualizar y pretender juzgar la historia, y mas concretamente la nuestra, bajo el prisma de nuestros avanzados y civilizados postulados ético-morales del siglo XXI carece de cualquier tipo de rigor científico e histórico.

Y recordemos que curiosamente esa tendencia no proviene precisamente de los circulos académicos, si no que se ha creado desde la clase política de izquierdas, que para ser tan progres siempre estan hablando de la moralina. ¡¡¡Joder, si es que parecen curas!!!

Saludos.

Iniciado por El_Empecinado

No fomentemos la leyenda negra Manuel, que parece que hemos sido el único pueblo que creo un imperio. Los romanos se llevaron el oro y la plata de las minas de España, así como de otros lugares, y la base de su economía era ...... la esclavitud, y hoy en día nadie pone en duda la grandeza de su imperio y su legado.

Los británicos tuvieron su imperio basado en la opresión a otros pueblos y de eso no se habla.

EEUU aniquilo a los pueblos de las praderas y ahi los tienes festejando la gesta de la conquista del oeste en sus peliculas.

Y sin embargo ¿nosotros nos fustigamos por haber tenido uno de los imperios mas grandes de la historia?. A mi desde luego no me acompleja.

Además, esa tendencia actual a descontextualizar y pretender juzgar la historia, y mas concretamente la nuestra, bajo el prisma de nuestros avanzados y civilizados postulados ético-morales del siglo XXI carece de cualquier tipo de rigor científico e histórico.

Y recordemos que curiosamente esa tendencia no proviene precisamente de los circulos académicos, si no que se ha creado desde la clase política de izquierdas, que para ser tan progres siempre estan hablando de la moralina. ¡¡¡Joder, si es que parecen curas!!!

Saludos.

Y en la segunda República, Negrin presidente de la segunda República española se llevó todo el oro a Moscú en lo que representa el mayor robo de la historia española. Vivió a cuerpo de rey en Mexico. Que de eso no se habla. La republicas Alemana o Francesa no tienen nada que ver con España. En esos países el presidente de la republica es como el presidente en España. La Corona tiene muy poquitas funciones. Acción exterior como primer embajador (a donde les mande el gobierno) y ser garante de la constitución. Poco más. La derecha le gusta conservar lo que funciona porque así se ha demostrado en el siglo XX. Y la izquierda es utópica quiere conseguir algo que podría mejorar la monarquia. En dos ocasiones no solo no lo consiguió sino que fue un desastre. Y la derecha ninguna garantía de que sea mejor. La historia dice que fue otro desastre. Imaginar a Pedro Sánchez como presidente de la República me da escalofríos.

Iniciado por Miguedu66

Y en la segunda República, Negrin presidente de la segunda República española se llevó todo el oro a Moscú en lo que representa el mayor robo de la historia española. Vivió a cuerpo de rey en Mexico. Que de eso no se habla. La republicas Alemana o Francesa no tienen nada que ver con España. En esos países el presidente de la republica es como el presidente en España. La Corona tiene muy poquitas funciones. Acción exterior como primer embajador (a donde les mande el gobierno) y ser garante de la constitución. Poco más. La derecha le gusta conservar lo que funciona porque así se ha demostrado en el siglo XX. Y la izquierda es utópica quiere conseguir algo que podría mejorar la monarquia. En dos ocasiones no solo no lo consiguió sino que fue un desastre. Y la derecha ninguna garantía de que sea mejor. La historia dice que fue otro desastre. Imaginar a Pedro Sánchez como presidente de la República me da escalofríos.

¿Y que me dices del coletas como jefe del estado? ¡¡¡menuda película de terror!!

Aunque mejor no me rio tanto, que si ese tipo tuviera el poder reinstauraría la policía política y los centros de reeducación. Eso si, todo por nuestro bien.

Por cierto, y a colación del tema de los imperios que comentábamos en el post anterior, recordemos que en los lugares conquistados por los anglosajones las poblaciones desparecían. El mestizaje era mínimo, mientras que por donde pasábamos los españoles el mestizaje ha sido siempre una constante.

Es decir los anglosajones siempre han preferido matar, mientras que nosotros siempre hemos preferido hacer el amor.

Hay una diferencia sustancial.

Es somos mucha picha brava ... follaores en cristiano.

Iniciado por ManuelBC

Es somos mucha picha brava ... follaores en cristiano.

Es que nuestra mentalidad es ..... la de vivir la vida y disfrutarla. Lo llevamos en el ADN.

Todavía tenemos mucho que enseñar al mundo Manuel. Para empezar enseñarles a follar bien, porque si no, no gastarían tantas energías en matar al prójimo.

Y pensemos otra cosa, ¿Cuál es la cuna del primer hombre europeo? Pues el yacimiento de Atapuerca. eso implica que los españoles llevamos aquí mas tiempo que nadie y que además hemos tenido mas tiempo para evolucionar, así que que aprendan de la superioridad evolutiva de los españoles que estamos en otro nivel de conciencia.

Joder, que bien me ha quedado, casi puedo hacerle la competencia a Torra cuando habla de la superioridad de la inexistente raza catalana.

PD: Y si, somos los mejores "follaores".

Me parece perfecto contextualizar la historia del imperio español para no criminalizarlo bajo el prisma ético del siglo XXI, pero desde luego tampoco para hacerse pajas con las "gestas heroicas" ...un poco de término medio siempre viene bien.

Sigo sin ver qué relación tiene este regocijo en el pasado imperial español con el tema del hilo. Los tiempos dónde no se ponía el sol en las tierras de dominio castellano hace siglos que pasaron, y jamás volverán.

A mí me parece que la presión chusca sobre Pablo Iglesias, el chavismo, las falsas polémicas de los fachas antimascarillas y su supuesta "pérdida de libertades" son la cortina de humo creada por los nostálgicos para que las sinvergonzonerías del emérito pasen a segundo plano mediático, nada más.

A ver si aprendemos de una vez cuando algún jeta pretende manipularnos.

Los pasos necesarios y las mayorías parlamentarias necesarias para el cambio están claras.
Al que diga que en este momento no procede, que hay cosas mucho más prioritarias, le daré la razón. Pero el cambio es inevitable, y cuánto más se sepa del "campechanismo", más rápido se darán las condiciones.

No entiendo por qué cuánto más se sabe de la traición a su país de Juan Carlos I, más le defienden algunos.

Iniciado por deeppurple

Me parece perfecto contextualizar la historia del imperio español para no criminalizarlo bajo el prisma ético del siglo XXI, pero desde luego tampoco para hacerse pajas con las "gestas heroicas" ...un poco de término medio siempre viene bien.

Sigo sin ver qué relación tiene este regocijo en el pasado imperial español con el tema del hilo. Los tiempos dónde no se ponía el sol en las tierras de dominio castellano hace siglos que pasaron, y jamás volverán.

A mí me parece que la presión chusca sobre Pablo Iglesias, el chavismo, las falsas polémicas de los fachas antimascarillas y su supuesta "pérdida de libertades" son la cortina de humo creada por los nostálgicos para que las sinvergonzonerías del emérito pasen a segundo plano mediático, nada más.

A ver si aprendemos de una vez cuando algún jeta pretende manipularnos.

Los pasos necesarios y las mayorías parlamentarias necesarias para el cambio están claras.
Al que diga que en este momento no procede, que hay cosas mucho más prioritarias, le daré la razón. Pero el cambio es inevitable, y cuánto más se sepa del "campechanismo", más rápido se darán las condiciones.

No entiendo por qué cuánto más se sabe de la traición a su país de Juan Carlos I, más le defienden algunos.

Yo le estoy muy agradecido al emérito. Se ha encargado de acercarnos a la república, gran gesto por España.

Iniciado por El_Empecinado

No fomentemos la leyenda negra Manuel, que parece que hemos sido el único pueblo que creo un imperio. Los romanos se llevaron el oro y la plata de las minas de España, así como de otros lugares, y la base de su economía era ...... la esclavitud, y hoy en día nadie pone en duda la grandeza de su imperio y su legado.

Los británicos tuvieron su imperio basado en la opresión a otros pueblos y de eso no se habla.

EEUU aniquilo a los pueblos de las praderas y ahi los tienes festejando la gesta de la conquista del oeste en sus peliculas.

Y sin embargo ¿nosotros nos fustigamos por haber tenido uno de los imperios mas grandes de la historia?. A mi desde luego no me acompleja.

Además, esa tendencia actual a descontextualizar y pretender juzgar la historia, y mas concretamente la nuestra, bajo el prisma de nuestros avanzados y civilizados postulados ético-morales del siglo XXI carece de cualquier tipo de rigor científico e histórico.

Y recordemos que curiosamente esa tendencia no proviene precisamente de los circulos académicos, si no que se ha creado desde la clase política de izquierdas, que para ser tan progres siempre estan hablando de la moralina. ¡¡¡Joder, si es que parecen curas!!!

Saludos.

No lo decia por lo que hicieron los españoles con los nativos y sus riquezas, lo decía porque en eso, los Reyes Católicos nada tuvieron que ver, salvo financiar viajes, el primero de Colón.

Ivan a la India ... recordad, no a América, por eso digo que eso fue casual, como pudo no llegar ... y ser la historia de otra manera para España, pero llegó.

Evidentemente mi aspiración seria un pais al estilo Alemania. Una República Federal Española ... y sin autonomías.

Iniciado por ManuelBC

No lo decia por lo que hicieron los españoles con los nativos y sus riquezas, lo decía porque en eso, los Reyes Católicos nada tuvieron que ver, salvo financiar viajes, el primero de Colón.

Ivan a la India ... recordad, no a América, por eso digo que eso fue casual, como pudo no llegar ... y ser la historia de otra manera para España, pero llegó.

Evidentemente mi aspiración seria un pais al estilo Alemania. Una República Federal Española ... y sin autonomías.

Pues tendrías problemas en aplicar el sistema federal aquí, porque ....... los estados alemanes tienen menos autonomía que las autonomías españolas. Seria recortarles competencias.

A ver, que aquí se llamaron autonomías porque hace cuarenta años resultaba muy fuerte hablar de federalismo, así que se incluyo en la constitución .......... llamándolo de otra forma.

Por mi encantado, cambiémosle el nombre y dejemos las competencias alemanas, lo que implica recortar el actual estado de las autonomías, algo con lo que estoy plenamente de acuerdo.

En cuanto a que si Colon iba a las Indias, no quita ni un ápice para que lo que se hiciera no fuera una de las grandes gestas de la historia. No olvidemos que cruzar el Atlántico en esos cascarones tenia pero que mucho merito y habia que echarle bastante valor.

O que Cortes conquistara el imperio Azteca con un puñado de hombres, no es moco de pavo. Hay que reconocer que los españoles los tenemos cuadrados.

Iniciado por El_Empecinado

Pues tendrías problemas en aplicar el sistema federal aquí, porque ....... los estados alemanes tienen menos autonomía que las autonomías españolas. Seria recortarles competencias.

A ver, que aquí se llamaron autonomías porque hace cuarenta años resultaba muy fuerte hablar de federalismo, así que se incluyo en la constitución .......... llamándolo de otra forma.

Por mi encantado, cambiémosle el nombre y dejemos las competencias alemanas, lo que implica recortar el actual estado de las autonomías, algo con lo que estoy plenamente de acuerdo.

En cuanto a que si Colon iba a las Indias, no quita ni un ápice para que lo que se hiciera no fuera una de las grandes gestas de la historia. No olvidemos que cruzar el Atlántico en esos cascarones tenia pero que mucho merito y habia que echarle bastante valor.

O que Cortes conquistara el imperio Azteca con un puñado de hombres, no es moco de pavo. Hay que reconocer que los españoles los tenemos cuadrados.

Lo se lo se ... por eso he matizado que autonomías fuera, y un sistema igual que el Federal.

Tengo un buen amigo en la "cúpula" de la ANC y no buscan realmente la independencia, a pesar de lo que sale en los medios. Lo que buscan realmente es que España sea un Estado Federal como el alemán.

Iniciado por ManuelBC

Lo se lo se ... por eso he matizado que autonomías fuera, y un sistema igual que el Federal.

Tengo un buen amigo en la "cúpula" de la ANC y no buscan realmente la independencia, a pesar de lo que sale en los medios. Lo que buscan realmente es que España sea un Estado Federal como el alemán.

Pues una de dos, o lo llevan en muy petite comité y sus votantes no se han enterado o solo le han contado la mitad de la historia a tu amigo.

No es nuevo que en ciertos sectores del independentismo aspiran a la instauración de un sistema federal, que los reconozca como estado, como paso previo a convertirse en estado soberano secesionándose de dicho estado federal, dentro de una planificación política de largo plazo.

Volvemos al juego de palabras. Se llamaron autonomías para no dar nivel de estado a las regiones. En un estado federal, aunque tuvieran menos competencias, la denominación legal de estado supone un paso adelante en las aspiraciones del separatismo, entre otras cosas porque facilita el discurso de publicidad y marketing de cara al exterior al tener reconocimiento de estado aunque sea dentro de un estado federal.

Si en algún momento se materializara una reforma constitucional que diera carta de naturalización al federalismo en España, ese día el "Sanchez" de turno agitara al aire su gran victoria política como la solución definitiva a los problemas territoriales (que son solo de algunos políticos, no de los ciudadanos, no lo olvidemos) pero el resultado será el mismo que cuando Chamberlain eufórico dijo que había conseguido "la paz para nuestro tiempo" después de haber firmado con Hitler el acuerdo por el cual se le permitia anexionarse los Sudetes.

Iniciado por El_Empecinado

Pues una de dos, o lo llevan en muy petite comité y sus votantes no se han enterado o solo le han contado la mitad de la historia a tu amigo.

No es nuevo que en ciertos sectores del independentismo aspiran a la instauración de un sistema federal, que los reconozca como estado, como paso previo a convertirse en estado soberano secesionándose de dicho estado federal, dentro de una planificación política de largo plazo.

Volvemos al juego de palabras. Se llamaron autonomías para no dar nivel de estado a las regiones. En un estado federal, aunque tuvieran menos competencias, la denominación legal de estado supone un paso adelante en las aspiraciones del separatismo, entre otras cosas porque facilita el discurso de publicidad y marketing de cara al exterior al tener reconocimiento de estado aunque sea dentro de un estado federal.

Si en algún momento se materializara una reforma constitucional que diera carta de naturalización al federalismo en España, ese día el "Sanchez" de turno agitara al aire su gran victoria política como la solución definitiva a los problemas territoriales (que son solo de algunos políticos, no de los ciudadanos, no lo olvidemos) pero el resultado será el mismo que cuando Chamberlain eufórico dijo que había conseguido "la paz para nuestro tiempo" después de haber firmado con Hitler el acuerdo por el cual se le permitia anexionarse los Sudetes.

Me consta que lo llevan en muy petit comité, ya que no puede salir a la luz su intención real.

A mi lo único que no me gusta de la Monarquía es que sea un cargo de sangre ... heredado, y sin opción a ser reemplazado por nadie mejor.
Eso es lo que nos debería revolver las tripas a todos los ciudadanos.

Soy Rey, porque mi padre y madre me parieron ... con dos cojones, si señor.

Iniciado por ManuelBC

Me consta que lo llevan en muy petit comité, ya que no puede salir a la luz su intención real.

Es que los votantes son muy poco comprensivos y suelen llevar muy mal que les engañen tan descaradamente.