¿Monarquía o República?

Iniciado por supergontzo

Como siempre, respondiendo con un post que no tiene nada que ver con lo que se está hablando.

También es verdad que hay demasiada gente tratando de relacionar al Rey con la monarquía. Mala cosa.

Iniciado por Cañoncito

Yo creo que sí. Aquí se estaba hablando de corrupción, decencia y ejemplaridad, por lo que me parece justo indicar la disparidad de reacciones que provoca el hecho que los latrociones los realicen lo tuyos. Cuando además son los reyes de ese cotarro. Nada nuevo.

Para nada. Aquí se está debatiendo sobre monarquía si o monarquía no. Y la estampida del emérito a cuenta de sus supuestos desmanes. Más o menos todo lo relacionado con la casa real. Todo lo demás ya se debate en el otro hilo.

Volviendo al debate sobre República / Monarquía, y porque se trata más de agitprop que de un debate político, con posibilidades de plasmarse en un cambio real, tengamos en cuenta la aritmética parlamentaria.

Siquiera para empezar un proceso que acabara con la Monarquía, e instaurara una República (o para tocar algo tan pequeño como la inviolabilidad del Rey), serían precisos 234 diputados. Los partidos políticos que se han declarado abiertos a este cambio, suman 73. Y ojo, incluso suponiendo que el PSOE diera el paso hacía la República, algo bastante improbable a día de hoy, sumarían 193, es decir, todavía a 41 diputados de siquiera poder iniciar la reforma Constitucional.

En el Senado, son precisos 178 senadores, y los partidos "repúblicanos" tienen 36. Y tampoco sumarían con un cambio de opinión en el PSOE.

Tal vez en el futuro cambien estos números. En ese momento, es cuando el debate se convertiría en algo real y tangible. Mientras tanto, parece evidente que no va a ningún lado.

Bueno, eso no lo comparto. El debate es real y perfectamente válido, sea ejecutable legalmente o no, en España. Lo segundo no impide lo primero.

Si no pudiéramos hablar de las cosas sólo porque no se pueden ejecutar legalmente, entonces sería todo muy aburrido.

Lo cual no quita, eso sí, que ya esté casi todo dicho

En mi opinión el debate está falseado, porque no se exponen con claridad sus condicionantes.

Es decir, el mensaje sería a los ciudadanos: si quieres que España sea una República, se necesita cambiar de arriba abajo el resultado electoral (o los programas de los partidos).

Muchas veces, por no decir todas, da la sensación que España puede ser mañana una República, y no es así. Es un proceso largo y complejo. Tanto, que debe formar también parte del debate.

Y no se trata solamente de un "impedimento legal". Es político, no hay mayoría suficiente, es más ni siquiera hay mayoría, en el Parlamento que apoye una República.

Bien de acuerdo, optamos por la república, ahora elijamos presidente, por supuesto que los que más opciones tienen son los que pertenecen o presentaría los grandes partidos nacionales, pero demosle también opción a los partidos regionales o regionalistas como queramos llamarlo y que tienen pocos diputados, conociendo el ego, egoísmo y demás cositas que tienen los papafritas de políticos que tenemos en la actualidad en España...¿a quien elegimos?, a Pedro Sanchez con los votos de podemos y otras aberraciones que solo quieren destruir España, Pablo Iglesias no le exigiría a Sanchez la presidencia del Gobierno, a Pablo Casado?, a Abascal?, a los presidentes anteriores que ha tenido España, el señor X, el que nos metió en la guerra de Iraq, al que desenterró el hacha de guerra con los recuerdos de la guerra civil, ¿a quien? si no se ponen de acuerdo en unos presupuestos y otros menesteres porque ninguna parte quiere ceder un ápice, la elección de una república nos llevaría a una debacle, eso sí cuando es algo que les beneficia a ellos....aprobado en tres días.

Por eso prefiero Monarquía, pero con muchos, muchos cambios y eliminación de muchas prebendas. Saludos.

Se aceptan inscripciones o recomendaciones de candidatos.

Iniciado por supergontzo

No creo que encontremos ningún artículo totalmente objetivo en éste tema. Los periodistas tirarán para un lado o para el otro, pero ya te digo que ninguno se va a quedar en medio.

Este es un articulo de opinión, en mi parecer, muy, muy sesgado. Seria deseable que cuando se quiera dar una opinión se haga con hechos objetivos. Este articulo nombra opiniones y es totalmente reduccionista. Que los hay del otro lado, también, pero de momento aquí no se han colgado.

Iniciado por dacres

También es verdad que hay demasiada gente tratando de relacionar al Rey con la monarquía. Mala cosa.

También hay algunos, no tantos, que relacionan República con ejemplaridad y demás virtudes divinas. Mala cosa.

Iniciado por supergontzo

Para nada. Aquí se está debatiendo sobre monarquía si o monarquía no. Y la estampida del emérito a cuenta de sus supuestos desmanes. Más o menos todo lo relacionado con la casa real. Todo lo demás ya se debate en el otro hilo.

No, eso es lo que pretendéis los de izquierdas que se hablo cómo, cuando y de qué. Pero no.

Iniciado por Cañoncito

No, eso es lo que pretendéis los de izquierdas que se hablo cómo, cuando y de qué. Pero no.

Te veo despistado, ni 3%, ni Venezuela ...

Bajo mi punto de vista, no es un tema de quien manda en un país, sino el como llega allí.

Desde que entramos en el siglo XXI era de Internet y de libertades, el concepto Rey o Corona, sangre azul, dinastía monárquica, y una larga lista de términos de otros siglos ...chirría, y ya no tiene sentido cuando existe un Parlamento democrático y presidido por un Gobierno y compuesto por personas elegidas democráticamente cada 4 años y limitados a 8 años.

Así deberíamos de funcionar, y dejarnos de términos como republicanos o monárquicos que uno y otro ... ya huele.

Iniciado por Cañoncito

No, eso es lo que pretendéis los de izquierdas que se hablo cómo, cuando y de qué. Pero no.

Pues vale majo, erre que erre.

Me da la impresión de que tendemos a llevar el debate a lo personal, en el más amplio sentido del concepto:

- Yendo al ataque personal de los demás participantes, por su credo o filiación política.
- Arrojando los actos de personas concretas, que han pasado (o aún no) por el poder en España, como si los errores de otros pudieran ser argumentos inapelables.

Creo que el punto, en todo esto, no está en recaer en las viejas rencillas derecha vs izquierda, en los "po tú más" o en los "rebota, rebota y en tu culo explota". El debate monarquía vs república está a otro nivel. Hablamos de sistemas políticos, de herramientas, no de mecánicos.

Está claro que una buena herramienta puede ser pervertida por un mal mecánico (igual que un magnífico altavoz puede ser desperdiciado por una mala colocación o una mala fuente de sonido), pero eso no quita que la herramienta sea buena (el altavoz sigue siendo un buen altavoz)... y aquí estamos hablando de herramientas, señores, porque, si no, entonces este no es más que otro hilo para tirarse los trastos entre rojos y nacionales (y eso está ya muy manido, aporta poco).

Es cierto que, entre un rey y un presidente de la república, a efectos prácticos, no hay diferencias abismales (hablo en funciones)... pero sí hay una disparidad esencial (como ya se ha comentado): la forma en que se accede a tomar posesión del cargo.

Hoy en día un sistema hereditario, para cualquier puesto de mando en el Gobierno de un país, me parece tan anacrónico y fuera de lugar, que la monarquía queda totalmente descartada.

Iniciado por IceLord

Me da la impresión de que tendemos a llevar el debate a lo personal, en el más amplio sentido del concepto:

- Yendo al ataque personal de los demás participantes, por su credo o filiación política.
- Arrojando los actos de personas concretas, que han pasado (o aún no) por el poder en España, como si los errores de otros pudieran ser argumentos inapelables.

Creo que el punto, en todo esto, no está en recaer en las viejas rencillas derecha vs izquierda, en los "po tú más" o en los "rebota, rebota y en tu culo explota". El debate monarquía vs república está a otro nivel. Hablamos de sistemas políticos, de herramientas, no de mecánicos.

Está claro que una buena herramienta puede ser pervertida por un mal mecánico, pero eso no quita que la herramienta sea buena... y aquí estamos hablando de herramientas, señores, porque, si no, entonces este no es más que otro hilo para tirarse los trastos entre rojos y nacionales (y eso está ya muy manido, aporta poco).

Es cierto que, entre un rey y un presidente de la república, a efectos prácticos, no hay diferencias abismales (hablo en funciones)... pero sí hay una disparidad esencial (como ya se ha comentado): la forma en que se accede a tomar posesión del cargo.

Hoy en día un sistema hereditario, para cualquier puesto de mando en el Gobierno de un país, me parece tan anacrónico y fuera de lugar, que la monarquía queda totalmente descartada.

De acuerdo con evitar ataques personales, o entrar en el rojo vs. azules. Yo creo que todos intentamos no hacerlo, pero a veces no se acaba de conseguir.

En la diferencia entre un rey y un presidente de la república, en países occidentales, sí que puede haber una diferencia muy grande, y viene precisamente de la forma en que el presidente es elegido.

En países como Alemania o Italia, el presidente es elegido por el Parlamento, y tiene funciones básicamente representativas, similares a las de un monarca constitucional.

En Estados Unidos, también en Francia, el presidente es elegido por los ciudadanos, y tiene considerables poderes.

Yo creo que, si tuviéramos que elegir una forma de Estado para un país nuevo, a día de hoy, pocos partidarios encontraríamos de una monarquía. Pero no partimos de cero, sino de siglos de historia. Tanto en España, como en otros países donde existe un monarca: Reino Unido, Paises Bajos (que fue república), Suecia, Dinamarca,... Al final, para funciones puramente representativas, y en la práctica, creo que tanto da una monarquía como una república. Implantar una democracia presidencialista, como en Francia y Estados Unidos, sí supone un cambio importante.

Pero, de nuevo, podemos debatir sobre el sexo de los Angeles. La situación práctica, y que no tiene visos de cambiar a corto plazo, es que en España existe una Constitución, y para cambiar cualquier cosa relacionada con la Monarquía es preciso reformarla, y con un procedimiento que todos los ciudadanos españoles deberían conocer en profundidad. No existe, ni por aproximación, la mayoría necesaria para iniciar un proceso de reforma constitucional. Si tenemos en cuenta además que tenemos un par de problemillas adicionales, como la peor pandemia en cien años, o una durísima crisis económica que no sabemos cuanto va a durar... No sé si la verdad tiene mucho sentido dedicar tiempo a este asunto de Monarquía vs. República.