Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por matias_buenas

Eso hay que investigarlo porque si hay chanchullo, hay que exigir cuentas a los responsables.

En todos lados cuecen habas, desgraciadamente :

https://elpais.com/ccaa/2018/04/09/m...21_044926.html

Viene muy bien esta "noticia" para contrarestar la mencionada de la Counidad. Eso si, si comparamos :

Ayuntamiento 11.000 contratos en total -- Comunidad 1.275.000.- De estos, 49.000 a la misma empresa.
Ayuntamiento 60 millones en total -- Comunidad 1.987 millones
Ayuntamiento 0,50% de los presupuestos-- Comunidad 15% de la contratacion total.


Parece lo mismo, pero no lo es. Aun asi, que se investigue lo que haga falta en los dos sitios, pero a veces las comparaciones son un poco "insultantes".


Saludos

Iniciado por dacres

"Operación Ciudadanos. ¿Qué hay detrás?"

Pues mas claro agua : detras esta el PNV. Aqui no se puede gritar, osea que mas alto no lo puedo decir.

Y ya que estamos, pues hablamos de campañas publicitarias a favor o en contra de un determinado partido u opcion politica, en una tv pagada por todos sus ciudadanos, como la ETB. El caso es que esta frase me suena de algo...

Y conste que no soy votante de C,s

Saludos

Iniciado por Miguedu66

muy hábil en gastarse la pasta de todos en una campaña de marketing pagada para su gloria. Jugada a corto plazo que veremos como le sale, pero es obvio que no esta pensando en el interés general si no en el suyo propio. Su gobierno se va a gastar un 30% mas que el de Rajoy. Esperemos que quede algo para los niños que pasan hambre.

Menos mal Migue, por fin tienes para entretenerte. Nos hemos pasado desde el 2011 criticando a ZP y sus politicas, herencia recibida y esas cosas, y ya podemos cambiar de "muñeco" podemos empezar con Pedro Sanchez. Todo sea porque no se hable de corrupcion, juicios, politicas sociales, recortes en sanidad, educacion, justicia, ni otras cosas "poco serias".

Dicho con cariño ehhh.

Saludos

Iniciado por dacres

"Operación Ciudadanos. ¿Qué hay detrás?"

Utilizar la televisión pública para atizarle a un enemigo político basado en nada, sólo con la propaganda podemita del partido del ibex me parece patético. Eso repetido mil veces y haciendo sospechas de que la financiación tiene que haber salido de peces gordos. En fin, mi hijo cuenta mejor los chistes de misterio

Iniciado por salmengar

Menos mal Migue, por fin tienes para entretenerte. Nos hemos pasado desde el 2011 criticando a ZP y sus politicas, herencia recibida y esas cosas, y ya podemos cambiar de "muñeco" podemos empezar con Pedro Sanchez. Todo sea porque no se hable de corrupcion, juicios, politicas sociales, recortes en sanidad, educacion, justicia, ni otras cosas "poco serias".

Dicho con cariño ehhh.

Saludos

Ehhh, yo he criticado a Rajoy bastantes veces (porque su partido ha tenido muchos casos de coruupcion, por subir impuestos por no reducir el tamaño del estado por ser un tipo de derechas acomplejado...) y puedo criticar también a Pedro Sanchez cuyo partido no está exento de coruupcion (te acuerdas de Filesa, Roldán, Guerra, y recientemente los ERES que salen poco en la tele porque a Ferreras le gusta más atizarle al PP y no te digo nada de los apoyos de los del 3% y Bildu. En este caso Sanchez no accede al gobierno para cambiar sustancialmente las cosas sino porque en las encuestas no salía bien. Lógicamente con 74 diputados no se puede hacer mucho. Y poner de acuerdo a ese maremagnos va a ser muy complicado pero da igual. Lo suyo sería convocar elecciones. (No digo que la moción de censura no sea ilegal ni democrática)
Y podemos hablar también de las primeras declaraciones de M Batet y del gobierno respecto a la reforma constitucional (con los votos de quién y para que) o de las declaraciones del gobierno (Borrell incluido) pidiendo el acercamiento de los políticos presos o que estaría bien que los pusieran en libertad (a mi me parece que es ejercer presión sobre el sistema judicial). Y seguiré criticando lo que no me parezca bien porque aquí hay Libertad de opinión, verdad? Pues eso Salme, no coincido en todo contigo y no me fío un carajo de Pedro Sánchez, que le voy a hacer.

Iniciado por Miguedu66

Ehhh, yo he criticado a Rajoy bastantes veces (porque su partido ha tenido muchos casos de coruupcion, por subir impuestos por no reducir el tamaño del estado por ser un tipo de derechas acomplejado...) y puedo criticar también a Pedro Sanchez cuyo partido no está exento de coruupcion (te acuerdas de Filesa, Roldán, Guerra, y recientemente los ERES que salen poco en la tele porque a Ferreras le gusta más atizarle al PP y no te digo nada de los apoyos de los del 3% y Bildu. En este caso Sanchez no accede al gobierno para cambiar sustancialmente las cosas sino porque en las encuestas no salía bien. Lógicamente con 74 diputados no se puede hacer mucho. Y poner de acuerdo a ese maremagnos va a ser muy complicado pero da igual. Lo suyo sería convocar elecciones. (No digo que la moción de censura no sea ilegal ni democrática)
Y podemos hablar también de las primeras declaraciones de M Batet y del gobierno respecto a la reforma constitucional (con los votos de quién y para que) o de las declaraciones del gobierno (Borrell incluido) pidiendo el acercamiento de los políticos presos o que estaría bien que los pusieran en libertad (a mi me parece que es ejercer presión sobre el sistema judicial). Y seguiré criticando lo que no me parezca bien porque aquí hay Libertad de opinión, verdad? Pues eso Salme, no coincido en todo contigo y no me fío un carajo de Pedro Sánchez, que le voy a hacer.

Tranquilo compañero, que tiempo tendremos de discutir sobre los hechos. Que lo decia en tono de broma.
Por ahora, vamos a darles unos dias no ??

Ya veo que Rajoy para ti es muy de izquierdas, ja, ja

Saludos

El ministro Màxim Huerta defraudó a Hacienda 218.322 euros cobrando a través de una sociedad para eludir el IRPF | España

Aquí no se salva ni el tato. Como no le destituyan hoy mismo se va a armar buena

Un saludo

Que los profesionales autónomos creen una S.L. para facturar sus servicios era 100% legal hasta que Montoro vio una opción de recaudar más y cambió la ley.

No debería dimitir por ello. Hay miles de S.L. así 100% legales.

Iniciado por ManuelBC

Que los profesionales autónomos creen una S.L. para facturar sus servicios era 100% legal hasta que Montoro vio una opción de recaudar más y cambió la ley.

No debería dimitir por ello. Hay miles de S.L. así 100% legales.

Cuando lo hizo NO era legal ya que fue condenado en sentencia firme por fraude durante 3 años. Textualmente dice la sentencia: "Aunque es legítimo la interposición de sociedades profesionales, no lo es la creación de sociedades con la única finalidad de eludir parte de la carga fiscal sin aportar nada a la actividad que realiza el único socio, que las ha constituido y que las administra"

Un saludo

Iniciado por rihval

Cuando lo hizo NO era legal ya que fue condenado en sentencia firme por fraude durante 3 años. Textualmente dice la sentencia: "Aunque es legítimo la interposición de sociedades profesionales, no lo es la creación de sociedades con la única finalidad de eludir parte de la carga fiscal sin aportar nada a la actividad que realiza el único socio, que las ha constituido y que las administra"

Un saludo

Como todo, eso es muy subjetivo del Juez, como todos los casos que se llevan a los tribunales.
Su problema es que no ha sido bien asesorado, y metió gastos que no correspondían a deducción y además, tributó muy poco de IRPF en comparación con lo facturado.

Es decir, se pasó de frenada, y por eso lo condenaron a regularizar con una parelela. Pero vamos, eso como digo es habitual en el grueso de profesionales independientes o autónomos no dependientes.

Y pagó

Iniciado por Damepan

Y pagó

Claro, claro ... el problema es el de siempre. Este mismo caso en un Ministro del PP, o de Ciudadanos, se pediría la cabeza, hasta del Presi, pero al ser del PSOE son muchos menos las voces que piden la dimisión (yo entre los que piensan que no debe dimitir, eso si, sea del partido que sea) porque considero que esto nada tiene que ver con ser un buen Ministro de Cultura y Deportes.

Vamos a ver, que me parece que se ignora un poco las cosas fiscales.

Lo que es legal, es que una sociedad preste unos servicios y son deducibles todos los gastos necesarios para prestar ese servicio y esa sociedad tributa de tipo medio al 25% ¿Ok? No valen los gastos personales, de modo que si los hay, ya hay fraude.

Bien, si los servicios que presta esa sociedad los hace alguien de esa sociedad, ese alguien o está en nómina (Irpf) o tiene contrato mecantil (Irpf+IVA).

Si lo percibido por este señor (no por la empresa) no está en nniguna de esas dos opciones, también puede percibir como dividendos (rendimientos de capital mobiliario), de modo que si ha cobrado dinero de la empresa y no está todo en alguno de esos tres capítulos, hay fraude.

Si lo que efectivamente ha cobrado está reconocido y declarado de alguna o varias de esas formas y no ha metido gastos personales en la empresa, el dinero está en la empresa (recursos propios) y no hay fraude.

En vista del fraude detectado, parece que no se ha cumplido alguna de estas cosas.

No os puedo decir más porque no conozco los detalles del caso.

Bueno, aquí lo explica mejor, si es que es como dice :

https://www.elconfidencial.com/espan...ienda_1577823/

Según explican las dos resoluciones del TSJM, Huerta se dedujo por actividades artísticas 43.770 euros en 2006, 80.481 en 2007 y 24.451 en 2008, habiendo declarado solo por servicios profesionales o rendimientos del trabajo 44.400, 43.065 y 60.000 euros, respectivamente. Como consecuencia, del total de ingresos de los tres ejercicios, 798.520 euros, solo tributó por IRPF 21.860.

O sea, que tributó por iRPF conmo rendimientos de trabajo (como una nómina)44.400, 43.065 y 60.000 euros. Aquí no hay muchos gastos deducibles, la seguridad social y algunas cosas que dependen de la situación personal.

Sin embargo, parece que el metió como gastos deducibles lo que sería quizá admisible si los ingresos los hubiera declarado (ojo, TODOS), como rendimiento de actividad profesional (es una especie de impuesto de sociedades pero en el IRPF), por lo cual sería un poco absurdo tener una SL si lo hiciese así, por eso, no lo hizo así. Y ahí está el meollo del asunto, por lo que parece.

Resumiendo : según ese artículo (no me he leído la sentencia), parece que tributó PARTE de sus ingresos personales como rendimientos de trabajo (como una nómina) pero es que metió como gastos deducibles parte o todos de los de su actividad profesional.

Sólo le faltó meter el dedo en el ojo al inspector de hacienda, o sea, que eso dudo y mucho que se lo aconsejara ningún asesor fiscal porque es que sólo hace falta poner un anuncio ante hacienda para que te levante actas.

Lo dicho anteriormente, lo digo con reservas, porque me baso en lo que dice el artículo. Sólo pretendo intentar aclarar brevemente el hecho.

Un saludo.