Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Demagogia es usar argumentos que sólo son válidos desde una óptica.

Voy a poner un ejemplo que tengo cercano.

Un cirujano del Sistema Público de Salud puede estar ganando de sueldo bruto al año sobre 55.000€ sin guardias ni peonadas.
Cada guardia te supone 280€ brutos (depende de cada autonomía y día de semana, es una media).
En la mayoría de las especialidades cambias salud por (poco) dinero.
Luego están las peonadas. Aunque a veces se han dado abusos (se opera poco de mañana y mucho de tarde, para aclararnos), actualmente prolongas tu jornada laboral unas 5 horas más para ganar unos 300€ brutos.
Es un trabajo ímprobo, que te cuesta esfuerzo y salud y vida familiar, estudio y ocio. Y que no es un privilegio, pocos están dispuesto a ser tan gilip.... y currar de esta forma. Están sacando adelante el país, y no es un frase para llenarse la boca.

De esta forma, un anestesista o un cirujano, trabajando 80 ó 90 horas semanas puede ganar al año 95.000, no haciendo otra cosa en su vida que trabajar con una responsabilidad colosal y super mal pagada.

Y para alguno de vosotros es un privilegiado que debe pagar más impuesto para ayudar a los que no pudieron ser como él.

Tampoco lo entiendo. Ni me parece justo.

La progresividad del impuesto de la renta vale entre rentas bajas, y medias.... llega un momento que es injusta en si misma. El 46% de 200.000€ es el doble de dinero del mismo porcentaje de 100.000€. Hacerle pagar el 52% a mi me parece inmoral.

Entiendo que haya medidas para que no pague NADA, pero no que haya que estallar al pato hasta que diga ¡miau!

Iniciado por ManuelBC

Ya dije que no soy experto ni tengo todos los datos, pero lo que no era viable era conceder hipotecas a gente con ingresos en B y contando con el 50% o mas de sus ingresos, conceder hipotecas a 35 y 40 años y del 100% de la vivienda incluyendo IVA y gastos notariales y si querian un coche.

Inaguantable para ninguna economía sostenible.

He dicho más veces que TODOS LOS BONUS que se repartieron los bancarios por la productividad de firmar tantos millones de euros en hipotecas al 120% del costo de la vivienda debe corresponder más o menos al AGUJERO DE LA BANCA. Debería reclamárseles.

Santiago Niño Becerra cuenta que no hay que buscar culpables, que las cosas se hicieron como se pudieron.
Yo estoy con Manuel. Cualquier persona sensata sabía que el sistema no era sostenible. Y lo decíamos. Y nos tildaban de pájaros de mal agüero.

Recuerden la maldición de Casandra en La Iliada: condenada a ver el futuro Y NO SER ESCUCHADA.

Como podemos ver hay puntos de vista diferentes. Es complicado, lo que tengo claro es que me da más rabia que el pobre no pueda llegar a fin de mes que al rico le suban los impuestos.

Iniciado por OrtoPiroMeta

He dicho más veces que TODOS LOS BONUS que se repartieron los bancarios por la productividad de firmar tantos millones de euros en hipotecas al 120% del costo de la vivienda debe corresponder más o menos al AGUJERO DE LA BANCA. Debería reclamárseles.

Santiago Niño Becerra cuenta que no hay que buscar culpables, que las cosas se hicieron como se pudieron.
Yo estoy con Manuel. Cualquier persona sensata sabía que el sistema no era sostenible. Y lo decíamos. Y nos tildaban de pájaros de mal agüero.

Recuerden la maldición de Casandra en La Iliada: condenada a ver el futuro Y NO SER ESCUCHADA.

Unos pueden ver la curva peligrosa y querer poner el cartel. Otros que probablemente son mayoría necesitan estrellarse para saber que es peligrosa.

Ese es el fundamento de la crisis. Como hoy donde el precio de la vivienda sube al 15% anual sabes que ya les queda poco para que les den el palo.

Iniciado por Deboi

Como podemos ver hay puntos de vista diferentes. Es complicado, lo que tengo claro es que me da más rabia que el pobre no pueda llegar a fin de mes que al rico le suban los impuestos.

Yo tambien lo veo así, y no soy rico pero es de sentido común.

El problema es cuando ya pagas un 45% de IRPF y yo no me considero rico.

Iniciado por OrtoPiroMeta

Demagogia es usar argumentos que sólo son válidos desde una óptica.

Buena definición.
Añado que esa óptica es casi siempre la propia, y que se desprecian las demás por una falta de empatía cada día más extendida, como la que asimila pobreza y vagancia, así, por la cara.

Es duro para el pobre perdedor irse a la cama todos los días dándole vueltas a si podrá llegar a fin de mes.

Comprendo que para el rico ganador es muy "complicado" acostarse pensando en que si le suben los impuestos va a tener que esperar para comprarse la casa en la playa. Puede que incluso pueda llegar a plantearse dejarlo todo y que el estado lo mantenga.

Iniciado por Deboi

Es duro para el pobre perdedor irse a la cama todos los días dándole vueltas a si podrá llegar a fin de mes.

Comprendo que para el rico ganador es muy "complicado" acostarse pensando en que si le suben los impuestos va a tener que esperar para comprarse la casa en la playa. Puede que incluso pueda llegar a plantearse dejarlo todo y que el estado lo mantenga.

Coño, como se hace eso de que un rico lo deje todo y el Estado lo mantenga?

Igual me estoy perdiendo algo que desconozco que hacen o pueden hacer los ricos.

Por cierto que es un rico?

Seria bueno definirlo porque igual son cosas diferentes para cada uno de nosotros.

John Carlin desata la polémica en las redes por relacionar a Mourinho con el auge del independentismo en Cataluña | Marca.com

ohn Carlin desata la polémica en las redes por relacionar a Mourinho con el auge del independentismo en Cataluña
Según el periodista y escritor británico, José Mourinho ayudó a elevar la tensión social: "El sentimiento independentista empezó a crecer considerablemente entre los años 2010, 2011 y 2012. En esa época José Mourinho entrenaba al Real Madrid. Él enardecía deliberadamente esa rivalidad como un instrumento en su estrategia para superar al Barcelona de Pep Guardiola".



Para mi, un claro ejemplo de un tipo que solo busca protagonismo.

Saludos

Iniciado por matias_buenas

Estás confundiendo, Manuel, el síntoma con la enfermedad. Eso que dices, es como intentar curar el dolor de muelas con analgésicos, calmas el dolor, pero la dolencia sigue ahí.

Lo he explicado varias veces en este foro y no me importa volver a explicarlo, pero, obviamente, no puedo hacerlo en dos líneas, pero lo resumo en dos: el problema era un desfase entre el mercado real (el de bienes) y el monetario, que mantuvo ARTIFICALMENTE su precio de equilibrio demasiado bajo demasiado tiempo. Todo, absolutamente todo, viene de ahí y lo cierto es que cascaron el mercado de bienes, el del dinero y el del trabajo, la tormenta perfecta.

Si os cuentan otra cosa, o mienten o es que no lo saben, hacedme caso. La quiebra de LB fue sólo una consecuencia de lo anterior también, no la causa.

Exacto el precio del dinero, que es una regulación política en manos del banco central europeo u/o americano. Y otra fea continente es rescatar a los bancos cuando se caen. Si hubiese firmeza en no rescatar bancos (aunque afectaran a los ahorros de familias, por eso no lo hacen) no volvería a pasar. Pero si cada vez que pasa eso se rescatan con el dinero de todos, volverá a pasar.

Iniciado por ManuelBC

Coño, como se hace eso de que un rico lo deje todo y el Estado lo mantenga?

Igual me estoy perdiendo algo que desconozco que hacen o pueden hacer los ricos.

Por cierto que es un rico?

Seria bueno definirlo porque igual son cosas diferentes para cada uno de nosotros.

Lo comento porque algo se ha dejado caer por aquí.

Pobre es quien tiene dificultades para cubrir sus necesidades básicas (obviamente quien tiene suficiente pero se lo gasta todo en otras cosas no cuenta). Rico es más complicado es difícil establecer una cantidad a partir de la cual uno se puede considerar rico.

Rico es aquel que cree que sólo con esfuerzo se consigue estar por encima de los 60000 y que quién no llega a ese tope es por vagancia. Empeci es rico en cuanto a dinero pero muy pobre de moral.
Esa es mi definición.

Iniciado por ManuelBC

Ya dije que no soy experto ni tengo todos los datos, pero lo que no era viable era conceder hipotecas a gente con ingresos en B y contando con el 50% o mas de sus ingresos, conceder hipotecas a 35 y 40 años y del 100% de la vivienda incluyendo IVA y gastos notariales y si querian un coche.

Inaguantable para ninguna economía sostenible.

Si eso no lo discuto. También era un poco irresponsable cuando no inconsciente aceptarlas y/o pedirlas.

Pero, lo que yo quiero decir, es que no se habrían ofrecido si no hubiese habido ese exceso de liquidez tan grande, muy supeior la cantidad de dinero comparado a la riqueza real y encima a precios tirados. A los oferentes, les "quemaba" el dinero, tenían que ofrecerlo como fuera y ésa ha sido la causa original.

Dicho lo anterior y centrándome en lo que debatís, es que en cierto modo estáis diciendo lo mismo.

Dice Deboi y en eso tiene razón, que es, no sé calificativo poner, pero es que es hasta inhumano e inmoral tener indiferencia por esos que no llegan a fin de mes y se lo curran, que los hay. Pero en eso creo que todos pensamos igual.
Y no es bueno generalizar : claro que habrá gente con pocos recursos que es porque es vaga y espera que otros le resuelvan el pastel, pero eso no es mayoría ni de lejos.
Ahora, que haya gente sin recursos, no es porque haya ricos ni la solución es "quitársela" a los ricos en plan Robin Hood.

Conozco a gente que les ha ido muy bien : tenían empleos de bastante cualificación y sueldo y los han despedido con cerca de 50 años.
Uno ha terminado de camarero en un hotel y otro está de repartidor de pizzas. Hablo de gente por encima de 60.000 €/año y mira.

Conozco otros casos de pequeños empresarios que lo han perdido todo, incluyendo su casa. Viven con su madre, se han quedado pillados sin un duro y no los contrata ni el tato. Es duro estar cerca de los 50 económicamente peor que con 20 pero con una formación y experiencia que, de momento, no les sirve para nada.

Conozco o, mejor dicho, conocí a otros que se pasaron de rosca. Uno falleció de un infarto fulminante y dejó 2 hijos ; el otro, poco le faltó, pero la falta de riego por la parada cardíaca, le hizo perder la memoria, no conocía ni a su mujer.

También conozco casos exitosos, afortunadamente. Y vagos también, seguro que todos conocemos casos de todo tipo.

Un saludo.

Creo que en el tema de la famosa crisis que estais comentando, caeis en un error. Es circunscribirl a España, cuando nuestro pais, fue uno de tantos. La llamada crisis, no fue un problema español sino mundial. Por supuesto con distintas repercusiones segun los paises y sus "circunstancias".

Quedarnos con que la crisis fue culpa de ZP, que no vio venir, o de los bancos que daban el 120% o de la famosa frase "vivir por encima de nuestras posibilidades", es lo que nos han hecho creer.

Para mi, y generalizando muchisimo, la crisis, no fue otra cosa que una "curva economica mundial", perfectamente planificada y estudiada por personas, entes y/o organismos que se escapan al control de cualquier persona, incluso de muchos gobiernos.

Nos creeemos que las Socimis ( tengo pendiente una respuesta a Matias ), la burbuja del alquiler en las grandes ciudades, el problema de los pisos turisticos, han nacido por arte de magia ? No han influido las grandes inversiones de los fondos buitres en el mercado inmobiliario español y a precios de saldo ?

El más destacable que han conseguido es evitar el pago de impuestos por los beneficios que obtengan del alquiler y de la venta de sus propiedades inmobiliarias, ya sean estas viviendas, hospitales o gasolineras. Este privilegio, que se enmarca en la lucha por un mundo más desigual a nivel global, fue logrado por la European Property Real Estate Association (EPRA).

Se trata de un lobby financiero que presiona a los diferentes estados para beneficiar a los grandes propietarios inmobiliarios, principalmente bancos, grandes patrimonios y fondos de inversión, también conocidos como buitres.

https://www.elsaltodiario.com/desigu...egios-fiscales


Un saludo