Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por fenomeno

Coinsido.
Sigamos con el Rayo.

Pues como no espabilen, nos va a empatar los del Rayo ...

Joer ... empataron. Lo estaba viendo venir ...

Iniciado por ManuelBC

Pues como no espabilen, nos va a empatar los del Rayo ...

Antes hablas.

Habían bajado intensidad.

Iniciado por fenomeno

De extremos, no hace falta que lo dejes claro en cada post.

Habló el que jamas repite argumentos.

Iniciado por OrtoPiroMeta

Habló el que jamas repite argumentos.

Algo que decirle a Manuel?. O prefieres un mía tuya perenne?

Es evidente que como en cualquier juicio existen dos versiones contrapuestas.

Lo que pasa en este proceso, es que hay que actuar con inteligencia, y aunque para unos haya motivos más que suficientes para cárcel, y que no lo discuto, ese veredicto no soluciona el problema, sino que lo agravará, y en política uno tiene que ser lo suficientemente inteligente, para buscar sino lo más bueno, al menos lo menos malo.

Y aquí, el TS debería ser más inteligente que los políticos, cosa que visto lo visto, no es muy complicado.

Iniciado por ManuelBC

Es evidente que como en cualquier juicio existen dos versiones contrapuestas.

Lo que pasa en este proceso, es que hay que actuar con inteligencia, y aunque para unos haya motivos más que suficientes para cárcel, y que no lo discuto, ese veredicto no soluciona el problema, sino que lo agravará, y en política uno tiene que ser lo suficientemente inteligente, para buscar sino lo más bueno, al menos lo menos malo.

Y aquí, el TS debería ser más inteligente que los políticos, cosa que visto lo visto, no es muy complicado.

Aquí algunos cambian ser inteligentes con ser rehenes. Lo ves, no?.

Iniciado por fenomeno

Aquí algunos cambian ser inteligentes con ser rehenes. Lo ves, no?.

Bueno, es entendible, para muchos lo que pasó hace un año, no debió producirse ... ni en broma, y no solo eso, sino que lo recrearon por TV a ojos de todos, jugando con los sentimientos de mucha gente, tanto los pros como los anti.

No estuvo bien, y ahora se busca justicia o venganza, pero es que esa postura, no nos conduce a la solución, sino a agravar el conflicto.

Iniciado por ManuelBC

Es evidente que como en cualquier juicio existen dos versiones contrapuestas.

Lo que pasa en este proceso, es que hay que actuar con inteligencia, y aunque para unos haya motivos más que suficientes para cárcel, y que no lo discuto, ese veredicto no soluciona el problema, sino que lo agravará, y en política uno tiene que ser lo suficientemente inteligente, para buscar sino lo más bueno, al menos lo menos malo.

Y aquí, el TS debería ser más inteligente que los políticos, cosa que visto lo visto, no es muy complicado.

Las sentencias no son para resolver conflictos. Pero cuando no se respeta la ley surgen los conflictos. Primero la ley y sus consecuencias y después la resolución del,conflicto que vendrá necesariamente por personas diferentes a las que sean condenados. Hay un camino 2/3 y cambio de constitución que votemos todos. Ese es el camino. Y la frustración también forma parte de la resolución de conflictos. El manejo de la frustración contribuye al crecimiento de los niños hacia la edad adulta.
El tribunal no tiene que ser inteligente sino aplicar la ley. Es lo que hacen los tribunales en todo el mundo.

Ya, pero ... quien interpreta la ley?

Porque en todos los juicios hay dos abogados que interpretan la ley según quien les paga?

Mira cualquier juicio, y la actuación de los dos abogados.
Al finalizar, coge los abogados, e inviertelos.
Quizás el juez en uno y otro caso no sentencie igual.

Y porque hay Tribunal Superior?
Y Supremo?
Y Constitucional?

Y porque existen los recursos?
Si ya ha sido juzgado, porque otro juez puede desdecir al primero?

Todas las leyes son interpretables. Si no, no habria juicios.

Iniciado por ManuelBC

Ya, pero ... quien interpreta la ley?

Porque en todos los juicios hay dos abogados que interpretan la ley según quien les paga?

Mira cualquier juicio, y la actuación de los dos abogados.
Al finalizar, coge los abogados, e inviertelos.
Quizás el juez en uno y otro caso no sentencie igual.

Y porque hay Tribunal Superior?
Y Supremo?
Y Constitucional?

Y porque existen los recursos?
Si ya ha sido juzgado, porque otro juez puede desdecir al primero?

Todas las leyes son interpretables. Si no, no habria juicios.

Estoy de acuerdo con lo que dices y es complementario con lo que digo yo. Si se demuestra que han cometido sedición/y o rebelión (doy por sentado que hay malversación) no creo que mejore lo que llamáis el conflicto pero las sentencias se dictan para cumplir las leyes que nos protegen a todos no para solucionar conflictos. Si de actos tan graves no saliesen sentencias acordes no se repetiría el derecho en un futuro.

Ya, pero es lo que digo.
Salga lo que salga en el juicio, lo que sea, unos estarán contentos y otros, pues no.

Exactamente igual, que en cualquier juicio. Y todas las resoluciones se fijan aplicando la ley. Es a lo que voy.

Mucho me temo que la sentencia no gustará a ninguna de las partes.

Reclamar que la Ley sea aplicada no es pedir venganza.

Y no quiero ver a nadie 25 años en la cárcel... pero ahora es cuando parece que algunos se dan cuenta de lo grave que fue todo, porque llevan un año banalizando lo ocurrido.

Es interesante el análisis que hacen hoy algunos periódicos que resumo en lo siguiente: ya está pactado un tripartito ERC, PSOE y Comunes para gobernar en Catalunya... a cambio de mantener al PSOE en el Gobierno Nacional... y enviarán a Puigdemont al basurero de la Historia con su Crida, etc. Los indultos llegarán en su momento, probablemente después de unas elecciones generales. Explica el nerviosismo de Torra.

Iniciado por Miguedu66

Estoy de acuerdo con lo que dices y es complementario con lo que digo yo. Si se demuestra que han cometido sedición/y o rebelión (doy por sentado que hay malversación) no creo que mejore lo que llamáis el conflicto pero las sentencias se dictan para cumplir las leyes que nos protegen a todos no para solucionar conflictos. Si de actos tan graves no saliesen sentencias acordes no se repetiría el derecho en un futuro.

Y las pruebas de la malversación?. Puedes hablarme del porqué lo das por sentado?.