Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

A mi francamente me da igual el dinero que tenga una persona por mucho que sea, si es fruto de su esfuerzo y su buen hacer debe respetarse. Lo digo por si alguien interpreta mis palabras como un ataque a la clase dirigente o a los poderes económicos, no lo es. Solo hablo de limitar las herencias para que haya mas renovación, para que no haya tantos incapaces en puestos que no les corresponden por sus méritos personales. Pero lo hago extensible a todos los niveles ricos y no tan ricos.

Pero vamos que ya se que estoy mas solo que la una, cosa lógica por otra parte

Iniciado por Albert Dirac

No hay ninguna culpa en heredar, incluso miles de millones de Euros. Es simplemente un accidente biológico.

Pero eso no está reñido con pagar impuestos sobre esa herencia. La razón es muy simple: necesitamos dinero para promover políticas de igualdad, para pagar pensiones, para tener una buena sanidad, una buena educación, mantener unas fuerzas armadas y una policía eficaces,...

Así que aquellos que heredan unas cantidades de cierta importancia (y no, obviamente, los descendientes de un taxista que tiene como principal patrimonio su vivienda habitual que, salvo que hablemos del Palacio de Liria, debería estar excluída del impuesto de sucesiones), tienen un deber de solidaridad con el resto de sus conciudadanos.

Y quien gano cantidades, las que sean, y tributo por ello en su momento, ¿por que sus herederos han de pagar de nuevo? Eso es un robo, legal, pero un robo se mire como se mire.

Pretender justificar una expropiación con la bandera de la solidaridad, no es mas que la excusa buenista para justificar la envidia hacia quienes viven mejor.

Estamos en una cultura que tristemente penaliza, cuando no criminaliza, el trabajo, la inteligencia, la iniciativa y fomenta que la mayor aspiración de la mayoría de españoles sea ser funcionario.

El mayor pecado en nuestra sociedad de hoy en día es tener éxito, automáticamente aparecen alrededor innumerables aprendices de Caín deseando derribar a quien tiene la desfachatez de destacar por encima de los demás. Triste pero cierto.

Iniciado por daviduco

A mi francamente me da igual el dinero que tenga una persona por mucho que sea, si es fruto de su esfuerzo y su buen hacer debe respetarse. Lo digo por si alguien interpreta mis palabras como un ataque a la clase dirigente o a los poderes económicos, no lo es. Solo hablo de limitar las herencias para que haya mas renovación, para que no haya tantos incapaces en puestos que no les corresponden por sus méritos personales. Pero lo hago extensible a todos los niveles ricos y no tan ricos.

Pero vamos que ya se que estoy mas solo que la una, cosa lógica por otra parte

Del mismo modo que la naturaleza y la evolución regulan las especies, aquí ocurre lo mismo. Se sabe que un altísimo porcentaje de herencias de cierto relieve que permiten a los hijos vivir holgadamente, no llegan a la tercera generación, porque han sido holgazanes o no han sido lo suficientemente inteligentes para mantenerla. El que no es apto no continua. Evolución.

Cuando se produce una transmisión de bienes entre una persona, y sus herederos, ese es un acto económico susceptible de pagar impuestos, exactamente igual que si esa persona, en vida, decide comprar un coche, ir a cenar a un restaurante o vender sus acciones de la empresa X.

¿Cuánto debe pagar?. Pues ahí está el quid de la cuestión. Generalmente, para familiares en primer grado, se establece un mínimo que está libre de impuestos. Este mínimo varía mucho, desde los 400,000 Euros de Galicia, 300,000 Euros en Asturias, 100,000 Euros en Cantabria,... Curiosamente, el límite de 1,000,000 de Euros de Andalucía, estaba entre los más altos. Además, se pueden aplicar reducciones en forma de bonificación a la cantidad a pagar. En Madrid, por ejemplo, es del 99%.

Personalmente, me gustaría más un único criterio a nivel nacional. No veo ninguna razón para que el impuesto se recaude a nivel autonómico, con regulaciones muy distintas. Después, lo recaudado a nivel nacional, se transferiría a las autonomías, en función de lo que aporten los ciudadanos de cada una.

El criterio del millón de Euros por beneficiario, aplicado en Andalucía, también me parece razonable. Cualquier herencia recibida por debajo de ese valor, no paga impuestos. Y las que estén por encima, lo pagaría sólo a partir de 1,000,001 Euros, quedando exento el primer millón. ¿La tasa?. Pues dependiendo del parentesco, y de la cantidad recibida. Pongamos entre un mínimo del 5%, y un máximo del 20%, por ejemplo (naturalmente, habría que ver los datos reales para ajustar estas tasas de forma correcta), para ascendientes y descendientes en primer grado. Más altas para otro tipo de parentesco, y todavía más si se trata de personas sin relación familar alguna con el testador.

Es mas yo aceptaría bajar los impuestos a los ricos o las grandes fortunas de manera ostensible si al fallecer entregan un parte importante de su patrimonio al estado pero no se puede hacer porque te la podrían colar por múltiples partes, hay muchas maneras de hacer piruetas en ese sentido, podrían traspasar propiedades a familiares o amigos y hacer todo tipo de operaciones para al final de sus días no tener nada, con lo cual te habrían engañado y vete a buscarlos al mas allá

Iniciado por El_Empecinado

Del mismo modo que la naturaleza y la evolución regulan las especies, aquí ocurre lo mismo. Se sabe que un altísimo porcentaje de herencias de cierto relieve que permiten a los hijos vivir holgadamente, no llegan a la tercera generación, porque han sido holgazanes o no han sido lo suficientemente inteligentes para mantenerla. El que no es apto no continua. Evolución.

Si, al final algunos pierden lo heredado porque no saben y los lobos les terminan devorando.

Iniciado por Albert Dirac

Los bienes de todas las personas, no solamente de las que fallecen, son suyos, y no del Estado. Pero eso no exime de pagar impuestos sobre ellos. El de sucesiones, es simplemente uno más.

Naturalmente, pagar 500.000 de impuesto de sucesiones, sobre una herencia recibida de 1,000,000 es algo poco razonable. Y, además, no debería tributar, en mi opinión. Si tenemos el límite de un millón, eso significa que sólo se paga a partir del 1,000,001, el resto está exento del impuesto.

Veamos la explicación que nos dan sobre el asunto en Galicia, comunidad gobernada por el PP, como todo el mundo sabe:

El impuesto de sucesiones en Galicia lleva en funcionamiento bajo una nueva fiscalidad desde el año 2016, año en el que se vio reducida la cantidad de impuestos a pagar en la liquidación de una herencia. Gracias a esta reforma, Galicia es una de las comunidades autónomas con un impuesto de sucesiones más bajo.

El valor mínimo por el que se debe pagar el impuesto de sucesiones es el de una herencia de más de 400.000€ -siempre y cuando el heredero sea hijo, nieto, padre, abuelo o cónyuge del fallecido- o superior por heredero (Frente a los 125.000€ anteriores a la reforma fiscal). Así, si un heredero recibe una herencia con un valor inferior a esa cifra, el coste a pagar por hacer la liquidación de sucesiones será 0. Esto no quiere decir que no deba hacer la declaración del impuesto de sucesiones, aunque no deba pagar nada.

Con esta fiscalidad, la gran mayoría de los herederos quedarán exentos de pagar por recibir una herencia.

Si la herencia que recibe supera los 400.000€, el heredero solamente deberá pagar por la cantidad que sobrepase ese importe inicial, y no por todo el total de la herencia. Así, si un heredero recibe un herencia con un valor de 500.000€, solo se gravarán 100.000€, quedando exentos los 400.000€ iniciales.

Esta cifra (400.000€) es el valor exento de cada heredero en cada herencia que reciba de una misma persona, por ejemplo: si tenemos una herencia de 1.200.000€ que reciben 3 hijos a partes iguales, el impuesto sería 0€.

Todas aquellas personas físicas que, debido al fallecimiento de una persona, incremente su patrimonio con la incorporación de bienes y/o derechos que le transmite el fallecido por testamento; el mismo impuesto se aplica a las entregas gratuitas en vida mediante: pacto sucesorio, donación, renuncia a derechos, consolidación de dominio; Se incluyen asimismo las cantidades percibidas por seguros de vida cuando el contratante del mismo es una persona distinta del beneficiario.

La obligación de liquidar persiste aunque las cantidades o valor de los bienes percibidos en su conjunto no supere los mínimos exentos.

A mí me parece razonable.

¿Realmente pensamos que cuando fallezca, esperemos que dentro de muchos años, el señor Ortega, multimillonario gallego, no deben sus herederos pagar absolutamente nada de impuestos?. Bueno, es una opción. Yo prefiero mantener este impuesto, y recaudar unas cantidades lógicas que contribuyan a la financiación de nuestros servicios públicos.

Sinceramente (y te agradezco el trabajo de recopilación), me da igual lo que diga el pp de Feijóo (que es el pp de Rajoy y Montoro). El dueño de Zara contribuye al estado de mil formas, entre ellas mucho dinero por cada empleado que crea y además ha pagado por la adquisición d inmuebles, los ibis correspondientes y demás impuestos. Ya está bien. El estado es un monstruo insaciable que siempre quiere más. El señor Ortega hace una excel note labor social.

Dejar de ser rico es el trabajo más fácil del mundo.
En cada generación lo practican un gran número de personas.

Hipótesis A: has trabajado mucho en la vida y con mucho ahínco y has conseguido hacer un poco de dinero, pero el matrimonio muere en accidente dejando dos niños menores de 10 años. Los hijos no van a tener un padre que les ponga la alfombra roja. Pero a vivir sin nada, porque hay que redistribuir.

Hipótesis B: idem pero tienes un niño con problemas, espectro autista, no se hace daño, es independiente, pero nunca podrá tener empleo. Te mueres sabiendo que no tendrá nada, ni casa.

Hipótesis C: Tienes tanto dinero que en realidad no estás en ninguna parte. Cuando te mueras los distintos holdings pasarán a otros, que al final, estarán controlados por tus hijos que tampoco figurarán en ninguna parte.

Hipótesis D: el negocio iba bien, los hijos no estudiaron porque Papá pagaba, todos empleados en la empresa familiar, cuando Papá enferma y no la puede llevar, los hijos la hunden en 3 años. Quedan con las propiedades cuando Papá muere, pero los nietos, desde luego, ni tendrán clases de equitación ni casi nada.

Hijo de rico, padre de pobres.

La sociedad es redistributiva. Pero si tus padres se lo curraron, tienes derecho a ser gilipollas y a estallártelo tú.

Creo amigos, que el tema se nos ha ido de las manos.
Estamos mezclando muchas cosas.
Impuestos ? pues decidme que impuestos son justos y que impuestos son injustos. En España existen cientos, mirad un recibo del agua,de luz, carburantes, alcohol, tabaco, vehiculos mas o menos contaminantes, municipales, autonomicos, estatales. Patrimonio si o no ?, Actos Juridicos, como, cuando, porque ?
Se me podrian ocurrir mil preguntas, y se podrian debatir, pero en el fondo esta, que pais queremos. Con buenas carreteras, colegios, hospitales, educacion, etc. o no. Y si queremos buenos servicios, con que dinero los pagamos ?

En fin, muy complejo como para resumirlo.

Saludos

Iniciado por OrtoPiroMeta

Dejar de ser rico es el trabajo más fácil del mundo.
En cada generación lo practican un gran número de personas.

Hipótesis A: has trabajado mucho en la vida y con mucho ahínco y has conseguido hacer un poco de dinero, pero el matrimonio muere en accidente dejando dos niños menores de 10 años. Los hijos no van a tener un padre que les ponga la alfombra roja. Pero a vivir sin nada, porque hay que redistribuir.

Hipótesis B: idem pero tienes un niño con problemas, espectro autista, no se hace daño, es independiente, pero nunca podrá tener empleo. Te mueres sabiendo que no tendrá nada, ni casa.

Hipótesis C: Tienes tanto dinero que en realidad no estás en ninguna parte. Cuando te mueras los distintos holdings pasarán a otros, que al final, estarán controlados por tus hijos que tampoco figurarán en ninguna parte.

Hipótesis D: el negocio iba bien, los hijos no estudiaron porque Papá pagaba, todos empleados en la empresa familiar, cuando Papá enferma y no la puede llevar, los hijos la hunden en 3 años. Quedan con las propiedades cuando Papá muere, pero los nietos, desde luego, ni tendrán clases de equitación ni casi nada.

Hijo de rico, padre de pobres.

La sociedad es redistributiva. Pero si tus padres se lo curraron, tienes derecho a ser gilipollas y a estallártelo tú.

yo creo que hay buenas razones en ambos lados pero mi impresion es que al final esto no vale para nada en la practica, porque aqui lo que parece es que hay que pillarles el dinero a los ricos (a saber lo que cada uno considera rico jjjj). al final si quieres que esto tenga una consencuencia real en la recaudacion vas a tener que cargarlo sobre las clases medias, el resto es pura fantasia. si alguien se cree que con una fortuna de mil millones la vas a dejar en herencia directa para que el estado se la chupe es que tienes que estar muy distraido. vamos, se la funden en el bingo antes jjjj pues no hay formulas para evitar esto.

eso de que el estado va a hacer hospitales y parques de infancia con lo recaudado es tan ilusorio como pensar que todos los que heredan van a hacer crecer las empresas de sus progenitores.

El tema impuestos tiene tanto resquemor por lo que se ha ido descubriendo en los últimos años de lo que se hace con ellos.

Desde lo sucedido en Andalucía con los cursos de formación, los aeropuertos, autopistas, y AVE sin clientes, ciudad de la justicia, así como inyección de capital público a Cajas de Ahorros, Bankia, y todas las demás, es cuando el pagador al uso, se cansa y se aburre, y aborrece el vocablo.

Si de verdad los políticos lo usaran racionalmente para el bienestar de sus ciudadanos, ¿donde estaría el problema?

Iniciado por salmengar

Creo amigos, que el tema se nos ha ido de las manos.
Estamos mezclando muchas cosas.
Impuestos ? pues decidme que impuestos son justos y que impuestos son injustos. En España existen cientos, mirad un recibo del agua,de luz, carburantes, alcohol, tabaco, vehiculos mas o menos contaminantes, municipales, autonomicos, estatales. Patrimonio si o no ?, Actos Juridicos, como, cuando, porque ?
Se me podrian ocurrir mil preguntas, y se podrian debatir, pero en el fondo esta, que pais queremos. Con buenas carreteras, colegios, hospitales, educacion, etc. o no. Y si queremos buenos servicios, con que dinero los pagamos ?

En fin, muy complejo como para resumirlo.

Saludos

Desde luego los que se cobran dos veces, no son justos.

Iniciado por ManuelBC

... y eso, tú de quien crees que es culpa?

Tus padres te han dejado o dejarán algo?


Y tú a tus hij@s?


Piensa dos veces lo que vas a responder a cada pregunta, para ser consecuente con tu pensamiento.

Pero tan difícil es opinar sin entrar en personalismos? Es que aún siendo tu el que lo pide, eres el primero en saltártelo. Bonito ejemplo.


Pero ya que estás en modo chismorreo, te lo explicaré, aunque no deba:
No hay nada que deba pensarme dos veces al respecto. Lo que mis padres me hayan dejado o no, y lo que yo deje a descendientes o no, poco o mejor aún, nada tiene que ver. No se trata de que apoye lo que me conviene, sino de pensar en el bien común Manuel. Tan difícil es? Se llama empatía. Término que parece que desconoces por completo, pero en caso de conocerlo, aparenta que nunca lo pondrías en práctica. Mucho mejor aplicas aquel estribillo de Góngora que decía :
Ande yo caliente
Y ríase la gente.
Traten otros del gobierno
Del mundo y sus monarquías,
Mientras gobiernan mis dias
Mantequillas y pan tierno,
Y las mañanas de invierno
Naranjada y aguardiente;
Y ríase la gente.
Coma en dorada vajilla
El príncipe mil cuidados,
Como píldoras dorados;
Que yo en mi pobre mesilla
Quiero mas una morcilla
Que en el asador reviente,
Y ríase la gente.
Cuando cubra las montañas
De plata y nieve el enero,
Tenga yo lleno el brasero
De bellotas y castañas,
Y quien las dulces patrañas
Del rey que rabió me cuente;
Y ríase la gente.

Así vamos...

Iniciado por ManuelBC

El tema impuestos tiene tanto resquemor por lo que se ha ido descubriendo en los últimos años de lo que se hace con ellos.

Desde lo sucedido en Andalucía con los cursos de formación, los aeropuertos, autopistas, y AVE sin clientes, ciudad de la justicia, así como inyección de capital público a Cajas de Ahorros, Bankia, y todas las demás, es cuando el pagador al uso, se cansa y se aburre, y aborrece el vocablo.

Si de verdad los políticos lo usaran racionalmente para el bienestar de sus ciudadanos, ¿donde estaría el problema?

Por eso hay que ayudarles a que "lo dejen"