Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por Deboi

El cambio climático tiene numerosas evidencias y hay numerosos estudios que lo demuestran. El argumento de que la ciencia se ha equivocado anteriormente como justificación es tan absurdo como quien decide no ir más al médico porque anteriormente se han equivocado con su tratamiento.

Si esto es muy fácil compañero, solo tienes que tener paciencia, porque nada quita y da mejor las razones que el tiempo.

Dentro de veinte años veremos si seguimos hablando del calentamiento, de la glaciación o vete a saber que.

Iniciado por Deboi

Es exactamente lo que he dicho, ahora la actividad es baja pero irá subiendo hasta alcanzar el pico más o menos en 2025.

Una demostración más sobre como cualquier imprevisto por nuestra parte que venga de la madre naturaleza deja en una anécdota sin importancia lo que nosotros pobres e insignificantes humanos podamos llegar a hacer.

Y Dios nos libre de un nuevo evento Carrington, recordemos que el ultimo fue a mediados del siglo XIX, porque actualmente nos dejaria a la puerta de volver a las cavernas.

Iniciado por El_Empecinado

Venga, para que no nos quedemos con las ganas.

Se publicaron cosas como esta en el año 2001.

2020: El Mediterráneo sin playas
Y EL NORTE de España está salpicado de palmeras; la gente no lleva abrigo en invierno ante la subida de las temperaturas....Así será la vida si se cumple el informe de la ONU
https://www.elmundo.es/cronica/2001/CR280/CR280-13.html

He pedido que se ponga un estudio, un documento científico no una noticia u opinión publicada en un medio.

Iniciado por El_Empecinado

Una demostración más sobre como cualquier imprevisto por nuestra parte que venga de la madre naturaleza deja en una anécdota sin importancia lo que nosotros pobres e insignificantes humanos podamos llegar a hacer.

Y Dios nos libre de un nuevo evento Carrington, recordemos que el ultimo fue a mediados del siglo XIX, porque actualmente nos dejaria a la puerta de volver a las cavernas.

Otro argumento absurdo. No hagamos nada porque total ya habrá un "imprevisto" que venga de la madre naturaleza que será mucho peor.

Iniciado por Deboi

No has puesto ningún estudio que diga que ahora mismo hay ciudades que deberían estar bajo el mar. Vamos avanzando, ahora ya parece que los científicos no falsean datos y son los medios de comunicación los que exageran, que hay una gran diferencia entre lo de dicen y lo que publican los científicos. Como podrás comprobar yo siempre he hablado de los científicos, nunca de los políticos ni de los medios de comunicación. Que algunos exageran, cierto, que otros lo minimizan, cierto también, pero eso a mi no me vale yo me baso siempre en los estudios científicos.

Hombre, despreciar el trabajo de los científicos cuando hay una discrepancia de ¡¡¡nada menos que del 24%!!!, es decir, que el margen de subida está entre 16 y 21 cm, me parece cuanto menos irrespetuoso. Si sabes interpretar los datos te dirán que 16 cm es prácticamente seguro y "podría" llegar a ser de hasta 21 cm. Es un margen ajustado, no estamos hablando de que unos digan que son 5 cm y otros 1 m.

El baile de cifras no quiere decir que unos digan que subirá 30 cm y otros que subirá 250, dice que según lo que contaminemos en el mejor de los casos serán 30 cm y en el peor 250, evidentemente no son cifras exactas. Lo que es seguro es que si se mantiene la progresión actual el panorama es preocupante, puede que a ti no te importe y bueno, estás en tu derecho.

La verdad es que eres un poco pesado con este tema ¿De verdad te crees que voy a ponerme a rebuscar sobre estudios, teorías y profecías del pasado? Vete tu a rebuscarlas entre los miles de teorías científicas fallidas.

Todo son conjeturas, basas en cálculos y previsiones variopintas, nadie sabe cual será el nivel del mar en 2100, de hecho ni siquiera saben cuanto ha subido el nivel del mar desde 1900 y esto es por es difícil de medir, la tierra también se mueve, hay zonas que suben y otras que bajan, todo ello hace muy difícil establecer predicciones exactas osea que no saben cuanto ha subido el nivel del mar, esta es la realidad, hay estimaciones de entre 16 y 21 cm. Y perfectamente podrían ser erróneas, no hay garantía de certeza. Yo me limito a exponer lo que apunta el USGCRP. Si tu le das credibilidad absoluta me parece tan bien como los que creen en la santisima trinidad, es tu creencia.

Y de hecho actitudes cerradas a la critica como la tuya no hacen sino un flaco favor a la ciencia en general que avanza gracias a los críticos, los díscolos, de lo contrario seguiríamos pensando que la tierra es el centro del universo

El clima es difícil de predecir, no se comprende bien, es difícil predecir el tiempo a semanas vista. De aquí a 80 años es aberrante intentar hacer una predicción. Lo mas probable es que nadie acierte independientemente de quien haga la predican, la enorme cantidad de variables que pueden suceder hasta el 2100 hace imposible saber cual será el escenario entonces.

Y yo no he despreciado el trabajo de nadie, siempre admiro y mucho a la gente que dedica su vida y su tiempo a los descubrimientos o a intenten comprender el mundo y como funciona pero debo ser realista y ceñirme a la realidad, se pronostica mucho y se cumple mucho menos de lo que se pronostica, por lo que no puedo sino concluir que deben cogerse los datos de previsiones climáticas con pinzas, especialmente los mas catastróficos.

El baile de cifras es porque hay diferentes estudios y estos estudios ante la dificultad de la empresa exponen diferentes escenarios pero no necesariamente estos escenarios se van a cumplir porque la predicción del clima no es ciencia exacta se han hecho tablas sobre la concentración de CO2 y otros gases para intentar establecer una correlación con su porcentaje y aumento de temperaturas.

Tú cree en lo que estimes oportuno, yo lo pongo un poco mas difícil y no doy apoyo total sino pueden demostrar el alcance real de los cambios climáticos, considero que los datos son insuficientes, muy dispares e imprecisos y que hay tendencia a exagerar y magnificar sus efectos por lo que mi apoyo va en consonancia a la obtención de resultados, hasta ahora pobres en comparación a los enormes recursos destinados al estudio del clima, algo que me manera natural siempre me intereso.

No sugieras lo que yo nunca dije, soy responsable y no pienso que se deba ignorar la actividad humana en el planeta, entiendo que se debe poner un cierto control sobre los recursos, la contaminación y en general toda la actividad humana, pues la población no para de aumentar y lógicamente los problemas se hacen mas grandes.

Lo cual no quiere decir que señale que las previsiones sobre el cambio climático son solo eso, previsiones a muy largo plazo.

Con todo, considero probable que aplicando la agenda 2030, pronto se eregirá alguien que de un puñetazo en la mesa e imponga la manera de hacer las cosas en el futuro. Por lo que no seria descabellado pensar que todas las previsiones climáticas catastróficas a futuro no tarden muchos años en ser guardadas en el cajón, como muchas otras hipótesis y predicciones incumplidas o inexactas.

Iniciado por dacres

En Miami le tienen en un pedestal.

No pasa nada, van a levantar un muro.

Iniciado por daviduco

La verdad es que eres un poco pesado con este tema ¿De verdad te crees que voy a ponerme a rebuscar sobre estudios, teorías y profecías del pasado? Vete tu a rebuscarlas entre los miles de teorías científicas fallidas.

Todo son conjeturas, basas en cálculos y previsiones variopintas, nadie sabe cual será el nivel del mar en 2100, de hecho ni siquiera saben cuanto ha subido el nivel del mar desde 1900 y esto es por es difícil de medir, la tierra también se mueve, hay zonas que suben y otras que bajan, todo ello hace muy difícil establecer predicciones exactas osea que no saben cuanto ha subido el nivel del mar, esta es la realidad, hay estimaciones de entre 16 y 21 cm. Y perfectamente podrían ser erróneas, no hay garantía de certeza. Yo me limito a exponer lo que apunta el USGCRP. Si tu le das credibilidad absoluta me parece tan bien como los que creen en la santisima trinidad, es tu creencia.

Y de hecho actitudes cerradas a la critica como la tuya no hacen sino un flaco favor a la ciencia en general que avanza gracias a los críticos, los díscolos, de lo contrario seguiríamos pensando que la tierra es el centro del universo

El clima es difícil de predecir, no se comprende bien, es difícil predecir el tiempo a semanas vista. De aquí a 80 años es aberrante intentar hacer una predicción. Lo mas probable es que nadie acierte independientemente de quien haga la predican, la enorme cantidad de variables que pueden suceder hasta el 2100 hace imposible saber cual será el escenario entonces.

Y yo no he despreciado el trabajo de nadie, siempre admiro y mucho a la gente que dedica su vida y su tiempo a los descubrimientos o a intenten comprender el mundo y como funciona pero debo ser realista y ceñirme a la realidad, se pronostica mucho y se cumple mucho menos de lo que se pronostica, por lo que no puedo sino concluir que deben cogerse los datos de previsiones climáticas con pinzas, especialmente los mas catastróficos.

El baile de cifras es porque hay diferentes estudios y estos estudios ante la dificultad de la empresa exponen diferentes escenarios pero no necesariamente estos escenarios se van a cumplir porque la predicción del clima no es ciencia exacta se han hecho tablas sobre la concentración de CO2 y otros gases para intentar establecer una correlación con su porcentaje y aumento de temperaturas.

Tú cree en lo que estimes oportuno, yo lo pongo un poco mas difícil y no doy apoyo total sino pueden demostrar el alcance real de los cambios climáticos, considero que los datos son insuficientes, muy dispares e imprecisos y que hay tendencia a exagerar y magnificar sus efectos por lo que mi apoyo va en consonancia a la obtención de resultados, hasta ahora pobres en comparación a los enormes recursos destinados al estudio del clima, algo que me manera natural siempre me intereso.

No sugieras lo que yo nunca dije, soy responsable y no pienso que se deba ignorar la actividad humana en el planeta, entiendo que se debe poner un cierto control sobre los recursos, la contaminación y en general toda la actividad humana, pues la población no para de aumentar y lógicamente los problemas se hacen mas grandes.

Lo cual no quiere decir que señale que las previsiones sobre el cambio climático son solo eso, previsiones a muy largo plazo.

Con todo, considero probable que aplicando la agenda 2030, pronto se eregirá alguien que de un puñetazo en la mesa e imponga la manera de hacer las cosas en el futuro. Por lo que no seria descabellado pensar que todas las previsiones climáticas catastróficas a futuro no tarden muchos años en ser guardadas en el cajón, como muchas otras hipótesis y predicciones incumplidas o inexactas.

Nah, veo que mucho discurso y pocas pruebas. Por cierto has dicho que dabas por zanjado el tema pero veo que sigues erre que erre.

Me parece estupendo que desconfíes la crítica está muy bien. Pero en este caso a mi las evidencias me parecen suficientes y convincentes. Podrá ser más o menos "grave" pero el problema es real. Seré cerrado en este tema pero a mi no me gusta jugar a la ruleta rusa.

Iniciado por kalymocho

Bueno, depende del punto de vista. A lo mejor los ecologistas son los tomados por locos y que a la larga resumta que llevaban razon

Depende que ecologistas hables, yo me considero como tal, me gusta conservar el medio ambiente y disfrutar de la naturaleza, no tirar residuos, etc. Si te refieres a esa panda de exaltados de neomarxistas que vetaron los transgénicos, las centrales nucleares y que nos harían a todos veganos pues no. Deberían estar encerrados.

Iniciado por Deboi

He pedido que se ponga un estudio, un documento científico no una noticia u opinión publicada en un medio.

Y el informe sobre el que habla la noticia del año 2001 será que se lo inventaron los periodistas de El Mundo.

El caso es negar la mayor y la evidencia.

Lo siento, pero esto es como lo de que “el presidente Sánchez no lo dijo porque lo dijo el ciudadano Pedro”

Iniciado por Deboi

Otro argumento absurdo. No hagamos nada porque total ya habrá un "imprevisto" que venga de la madre naturaleza que será mucho peor.

A ver compañero, que nadie dice que no se haga nada. No creo que nadie defienda que contaminar se bueno, pero no hace falta cortarse un brazo en el proceso para solventarlo. Volvamos al ejemplo del plomo tan popular en la primera mitad del siglo XX. Cuando se demostró científicamente sin ningún tipo de duda que era nocivo, pues se solventó el problema.

Hagamos las cosas bien y científicamente, no por consignas políticas ni pseudo religiosas.

Iniciado por daviduco

La verdad es que eres un poco pesado con este tema ¿De verdad te crees que voy a ponerme a rebuscar sobre estudios, teorías y profecías del pasado? Vete tu a rebuscarlas entre los miles de teorías científicas fallidas.

Todo son conjeturas, basas en cálculos y previsiones variopintas, nadie sabe cual será el nivel del mar en 2100, de hecho ni siquiera saben cuanto ha subido el nivel del mar desde 1900 y esto es por es difícil de medir, la tierra también se mueve, hay zonas que suben y otras que bajan, todo ello hace muy difícil establecer predicciones exactas osea que no saben cuanto ha subido el nivel del mar, esta es la realidad, hay estimaciones de entre 16 y 21 cm. Y perfectamente podrían ser erróneas, no hay garantía de certeza. Yo me limito a exponer lo que apunta el USGCRP. Si tu le das credibilidad absoluta me parece tan bien como los que creen en la santisima trinidad, es tu creencia.

Y de hecho actitudes cerradas a la critica como la tuya no hacen sino un flaco favor a la ciencia en general que avanza gracias a los críticos, los díscolos, de lo contrario seguiríamos pensando que la tierra es el centro del universo

El clima es difícil de predecir, no se comprende bien, es difícil predecir el tiempo a semanas vista. De aquí a 80 años es aberrante intentar hacer una predicción. Lo mas probable es que nadie acierte independientemente de quien haga la predican, la enorme cantidad de variables que pueden suceder hasta el 2100 hace imposible saber cual será el escenario entonces.

Y yo no he despreciado el trabajo de nadie, siempre admiro y mucho a la gente que dedica su vida y su tiempo a los descubrimientos o a intenten comprender el mundo y como funciona pero debo ser realista y ceñirme a la realidad, se pronostica mucho y se cumple mucho menos de lo que se pronostica, por lo que no puedo sino concluir que deben cogerse los datos de previsiones climáticas con pinzas, especialmente los mas catastróficos.

El baile de cifras es porque hay diferentes estudios y estos estudios ante la dificultad de la empresa exponen diferentes escenarios pero no necesariamente estos escenarios se van a cumplir porque la predicción del clima no es ciencia exacta se han hecho tablas sobre la concentración de CO2 y otros gases para intentar establecer una correlación con su porcentaje y aumento de temperaturas.

Tú cree en lo que estimes oportuno, yo lo pongo un poco mas difícil y no doy apoyo total sino pueden demostrar el alcance real de los cambios climáticos, considero que los datos son insuficientes, muy dispares e imprecisos y que hay tendencia a exagerar y magnificar sus efectos por lo que mi apoyo va en consonancia a la obtención de resultados, hasta ahora pobres en comparación a los enormes recursos destinados al estudio del clima, algo que me manera natural siempre me intereso.

No sugieras lo que yo nunca dije, soy responsable y no pienso que se deba ignorar la actividad humana en el planeta, entiendo que se debe poner un cierto control sobre los recursos, la contaminación y en general toda la actividad humana, pues la población no para de aumentar y lógicamente los problemas se hacen mas grandes.

Lo cual no quiere decir que señale que las previsiones sobre el cambio climático son solo eso, previsiones a muy largo plazo.

Con todo, considero probable que aplicando la agenda 2030, pronto se eregirá alguien que de un puñetazo en la mesa e imponga la manera de hacer las cosas en el futuro. Por lo que no seria descabellado pensar que todas las previsiones climáticas catastróficas a futuro no tarden muchos años en ser guardadas en el cajón, como muchas otras hipótesis y predicciones incumplidas o inexactas.

Si es que ejemplos de cambio climático sin que sea necesaria la intervención humana tenemos muchas, y ya hemos comentado como ejemplo del final de la última edad del hielo en un periodo de entre uno y tres años o el fin del Imperio Acadio en el tercer milenio AC por una sequía que al parecer duro muchos años si no décadas.

Iniciado por Miguedu66

Depende que ecologistas hables, yo me considero como tal, me gusta conservar el medio ambiente y disfrutar de la naturaleza, no tirar residuos, etc. Si te refieres a esa panda de exaltados de neomarxistas que vetaron los transgénicos, las centrales nucleares y que nos harían a todos veganos pues no. Deberían estar encerrados.

Al menos tratados adecuadamente por un terapeuta.

Iniciado por El_Empecinado

Y el informe sobre el que habla la noticia del año 2001 será que se lo inventaron los periodistas de El Mundo.

El caso es negar la mayor y la evidencia.

Si se tienen en cuenta estas incertidumbres, se produce una gama de proyecciones del aumento de temperaturas en la superficie durante el período 1990–2100,entre 1,4 y 5,8ºC (véase la Figura 9–1b) y de la elevación del nivel del mar, entre 0,09 y 0,88 m

Sí.

Iniciado por Deboi

El cambio climático tiene numerosas evidencias y hay numerosos estudios que lo demuestran. El argumento de que la ciencia se ha equivocado anteriormente como justificación es tan absurdo como quien decide no ir más al médico porque anteriormente se han equivocado con su tratamiento.

Yo estoy de acuerdo, pero con matices.
Tenemos datos igual de rigurosos de 1921?
Y de lo que pasaba en 1821?

Y 1721?

Y en el año 1, cuando comienzan a contarse los años?

Y hace 4.000 años?

Tenemos datos de hace 6.000 años?

No, ... evidentemente que no los tenemos.

Por no tener, no tenemos los mismos rigurosos de hoy en 1967 cuando yo nací, y "solo" tengo 54 años, una insignificancia con respecto a la historia y vida de la especie humana.