Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por lemonhead

Que no te enteras Deboi... Las pruebas se exigen para demostrar que 2 diputados que rompen disciplina de voto no se les llame tránsfugas... Para todo lo demás, con vocear ya tienes legitimidad y superioridad moral, no necesitas pruebas cuando te duele España. Pucherazo y punto.

Trumpismo en estado puro. Me estoy acordando del esperpento que montaron aquí cuando fueron las elecciones en USA, alimentados por supuesto por la prensa liberal "independiente".

Iniciado por Deboi

Como comprenderás, no eres nadie como para pedir pruebas de nada, tú mismo las niegas. Así que mejor ahorratelo.

Los hechos son que se ha producido una votación de acuerdo al reglamento. Si se considera que hubo alguna ilegalidad que reclamen donde corresponda y ya veremos si le dan la razón o no, así es como funciona una democracia.

La votación es legal, por lo tanto los "demócratas" deberan aceptar el resultado mientras no se demuestre lo contrario, si es que pueden demostrarlo.

Veriamos el resultado democrático si fuese al revés.

A ver hacen cosas chulas y tal...........

Iniciado por Deboi

Pero si ese caso es diferente!!! Madre mía...

Claro, claro porque afectaba a U. Podemos y al empate de una votación por eso hicieron lo ¡que haga falta! para admitir la votación de la diputada, cosa que no pasó ayer con el tonnnto amigo de Teodoro, y repetir la votación. Es muy diferente, es el concepto de democracia del PSOE, yo gano soy demócrata ¿que yo pierdo? ¡Pelillos a la mar!

Iniciado por dacres

Esa diputada no se equivocó (Sí/NO) al votar.

Es todavía peor, porque la tía solicitó el voto telemático y después acudió a la cámara. A este ni le dejaron entrar.

Iniciado por navone

No fue un voto equivocado, fue un voto impugnado y como resultado hubo un empate en la votación por lo que hubo que repetirla. Bien impugnado ya que no se siguió el procedimiento que el reglamento establece para cambiar voto telemático por presencial.

Otro caso más de titular tendencioso, iguala un defecto en la forma de votar a un error en el voto emitido.

Pues eso, el tonto del PP tampoco quería votar lo que votó. Y pidió cambiarlo a la presidenta y que la presidenta acudiera a la mesa.

Iniciado por Cañoncito

La izquierda aplica al mercado laboral lo mismo que al sistema educativo. Que hay demasiados supensos, pues no se realizan exámenes, todos aprobados. Que hay demasiada temporalidad, pues eliminamos los contratos temporales. Soluciones sencillas fracaso asegurado.

Que todos los trabajadores sean indefinidos, es lo mismo que decir que todos los trabajadores son temporales, máxime cuando no se ha tocado un céntimo de las indemnizaciones por despido. Esas que movilizaban a los partidos de izquierdas y a sus sindicatos en defensa de los recortes de derechos que ahora asumen como propios.

En cualquier caso, todas estas medidas afectan principalmente a los sectores que demanadan mano de obra poco cualificada (como tu mismo apuntas), que son los sectores con más mano de obra temporal. Veremos como afecta al nivel de paro a largo plazo, creo que estos sectores, con predominio de empresas familiares y resto de pymes, se van a pensar muy mucho si les conviene o no contratar. En unos años lo vemos. Y quizás porque afecte a estos sectores la OCDE ha aceptado esta reformilla.

La preponderancia del convenio sectorial sobre el de empresa me parece malo, es una intromisión más en las decisiones y negociaciones quqe deben llevar a cabo libremente empresarios y trabajadores. Esto, y la ultraactividad son regalos para los sindicatos, no para los trabajadores.

Se beneficia también al sector público. Es decir, la izquierda nuevamente a favor de los privilegios, en este caso del empleado público sobre el empleado del sector privado. Ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda. Va en su ADN.

Pero como vemos sus votantes le compráis la mercancía a pesar de todo lo que se le dijo a Rajoy por la reforma para ahora comprarla con un lavado de cara. Eso lo saben vuestros partidos el voto no corre peligro. Porque recuerdo que había mayoría para derogarla enterita y aplicar la reforma que os habían vendido, no esta. ¿verdad?

Si es que a la patronal de los grandes les sale redonda. Ellos no pueden competir con los precios que fijan los sindicatos. Si a un tío de Almería o Órense les aplican las tarifas que decide UGT para Madrid o Barcelona y no lo van a poder pagar, cierran y cogen su volumen de negocio una del IBEX. Porque UGT y CC.OO. y la Patronal no representan ni a los trabajadores ni a los empresarios. Es el chiringuito que tienen montado y viven de fantásticas ayudas y privilegios. Ambas.

Iniciado por Deboi

Pero si ese caso es diferente!!! Madre mía...

Dejalo. El nunca lo e tenderá
Para el todo es propaganda comunista. No tie e la capacidad suficiente de discernir y darse cuenta que no se parecen en nada cada caso

Iniciado por Deboi

Como comprenderás, no eres nadie como para pedir pruebas de nada, tú mismo las niegas. Así que mejor ahorratelo.

Los hechos son que se ha producido una votación de acuerdo al reglamento. Si se considera que hubo alguna ilegalidad que reclamen donde corresponda y ya veremos si le dan la razón o no, así es como funciona una democracia.

La votación es legal, por lo tanto los "demócratas" deberan aceptar el resultado mientras no se demuestre lo contrario, si es que pueden demostrarlo.

Hombre, lo normal en una democracia es que la voluntad del que vota se vea reflejado en el resultado final. Eso es lo que pasa en el espíritu de la democracia, aquí en Atenas y en la Siberia sovietica. Lo que no pasa es que el resultado democrático no se corresponda con la voluntad mayoritaria. Pero entiendo que la izquierda piense así. Si es que la izquierda en Españ nunca ha dejado de tener esos tics. Siempre.

Iniciado por kalymocho

Dejalo. El nunca lo e tenderá
Para el todo es propaganda comunista. No tie e la capacidad suficiente de discernir y darse cuenta que no se parecen en nada cada caso

El listo hablando de discernir. Siempre habla quien puede.

Iniciado por El_Empecinado

Y lo de “los comprados” ….. eso lo supondrás tú porque lo de las pruebas como que mejor no hablar, ¿verdad?

Repasemos nuevamente los hechos: pretenden imponer una ley con más diputados en contra que a favor, utilizan subterfugios para decir que se ha aprobado “legalmente” y se las dan de demócratas.

Y luego los demócratas del foro están de acuerdo.

¿Me he perdido algo?


Desde luego como ejemplo de cómo hay que imponer “el bien comun” ha quedado clarísimo amigo Deboi.

No es asi exactamente
A ver, te lo resumo:

Se quiere hacer una refroma de una ley. Se saca a votaciones democráticas, salen mas votos a favor de la refor.a que en contra, la derecha no esta de acuerdo con el resultado, pide repetir las votacoones y tacha al gobierno, que ha cumplido la ley a rajatabla, de pucherazo, antidemocrática y totalitario

Iniciado por Deboi

Como comprenderás, no eres nadie como para pedir pruebas de nada, tú mismo las niegas. Así que mejor ahorratelo.

Los hechos son que se ha producido una votación de acuerdo al reglamento. Si se considera que hubo alguna ilegalidad que reclamen donde corresponda y ya veremos si le dan la razón o no, así es como funciona una democracia.

La votación es legal, por lo tanto los "demócratas" deberan aceptar el resultado mientras no se demuestre lo contrario, si es que pueden demostrarlo.

Tienes razón, es todo un ejemplo de “democracia”, democracia cubana, coreana, china o venezolana.

Iniciado por Deboi

Trumpismo en estado puro. Me estoy acordando del esperpento que montaron aquí cuando fueron las elecciones en USA, alimentados por supuesto por la prensa liberal "independiente".

Otro ejemplo de no comprender ni un ápice lo que es un sistema democrático, porqué, si un diputado solo puede votar lo que le mandan desde arriba, ¿para que molestarnos en tener diputados?, bueno claro, el sistema de partido único con muchos muñecos teledirigidos que voten lo que se les ordene queda mucho más bonito en televisión.

Ayyy señor, señor.

Entonces debatir sobre el sistema de listas abiertas mejor ni lo comentamos, ¿no?

Iniciado por Rioeire

Veriamos el resultado democrático si fuese al revés.

A ver hacen cosas chulas y tal...........

Chulas no, ……. Chuliiiisimas.

Lo de la votación es de chiste, no solo hoy, sino por la cantidad de diputados inútiles que no distinguen de un NO de un SI y eso que tienen directrices de su partido, cual debe ser SI y cual NO.

Errar es de humanos, pero si es cierto que cada año se producen decenas de confusiones, o una de dos, el sistema es lamentable o el nivel de estudios de nuestros diputados es deficiente.

Sobre la ley en cuestión, y viéndola desde lado de empresario y de padre de hijas en el mundo laboral y de emprendimiento como llaman hoy a los autónomos de menos de 35 años, toda la cámara debería haber votado SI, porque ha sido un acuerdo general de las dos partes.

En fin ... lamentable lo sucedido.