Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por El_Empecinado

Y hablando de democracia chicos, a ver qué opináis de esto.

El otro día el gobierno aprobó incluir en el código penal que rezar delante las clínicas abortivas acarree pena de cárcel porque eso es acoso, y sin embargo hacer apología del terrorismo es “Libertad de expresión”. ¿Alguien me lo explica?

Bueno, eso salio con 79 votos del PP a favor

Para el que no haya entendido lo que paso exactamente en la votaciones, aqui lo explican en version futbol

https://twitter.com/i/status/1489345590110654473

Iniciado por kalymocho

Entonces a ver, que yo me entere. Lo democratico es hacer una votaciones y si no me gusta el resumtado decimos que nos hemos equivocado y la repetimos, hasta que salga lo que a mi me gusta. Es asi verdad?

No, la democracia es el resultado del voto del sentir de la mayoría. La mayoría está en contra de esta reformista laboral. Esto es la democracia, que refleje la equivocación al votar es trileros o político, esto de lo que a Sánchez sabe muchísimo.

Iniciado por El_Empecinado

¿Argumentos? ¿Que argumentos?

Iniciado por El_Empecinado

Ni en China, ni en Corea, ni en VeneUela, ni en Cuba ……

Estos son los tuyos. Argumentos de peso.

Iniciado por Miguedu66

No, la democracia es el resultado del voto del sentir de la mayoría. La mayoría está en contra de esta reformista laboral. Esto es la democracia, que refleje la equivocación al votar es trileros o político, esto de lo que a Sánchez sabe muchísimo.

Pero hay unas normas que hay que cumplir. Por ejemplo en elecciones tengo que depositar mi voto en el horario establecido, si pretendo hacerlo fuera del horario no tiene validez, por mucho que mi voto pudiera ser el decisivo. También si me equivoco no puedo quitar el voto de la urna y meter otro, igualmente por mucho que mi voto fuera el decisivo. Es así cómo funciona la democracia.

Iniciado por Miguedu66

No, la democracia es el resultado del voto del sentir de la mayoría. La mayoría está en contra de esta reformista laboral. Esto es la democracia, que refleje la equivocación al votar es trileros o político, esto de lo que a Sánchez sabe muchísimo.

De trileros es lo que han hecho los dos diputados y el PP. Hasta el último momento habían mantenido que iban a votar sí pero mira tú por donde al final votaron no, dejando sin tiempo de reacción al gobierno. Y el PP y VOX les aplauden justamente cuando sale el primer resultado. Por qué estos dos individuos no dijeron desde el principio que votarían que no? Esto sí que es rastrero.

Iniciado por Miguedu66

Es todavía peor, porque la tía solicitó el voto telemático y después acudió a la cámara. A este ni le dejaron entrar.

Repasa el enlace de como fue.

Casero votó desde su casa de Madrid y fue al Congreso tras el error. Sí entró.

Iniciado por dacres

Repasa el enlace de como fue.

Casero votó desde su casa de Madrid y fue al Congreso tras el error. Sí entró.

Entró al finalizar la votación ya que las normas del Congreso impiden el acceso una vez iniciada. La diputada de UP accedió antes de iniciarse el proceso y una vez realizado el recuento se detectó la duplicidad del voto y se procedió a su impugnación que, como ya dije antes, resultó en un empate y por eso se repitió, no porque la diputada quisiera cambiar su voto.
No creo que sea tan difícil ver las diferencias de ambos casos.

Es igual, van a seguir con la misma matraca.

El asunto es 100% partidista, no tiene nada que ver con la realidad. Todos sabemos perfectamente que si hubiera sido al revés, y la reforma laboral hubiera decaído porque se hubiera equivocado Rafael Simancas en un voto telemático, ahora libertaddigital, vozpopuli, libremercado y demás blogs basura estarían retorciéndose de risa, y diciendo que Santa Rita, Santa Rita, lo que se da no se quita. Todo lo contrario de lo que dicen ahora, no tienen opinión, sólo quieren ganar, por fas o por nefas. El resto les trae al pairo.

Si el PP quiere llevar el asunto al Constitucional, está en su derecho, y tiene además la virtud de que la decisión del Tribunal sobre el asunto puede sentar doctrina, y así saber todos a que atenernos. Las reglas del Congreso son lo que son, más bien incompletas, un tanto confusas y sin actualizar de forma concluyente.

Obviamente, lo lógico sería aprovechar el incidente, y dejar esas reglas claras para el futuro, mediante un acuerdo en el mismo Congreso. Pero no va a pasar, es mejor seguir el cansino enfrentamiento y las batallas "culturales" de quienes no tienen otra cosa que aportar.

Desde mi punto de vista, y dado que con los modernos sistemas de votación telemática existen las mismas garantías que con sistemas presenciales, voto emitido es voto final. Si alquien se equivoca, así es la vida. Es decir, exactamente lo que habría ocurrido hace dos días si el diputado del PP hubiera emitido su voto desde el hemiciclo, y se hubiera equivocado, algo de lo que parece perfectamente capaz.

Más que la reforma Díaz, parece que esta ley va a pasar a la historia como la reforma Casado-Casero...

Iniciado por Albert Dirac

Es igual, van a seguir con la misma matraca.

El asunto es 100% partidista, no tiene nada que ver con la realidad. Todos sabemos perfectamente que si hubiera sido al revés, y la reforma laboral hubiera decaído porque se hubiera equivocado Rafael Simancas en un voto telemático, ahora libertaddigital, vozpopuli, libremercado y demás blogs basura estarían retorciéndose de risa, y diciendo que Santa Rita, Santa Rita, lo que se da no se quita. Todo lo contrario de lo que dicen ahora, no tienen opinión, sólo quieren ganar, por fas o por nefas. El resto les trae al pairo.

Si el PP quiere llevar el asunto al Constitucional, está en su derecho, y tiene además la virtud de que la decisión del Tribunal sobre el asunto puede sentar doctrina, y así saber todos a que atenernos. Las reglas del Congreso son lo que son, más bien incompletas, un tanto confusas y sin actualizar de forma concluyente.

Obviamente, lo lógico sería aprovechar el incidente, y dejar esas reglas claras para el futuro, mediante un acuerdo en el mismo Congreso. Pero no va a pasar, es mejor seguir el cansino enfrentamiento y las batallas "culturales" de quienes no tienen otra cosa que aportar.

Desde mi punto de vista, y dado que con los modernos sistemas de votación telemática existen las mismas garantías que con sistemas presenciales, voto emitido es voto final. Si alquien se equivoca, así es la vida. Es decir, exactamente lo que habría ocurrido hace dos días si el diputado del PP hubiera emitido su voto desde el hemiciclo, y se hubiera equivocado, algo de lo que parece perfectamente capaz.

Más que la reforma Díaz, parece que esta ley va a pasar a la historia como la reforma Casado-Casero...

No querido, somos diferentes. No somos trileros de izquierda que se escudan en procedimientos frente a la democracia. Como va a llegar a la mesa y tal vez al TC pues ya veremos en qué queda este ejercicio de trileros o político.

Iniciado por Deboi

De trileros es lo que han hecho los dos diputados y el PP. Hasta el último momento habían mantenido que iban a votar sí pero mira tú por donde al final votaron no, dejando sin tiempo de reacción al gobierno. Y el PP y VOX les aplauden justamente cuando sale el primer resultado. Por qué estos dos individuos no dijeron desde el principio que votarían que no? Esto sí que es rastrero.

Claro, claro. Estos diputados tienen que decirle al gobierno previamente lo que van a votar. Moncloa negocio con el jefe de su partido, ni siquiera con ellos (sabras que el escaño es nominal, dinero público, de todos, tuyo y mío a cambio de cambiar el sentido de su votación y no reprobar a un alcalde y ellos tienen que hacer y votar de forma indigna por Sánchez?¿estas de coña?

Iniciado por Miguedu66

No querido, somos diferentes. No somos trileros de izquierda que se escudan en procedimientos frente a la democracia. Como va a llegar a la mesa y tal vez al TC pues ya veremos en qué queda este ejercicio de trileros o político.

O sea que si me equivoco al votar y el alcalde del pueblo sale elegido por un voto tengo derecho a cambiarlo.

Iniciado por Miguedu66

Claro, claro. Estos diputados tienen que decirle al gobierno previamente lo que van a votar. Moncloa negocio con el jefe de su partido, ni siquiera con ellos (sabras que el escaño es nominal, dinero público, de todos, tuyo y mío a cambio de cambiar el sentido de su votación y no reprobar a un alcalde y ellos tienen que hacer y votar de forma indigna por Sánchez?¿estas de coña?

Hay una disciplina de partido, y existe un pacto antitransfuguismo que UPN ha firmado. Me encantaría leer lo que tus medios dirían si el beneficiado fuera el PSOE o UP.