Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Lo dicho, este gobierno cada vez parece mas el sindicato del crimen.


Moncloa adelanta el indulto al delincuente Griñán condenado a 6 años: «No hay motivos para denegarlo»

Una vez se solicite el indulto, la voluntad es "resolverlo cuanto antes" para alejarlo de las elecciones de 2023.

https://okdiario.com/espana/moncloa-...egarlo-9449795


"Fuentes gubernamentales consultadas por ese periódico afirman que «si alguien solicita el indulto», algo que el propio abogado del ex presidente de la Junta ya ha confirmado, «no hay motivos para denegarlo». "

"Aunque la voluntad, manifiestan en Moncloa, es «resolverlo cuanto antes» para que no tenga efectos en las elecciones autonómicas y municipales."

Ya sabemos donde va el dinero de nuestros impuestos además de a sanidad y educación: a pagar una pensión de 4.000€ mensuales a políticos corruptos y algunos son tan burros que lo defienden.


ERC acepta que Borràs pueda llegar a la pensión de jubilación

La presidenta del Parlament obtendría la retribución si llega a los dos años en el cargo

https://politica.e-noticies.es/erc-a...on-141619.html


"si Borràs llega a los dos años como presidenta de la cámara, es decir, hasta el 12 de marzo, se asegura una pensión vitalicia de jubilación de unos 4.000 euros mensuales"

Iniciado por dacres

.

Pues parece que es lo que dice la sentencia. Que el PSOE preparo todo un sistema de desviación de dinero de los parados para favorecer a afines con el fin de perpetuarse en el poder y ganar votos y voluntades. Un sindicato del crimen imposible de ser ocultado puesto que era un objetivo mismo de la junta.
Duele eh? Pero no parece importaros muchos, la conclusión es el PP mas.
Tras Filesa bien puede decirse que es el partido mas corrupto de la historia de España.

Iniciado por Miguedu66

Pues parece que es lo que dice la sentencia. Que el PSOE preparo todo un sistema de desviación de dinero de los parados para favorecer a afines con el fin de perpetuarse en el poder y ganar votos y voluntades. Un sindicato del crimen imposible de ser ocultado puesto que era un objetivo mismo de la junta.
Duele eh? Pero no parece importaros muchos, la conclusión es el PP mas.
Tras Filesa bien puede decirse que es el partido mas corrupto de la historia de España.

Cómo que no importa? Claro que importa y mucho. Los corruptos a la cárcel. Por cierto, condenaron al PSOE?

Entonces ¿Cómo es la cosa?¿Griñán va a la cárcel porque permitió que sus consejeros robasen, pero Esperanza Aguirre no va a la cárcel aunque permitió que sus consejeros robasen…?

.

De verdad crees que la campaña mediatico-mafiosa contra Podemos no influyó nada en los resultados de aquellas lecciones y en las siguientes ?
Creo recordar que los casos judicializados contra Podemos o sus lideres y todos ellos archivados o sentenciados a su favor , son como poco unos 30 o 40.

Y con ésto no quiero decir que no hayan hecho mucho de su parte tambien para bajar en resultados.

Saludos

Totalmente convencido. No voy a hacer un análisis técnico sobre un tema que tampoco lo merece en mi opinión. Podemos se ha hundido porque transmiten una imagen de inoperancia e insustancialidad tremendas(por no decir directamente que son unos vagos y unos inútiles). Mientras que en la oposición puedes pasar desapercibido cuando llegas al poder no hay donde esconderse. Mi opinión es que el tema del chalet les hizo mucho más daño que todas las denuncias falsas que les pueden haber puesto. Tienen un problema de imagen insuperable, toma como ejemplo el tema ese del viaje a USA, del que no voy a entrar a criticar si se reunieron con tal o cual o el propósito del viaje, pero trasmiten una imagen de pandilla de fin de curso que tira de espaldas. En contraposición puedes compararlo con el caso de Yolanda Díaz y preguntarte porque es la única figura que puede tener cierta proyección electoral, una persona con la que podrás estar de acuerdo o no, pero ha dado una imagen institucional, operativa y que se ha tomado en serio su trabajo con unos resultados que para unos serán excelentes y para otros nefastos.

Si dependiera de las campañas mediáticas y de prensa a Vox no le hubieran votado ni en su casa, porque cualquiera que haya podido presenciar las entrevistas que les hacían y las opiniones que se vertían sobre ellos eran completamente desproporcionadas, furibundas y terroríficas, pero no dejaron de crecer desde entonces hasta Andalucía. A Ayuso le pasó lo mismo, la estuvieron poniendo de boba y de tonta del culo hasta la saciedad hasta que arrasó en Madrid. Yo creo que hasta cierto punto este tipo de campañas trabajan a favor de ciertos partidos y candidatos, por lo menos los resultados en muchos casos así lo demuestran.

Las campañas mediáticas (aquí y en la Cochinchina) han existido en la democracia española desde los tiempos de la UCD, y han afectado a todos los partidos, medios y candidatos. Desde el famoso sindicato del crimen, hasta las campañas contra Adolfo Suarez, González, Aznar…, siempre han existido periodistas mega poderosos como Ansón, Pedro J., José Luis Rodríguez, Martín Ferrand, Cebrián y otros cientos que han dirigido sus medios como armas políticas para alterar la percepción pública sobre los partidos y los políticos, sin entrar a valorar si sus intenciones eran honestas, infames o puramente instrumentales. ¿Tú crees que estos próceres del periodismo no tenían reuniones con altos dirigentes políticos y del estado para realizar sus pequeñas conspiraciones de salón?. Gracias a Dios todo esto ha funcionado de aquella manera, principalmente porque el nivel de influencia en la sociedad no es ni de lejos la que ellos presuponen. Yo estoy firmemente convencido de que las elecciones se pierden o se ganan por razones mucho más prosaicas que los de las cuentas secretas de tal partido o las conexiones con Irán de los otros, de hecho hasta dudo que la mayoría de la gente lo conozca. Por supuesto pueden existir circunstancias excepcionales como las del 11-M donde el PP perdió de forma insospechada las elecciones fruto del completo despropósito en la forma de gestionar el atentado, pero eso son como he dicho las excepciones.

Todos esos que dicen que van a tirar de la manta al final acaban en la cárcel tapándose con la manta. Cuando escuchas lo de la manta ya sabes lo que va a pasar, que no tienen nada más que una resma de chascarrillos, chismes y cotorreos que no llevan a ninguna parte, desde los famosos De La Rosa, Roldán, Bárcenas, Mario Conde... y el Villarejo este será el último mantero de la lista, si no al tiempo.

Saludos

La de los años 90 fue antológica.

Anson: "Para terminar con González se rozó la estabilidad del Estado"

.

Iniciado por dacres

La de los años 90 fue antológica.

Anson: "Para terminar con González se rozó la estabilidad del Estado"

.

La conspiración judeo masonica de nuevo.

Y según los defensores de que Sanchez "ez mu güeno" y los malos son los mentirosos "fachas" que lo atacan , ¿que hay que hacer? Aaaaaah, si, promulgar una ley para amordazar a los medios desafectos como propone el descerebrado facha (ese si) del coletas. Es decir volver a la censura y permitir solo la existencias de medios afines. Muy demócrata, si señor. ¿Y eso no se llama franquismo?, porque no le veo la diferencia, vamos.


Que rápido se retrata la gente.

Iniciado por dacres

.

¿Nos leemos la sentencia? Ah, que no, que da igual lo que diga la sentencia que Griñan es "mu güeno y honrao" porque lo dice el PSOE.

Yo no se si es complicidad o papanatismo, la verdad.

Iniciado por Deboi

Cómo que no importa? Claro que importa y mucho. Los corruptos a la cárcel. Por cierto, condenaron al PSOE?

¿Como era aquel eslogan del PSOE? ¿Cien años de honradez? .... y dos huevos duros.

Iniciado por Miguedu66

Pues parece que es lo que dice la sentencia. Que el PSOE preparo todo un sistema de desviación de dinero de los parados para favorecer a afines con el fin de perpetuarse en el poder y ganar votos y voluntades. Un sindicato del crimen imposible de ser ocultado puesto que era un objetivo mismo de la junta.
Duele eh? Pero no parece importaros muchos, la conclusión es el PP mas.
Tras Filesa bien puede decirse que es el partido mas corrupto de la historia de España.

Que no Miguel, que no, que estamos desinformados por la conspiración judeo masonica mediatica de los fachas que se quieren merendar a los demócratas, por eso no paran de repetir que malos son los medios y periodistas críticos, para ver si pueden sacarse de la chistera una nueva ley de medios que deje en pañales la de la época franquista.

Con lo que les "mola" lo que hacen en Venezuela cerrando medios críticos.

Iniciado por salmengar

Tienes razon, no tengo porque compartir los contenidos y ademas puedo expresarlo aquí.

Tambien de acuerdo en la cantidad de literatura al respecto del Golpe de Estado y algo menos en cuanto a la posterior Dictadura.

Saludos

No te creas, existe también una amplia literatura sobre Franco y el franquismo en sus diferentes épocas. Hay una biografía que se considera de referencia por el exhaustivo trabajo documental del hispanista Paul Preston (Franco, Caudillo de España) que es muy recomendable, un autor claramente anti derechista que ve nazis hasta en la sopa pero que en lo referente al soporte documental es una obra soberbia.

A mi particularmente siempre me ha llamado más la atención lo que tiene que ver con la 2ª República y la Guerra Civil porque la dictadura franquista no deja de ser un producto de estas. Creo que fue una oportunidad histórica echada a perder fundamentalmente por los políticos pero mi visión está claramente distante de la de una guerra de los españoles buenos contra los malos, como decía Julián Marías (el padre del novelista Javier Marías) filósofo y autor del libro "La Guerra Civil, ¿cómo pudo ocurrir?"; unos no merecieron ganar y los otros merecieron perder.

En cualquier caso y desde una perspectiva más republicana e izquierdista yo recomendaría la lectura de tres obras que considero imprescindibles para empaparse del ambiente que se vivía en aquellos tiempos.

"La Revolución española vista por una republicana" de Clara Campoamor. Un libro que solo pudo ser editado en el 2005 porque la propia Campoamor prohibió su difusión para no dañar al sector republicano. No solo una líder del feminismo adelantada a su tiempo sino una de las pocas políticas verdaderamente liberales. Al bando nacional le atiza como es debido pero eso se da por descontado, lo revelador es la letanía de atrocidades y barbaridades políticas, humanas y criminales perpetradas por el bando republicano. Una sinceridad a prueba de bombas y uno de los mayores alegatos contra el sectarismo y la visión selectiva. Rara vez se menciona por la comprensible incomodidad que suscita en ciertos ambientes.

"A Sangre y Fuego" del periodista y escritor Manuel Chaves Nogales. Estructurado en nueve cuentos inspirados en hechos reales este moderado de izquierdas realiza uno de los mejores ejemplos de transparencia y honestidad de un tiempo convulso. Imprescindible.

"Homenaje a Cataluña" de George Orwell. Un joven Orwell idealista y de ideología troskysta (esto es, antiestalinista) hace un retrato imprescindible de la Cataluña y de la España del momento, magníficamente escrita y lleno de apreciaciones personales que indican y predicen las dos grandes obras anti totalitarias que vendrían; Rebelión en la Granja y 1984.

Como verás estas tres obras tienen una característica común, están realizadas por gente que fueron testigos directos y políticamente nada sospechosos de mostrar simpatías fascistas.

Saludos

Iniciado por Miguedu66

Pues parece que es lo que dice la sentencia. Que el PSOE preparo todo un sistema de desviación de dinero de los parados para favorecer a afines con el fin de perpetuarse en el poder y ganar votos y voluntades. Un sindicato del crimen imposible de ser ocultado puesto que era un objetivo mismo de la junta.
Duele eh? Pero no parece importaros muchos, la conclusión es el PP mas.
Tras Filesa bien puede decirse que es el partido mas corrupto de la historia de España.

Sin entrar en los embrollos jurídicos respecto a la responsabilidad directa de los dos dirigentes es evidente que en todo esto hay un tufo considerablemente sospechoso. De hecho, yo podría entender que el argumento de "agilizar" para no perjudicar irreversiblemente a las empresas pudiera ser razonable, pero ¿quince años agilizando?, eso no tiene ni pies ni cabeza porque agilizar en este contexto significa eliminar todos los controles. Por otro lado es difícil de encajar la honestidad de los dos ex presidentes en virtud de que no se hayan enriquecido personalmente por este procedimiento, es decir, si son tan honestos y legales, ¿cuál es la razón última de establecer un procedimiento opaco para distribuir ayudas discrecionales durante quince años? a sabiendas de la manifiesta ilegalidad del mecanismo empleado. Eso no es un descuido ni una provisión piadosa para la búsqueda de un bien mayor, es un procedimiento deliberado que solo puede ser justificable en la consecución de un fin concreto que no se puede amparar desde los principios que estipula la legalidad y control de esos fondos.

Saludos

Unas muestras de las chorizadas de los ERE y la "honradez" del PSOE, para que no se nos olvide.