Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por Neverlan

El planeta no está en peligro: lo estamos nosotros.
La Tierra ya se ha regulado otras veces. Si seguimos forzando el sistema, lo volverá a hacer: por ajustes naturales… o porque nuestras propias guerras, crisis y colapsos reduzcan el impacto humano.

Negar el cambio climático no evita ese ajuste.
Solo decide si será ordenado y consciente, o caótico y violento.

Si tuviera nietos o bisnietos me preocuparía mucho la herencia que les dejamos.

Pero es que estás haciendo una suposición que es totalmente infundada, la de que nosotros tenemos la posibilidad de cambiar el clima. No sabemos ni como modelizarlo, es decir establecer un sistema matemático para realizar una predicción. Yo me interesé por el tema cuando leí un artículo en una revista técnica en la que hablaba de que es imposible determinar el clima porque es un sistema NO estocástico (no determinista) o lo que es lo mismo entra en la categoría de sistemas caóticos. Por eso existen varios modelos de estimación con resultados diferentes, si la cosa fuera tan sencilla sabríamos la temperatura que íbamos a tener en tres meses.

Sí fuéramos capaces de tal hazaña tendríamos que determinar cual es la temperatura ideal del planeta, porque a lo mejor la Antártida prefiere convertirse en un clima continental con negocio hotelero todo el año mientras que el frío se le envía a Arabia y África. Lo siguiente es que todavía hay un debate muy serio sobre la maldad del CO2 porque ha conseguido aumentar la masa forestal del planeta significativamente.

Y lo que es una de las claves, ¿Tiene el hombre una influencia notable en el clima?, pues yo no me siento capacitado para responder eso, supongo que el hombre ha tenido una influencia en el clima, desde la prehistoria hasta ahora ha terraformado de diversas formas la tierra, porque la agricultura es la mayor transformación que ha experimentado el planeta.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Pero es que estás haciendo una suposición que es totalmente infundada, la de que nosotros tenemos la posibilidad de cambiar el clima. No sabemos ni como modelizarlo, es decir establecer un sistema matemático para realizar una predicción. Yo me interesé por el tema cuando leí un artículo en una revista técnica en la que hablaba de que es imposible determinar el clima porque es un sistema NO estocástico (no determinista) o lo que es lo mismo entra en la categoría de sistemas caóticos. Por eso existen varios modelos de estimación con resultados diferentes, si la cosa fuera tan sencilla sabríamos la temperatura que íbamos a tener en tres meses.

Sí fuéramos capaces de tal hazaña tendríamos que determinar cual es la temperatura ideal del planeta, porque a lo mejor la Antártida prefiere convertirse en un clima continental con negocio hotelero todo el año mientras que el frío se le envía a Arabia y África. Lo siguiente es que todavía hay un debate muy serio sobre la maldad del CO2 porque ha conseguido aumentar la masa forestal del planeta significativamente.

Y lo que es una de las claves, ¿Tiene el hombre una influencia notable en el clima?, pues yo no me siento capacitado para responder eso, supongo que el hombre ha tenido una influencia en el clima, desde la prehistoria hasta ahora ha terraformado de diversas formas la tierra, porque la agricultura es la mayor transformación que ha experimentado el planeta.

Saludos

Nadie dice que controlemos el clima como un termostato.

Que sea un sistema caótico no implica que no podamos alterarlo.

No podemos predecir el tiempo exacto en tres meses, pero sí detectar tendencias robustas a décadas, y esas tendencias coinciden con el aumento rápido de gases de efecto invernadero de origen humano.

El CO₂ fertiliza plantas, sí, pero también retiene calor; ambos efectos existen y uno no cancela al otro.

Yo solo digo , que estamos acelerando el cambio, y que no va a ser bueno para el ser humano, o sí, quizás eliminando a la mitad de la población se viva mejor, lo hará la naturaleza o lo haremos los humanos... pero seremos nosotros los inductores del cambio.

Iniciado por ManuelBC

Es que si hay cambio climático, el clima lleva cambiando desde que se creó el planeta Tierra hace miles de millones de años.

Yo lo que digo es que 100 años, y la acción humana, no es relevante para dicho cambio que se mide en miles de años y no en centenares de años.

Cuando sea medible, será dentro de 2 ó 3 mil años, no dentro de 30 o 40 años.

Habitualmente es así, pero según algunos estudios hay cambios que pueden producirse en periodos muy cortos de tiempo.

Veamos uno publicado en una revista tan poco científica y facha como Science.




High-Resolution Greenland Ice Core Data Show Abrupt Climate Change Happens in Few Years

https://www.science.org/doi/10.1126/science.1157707

Iniciado por Neverlan

y que no va a ser bueno para el ser humano, o sí, quizás eliminando a la mitad de la población se viva mejor,

Mucho me barrunto que parte de la humanidad le gustaría eliminar a los partidos de izquierda.

Iniciado por Neverlan

Nadie dice que controlemos el clima como un termostato.

Que sea un sistema caótico no implica que no podamos alterarlo.

No podemos predecir el tiempo exacto en tres meses, pero sí detectar tendencias robustas a décadas, y esas tendencias coinciden con el aumento rápido de gases de efecto invernadero de origen humano.

El CO₂ fertiliza plantas, sí, pero también retiene calor; ambos efectos existen y uno no cancela al otro.

Yo solo digo , que estamos acelerando el cambio, y que no va a ser bueno para el ser humano, o sí, quizás eliminando a la mitad de la población se viva mejor, lo hará la naturaleza o lo haremos los humanos... pero seremos nosotros los inductores del cambio.

Se puede modelizar todo, incluso los sistemas estocásticos (caóticos) y creo que se aplica en varias áreas como en los mercados financieros y algunos campos de la física pero todo depende del componente "azaroso" de lo que se pretende predecir, o dicho de otra manera no conocemos todavía con precisión todas las variables que pueden alterar el clima ni su ponderación en un modelo climático. Pero esto no es lo que más me irrita porque al final esto es una discusión que debería de confinarse al ámbito científico y se ha gestionado como un elemento político que distorsiona completamente el debate.

A mí particularmente de todo lo que he leído (que no es mucho a decir verdad) me gusta mucho el libro de Steven Koonin ("Unsettled: What Climate Science Tells Us, What It Doesn't, and Why It Matters") por que es una visión muy refinada del problema, está basado en un estudio profundo de los informes del IPCC para desbrozar lo que de verdad se puede certificar, lo que no dice y cuales son los puntos ciegos, no es el típico libro que se dedica a rebatir el tema del cambio climático con otras teorías que tampoco se pueden rebatir. Al final todo su conclusión es que posiblemente la verdad se encuentre en un punto intermedio que nadie sabe donde está.

Lo que yo pienso es que gastarse las cantidades ingentes de dinero no tiene ningún sentido porque en primer lugar es un fracaso contrastable y segundo no sabemos muy bien si valdría para algo. Por contra existen un montón de problemas que se conocen con precisión y afectan extraordinariamente a la población e impiden su desarrollo como la escasez energética que existe en grandes áreas del mundo.

Saludos

El tema real sobre el clima es la utilización ideológica que se está usando por partes políticas para usar el comodín del miedo.

Que tenemos que ser más limpios y regenerar energía de los deperdicos que generamos es una obviedad como lo es que si gobernase greenpeace la economía mundial se iría al carajo.

Aquí el sustrato que defienden algunos está basado en un apropiamento ideológico que ha hecho la izquierda sobre el ecologismo. No hay realmente una ideología detrás del clima sino un valor educativo que debemos inculcar a las próximas generaciones y es cuidar el planeta pero sin destrozar la economía.

Iniciado por El_Empecinado

Mucho me barrunto que parte de la humanidad le gustaría eliminar a los partidos de izquierda.

Y si no se dan prisa ellos mismos van a acabar consigo mismo dado el descalabro monumental que se está produciendo en el mundo

Saludos

Iniciado por Vanlose

Y si no se dan prisa ellos mismos van a acabar consigo mismo dado el descalabro monumental que se está produciendo en el mundo

Saludos

Dificil erradicar una ideología que ha abandonado el pragmatismo por la defensa de dogmas que no pertenecen a una ideología, lease ferminismo y ecologismo con sentido común.

Cuando abandonas estas causas y las radicalizas para crecer en rédito político has perdido tus raices. Ya hay demasiados adeptos que sacan la bandera palestina a la menor ocasión, sinónimo sin duda del éxito que entre algunos han calado sus relatos.

Iniciado por Rioeire

El tema real sobre el clima es la utilización ideológica que se está usando por partes políticas para usar el comodín del miedo.

Que tenemos que ser más limpios y regenerar energía de los deperdicos que generamos es una obviedad como lo es que si gobernase greenpeace la economía mundial se iría al carajo.

Aquí el sustrato que defienden algunos está basado en un apropiamento ideológico que ha hecho la izquierda sobre el ecologismo. No hay realmente una ideología detrás del clima sino un valor educativo que debemos inculcar a las próximas generaciones y es cuidar el planeta pero sin destrozar la economía.

Yo no veo el sustrato ideológico por ningún lado, basta con escuchar a Frau Barceló para entender lo que es una postura abierta y dialogante sobre este asunto:



Esto es el tan citado empoderamiento femenino .

Saludos

Iniciado por Vanlose

Saludos

Dogma de fe sin duda

Iniciado por Rioeire

Dogma de fe sin duda

Es que ellas ha tenido acceso a las sagradas escrituras del IPCC "The Lancet Countdown", las ha leído, las ha comprendido y se ha convertido en martillo de herejes.

As-herejé, ja, dejé
Dejebe tu dejebere seibiunouva
Majavi an de bugui an de buididipi
Aserejé, ja, dejé
Dejebe tu dejebere seibiunouva
Majavi an de bugui an de buididipi
Aserejé, ja, dejé
Dejebe tu dejebere seibiunouva
Majavi an de bugui an de buididipi

Saludos

Iniciado por Rioeire

El tema real sobre el clima es la utilización ideológica que se está usando por partes políticas para usar el comodín del miedo.

Que tenemos que ser más limpios y regenerar energía de los deperdicos que generamos es una obviedad como lo es que si gobernase greenpeace la economía mundial se iría al carajo.

Aquí el sustrato que defienden algunos está basado en un apropiamento ideológico que ha hecho la izquierda sobre el ecologismo. No hay realmente una ideología detrás del clima sino un valor educativo que debemos inculcar a las próximas generaciones y es cuidar el planeta pero sin destrozar la economía.

El fondo de la cuestión es que como a la izquierda hace décadas que se les cayo el mantra de la lucha de clases en occidente porque la mayoría somos clase media, ¿como propugnas una revolución en un país donde la mayoría de la gente vivimos bien?, pues eso, hay que inventarse algo que abanderar, y el nuevo dogma religioso de la izquierda pasó a ser el clima desde los años setenta y ese es su nuevo catecismo irrenunciable, porque sin el ….. simplemente se quedan vacíos. Así de simple.

Iniciado por El_Empecinado

El fondo de la cuestión es que como a la izquierda hace décadas que se les cayo el mantra de la lucha de clases en occidente porque la mayoría somos clase media, ¿como propugnas una revolución en un país donde la mayoría de la gente vivimos bien?, pues eso, hay que inventarse algo que abanderar, y el nuevo dogma religioso de la izquierda pasó a ser el clima desde los años setenta y ese es su nuevo catecismo irrenunciable, porque sin el ….. simplemente se quedan vacíos. Así de simple.

Y er feminizmo!

Iniciado por Rioeire

Y er feminizmo!

Y cualquier otra absurda abstracción de cualquier supuesto ofendidito que se siente “oprimido” por la sociedad, aunque siempre intentan ocultar la “mayor ofensa” que existe para la gente de mentalidad de izquierdas: ver a los demás felices, algo que les corroe de envidia.

Para que luego diga la izquierda que no necesita terapia.