Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por ManuelBC

Este video refleja la realidad del clima y la farsa montada alrededor del cambio climático y la acción del hombre.
El clima cambia siempre, es cíclico y solo puede medirse en miles de años, siendo los valores de los últimos 100 años una parte ínfima de una secuencia de los últimos 100 mil años.

Y lo peor es que millones de personas creen en la acción humana está detrás de fenómenos atmosféricos como nieve, lluvia, o sequía, frio o calor.

En mi opinión es mucho peor que eso, es que la política ha recogido el testigo de la religión en la censura y la interpretación de la ciencia, mientras que en el caso de la religión la ciencia debe confirmar que la ciencia solo es correcta si confirma la existencia de Dios en el caso de la política la ciencia solo tiene credibilidad si confirma que el capitalismo es el culpable de todo . Ambas aportaciones (la de la religión y la de la política) han tenido tanto éxito en el devenir de la ciencia como la parasicología. No sé que pinta la ONU controlando el IPCC, aunque entiendo perfectamente su interés es gestionar el inmenso caudal de fondos que mueven el asunto del cambio climático.

Saludos

Al final, el resumen de todo esto, es siempre el mismo, los más “progresistas” siempre están en contra de la ciencia que no apoye sus principios ideológicos. Así tenemos el nacionalSOCIALISMO que prohibía la “ciencia judía” o el comunismo que prohibió la investigación genética por ser una “ideología burguesa” y antirrevolucionaria.

En fin, un siglo después, tenemos a unos descerebrados iletrados preconizando más de lo mismo y a un montón de imbeciles y analfabetos funcionales que no les ha interesado la ciencia en su vida pero que lo defienden porque forma parte del nuevo credo ideológico, así que se lo creen a pies juntillas.

Iniciado por El_Empecinado

Al final, el resumen de todo esto, es siempre el mismo, los más “progresistas” siempre están en contra de la ciencia que no apoye sus principios ideológicos. Así tenemos el nacionalSOCIALISMO que prohibía la “ciencia judía” o el comunismo que prohibió la investigación genética por ser una “ideología burguesa” y antirrevolucionaria.

En fin, un siglo después, tenemos a unos descerebrados iletrados preconizando más de lo mismo y a un montón de imbeciles y analfabetos funcionales que no les ha interesado la ciencia en su vida pero que lo defienden porque forma parte del nuevo credo ideológico, así que se lo creen a pies juntillas.

Es que esto del cambio climático "antropogénico" es un ejemplo de adoctrinamiento supino que ha establecido la nueva categoría de Nobel al consenso científico, como si hubiera una sala en la que votan a mano alzada los científicos y decretan las nuevas verdades del mundo, cuando no hay nada menos científico que el consenso, de hecho si no existiera el disenso la ciencia habría llegado a su fin hace milenios . Hay que detenerse en las palabras de este científico en el congreso cuando dice que incluso la famosa teoría de la evolución de las especies sigue siendo eso, una teoría, aún siendo corroborada por múltiples investigadores. La ciencia es lo suficientemente honesta para no avalar lo que no sabe con certeza y experimentos que puedan ser verificados y replicados. Al final lo que se admite es lo que mejor encaja con una explicación a la espera de encontrar otra mejor.

Es cierto, nadie sabe con certeza si el cambio climático ha sido influenciado de una forma sensible por la acción del ser humano o no, pero esta manada de gente con los ojos en blanco repitiendo negacionistas y consenso científico a troche y moche parece una nueva versión de "La Invasión de los Ultra Cuerpos". Todo quedaría en un debate más o menos animado (y vehemente) si no fuera porque tiene unas connotaciones políticas y económicas superlativas dejando de lado otras problemáticas que tienen unas transcendencia mucho más real y su impacto en la vida de los habitantes es mucho más concreto y urgente, como el de las fuentes de energía.

Saludos

Algo tan obvio de entender es un simple torrente.
Llevan miles de años allí y han tardado esos miles de años en formarse. Cada X años baja mucha agua y se llena, así miles de años, en cambio cuando ahora se llena de agua, es a causa de la acción de la contaminación del hombre.

Y hace 300, 500, 1000, 2000, 5000 años también es cambio climático por la contaminación del hombre?

En fin ...

Iniciado por El_Empecinado

En fin, un siglo después, tenemos a unos descerebrados iletrados preconizando más de lo mismo y a un montón de imbeciles y analfabetos funcionales que no les ha interesado la ciencia en su vida pero que lo defienden porque forma parte del nuevo credo ideológico, así que se lo creen a pies juntillas.

Tengo que reconocerlo, aquí te has superado.
Que perfecta definición de la élite MAGA, que gobierna en EEUU.

Salu2.

Iniciado por ManuelBC

Algo tan obvio de entender es un simple torrente.
Llevan miles de años allí y han tardado esos miles de años en formarse. Cada X años baja mucha agua y se llena, así miles de años, en cambio cuando ahora se llena de agua, es a causa de la acción de la contaminación del hombre.

Y hace 300, 500, 1000, 2000, 5000 años también es cambio climático por la contaminación del hombre?

En fin ...

Como he dicho en múltiples ocasiones con gran ironía y jocosidad: seguro que el incremento de temperaturas que llevó al fin de la última glaciación hace 12.000 años se produjo por la potente y contaminante industria de los neandertales y por eso desaparecieron.

Iniciado por toni58

Tengo que reconocerlo, aquí te has superado.
Que perfecta definición de la élite MAGA, que gobierna en EEUU.

Salu2.

La realidad es tozuda y las verdades escuecen.

Me encanta ver los grandes, racionales y científicos argumentos de la mentalidad izquierdas. En fin, así les va.

Y hablando de mentalidad de izquierdas, veamos como las maravillosas ideas y perfecta gestión socialista consigue pasar de tener una industria que producía 3,7 millones de barriles de petróleo a conseguir producir menos de un millón por su “maravillosa” y proverbial gestión.

Y esto es solo una pequeña muestra de lo que es capaz de conseguir el socialismo real, aparte de matar gente, que eso si se le da muy bien. Es lo único en lo que siempre ha sido eficiente.



PDVSA: así mató el chavismo a la gallina de los huevos de oro de Venezuela

Durante años, el petróleo sostuvo a Venezuela sin reformas ni gestión, pero la politización de PDVSA acabó hundiendo una riqueza histórica.

https://www.libertaddigital.com/libr...zuela-7340071/

El planeta no está en peligro: lo estamos nosotros.
La Tierra ya se ha regulado otras veces. Si seguimos forzando el sistema, lo volverá a hacer: por ajustes naturales… o porque nuestras propias guerras, crisis y colapsos reduzcan el impacto humano.

Negar el cambio climático no evita ese ajuste.
Solo decide si será ordenado y consciente, o caótico y violento.

Si tuviera nietos o bisnietos me preocuparía mucho la herencia que les dejamos.

Es que si hay cambio climático, el clima lleva cambiando desde que se creó el planeta Tierra hace miles de millones de años.

Yo lo que digo es que 100 años, y la acción humana, no es relevante para dicho cambio que se mide en miles de años y no en centenares de años.

Cuando sea medible, será dentro de 2 ó 3 mil años, no dentro de 30 o 40 años.

Paleoclimatología





El cambio climático no se niega, porque siempre hay cambio climátic. El clima es caótico por tanto en el caos es imposible elegir un orden, es un oxímoron.

El ser humano tiene que ser mas respetuoso con la naturaleza y extraer/reponer recursos. Gestionar los desperdicios pero de ahi a creerse toda la monserga del fin del mundo...por cierto el petroleo debia haberse acabado ya hace tiempo no? y el carbón......

Iniciado por Rioeire

Paleoclimatología





El cambio climático no se niega, porque siempre hay cambio climátic. El clima es caótico por tanto en el caos es imposible elegir un orden, es un oxímoron.

El ser humano tiene que ser mas respetuoso con la naturaleza y extraer/reponer recursos. Gestionar los desperdicios pero de ahi a creerse toda la monserga del fin del mundo...por cierto el petroleo debia haberse acabado ya hace tiempo no? y el carbón......

“Usar esa gráfica para negar el cambio climático es como decir que no hay fiebre porque los dinosaurios vivían en un clima más cálido.”

¿Puedes señalar en esa gráfica dónde aparecen las emisiones industriales humanas?

Yo no he usado esa grafica pata negar nada, sale en la Wikipedia donde se explica que es la paleoclimatologia.

El cambio climático no se puede negar porque siempre esta cambiando lo que si se puede negar es que en un sistema caótico no se puede imponer un orden como has dicho, por tanto el negacionismo en este caso es tipo. Por lo demás el video que he puesto es harto interesante y no va del cambio climático del que hablamos aquí sino de como el clima ha influido en la historia humana.

Pero es que nadie niega cambio climático ni siquiera los llamados negacionistas.

Si hay cambio climático y negarlo es de estúpidos ignorantes.

A ver si así queda claro.