claro que la realidad es tozuda, casi tanto como nuestras convicciones sobre lo que es la realidad jjjj. lo que si parece claro es cierta tendencia a evadir el debate y las definiciones de lo que hemos visto con nuestros propios ojos mas alla de lo que sentencie un tribunal, que depende de otros factores como los elementos probatorios y la legislacion existente;

- golpe de estado de cajon por subversion del orden constitucional
- conspiracion para la rebelion
- rebelion de cajon
- desfalco a manos llenas para financiar el golpe

yo se que a muchos les molesta pero el mejor ejemplo que existe es el golpe de tejero, sabiendo de antemano que al figura se le juzgo por el codigo de justicia militar. a todos los efectos fue un golpe de estado fallido, pero cuando se juzga un delito de estas caracteristicas lo que se asume es lo que hubiera sucedido en caso del triunfo; fusilamientos, destierros, etc, etc. si valoraramos los niveles de violencia real entre lo de tejero y lo de cataluña creo que seria totalmente perjudicial para lo que ha ocurrido ahora, por heridos, por fractura social, por daños sociales y economicos y por lo que queda. si comparas con los cuatro garrulos que salvo el susto no generaron ningun problema añadido a españa creo que no hay color.

entonces, si como parece razonable todos eran conscientes de que podrian haberse generados incidentes de mucha mas violencia de la que sucedio ya es suficiente para justificar la rebelion.

lo que me preocupa es que si el codigo penal no sirve para castigar o tipificar lo que ha sucedido estamos jodidos, porque no hay proteccion para un golpe de estado de este tipo.