Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

Lo que no acabo de entender es que cada organismo a su libre criterio opine y se meta en las tareas de otro organismo y que además según el resultado se tengan que comer sus palabras.

Siempre ha existido el teléfono o incluso si se quiere algo más personal, las reuniones y si se mal interpretan esos encuentros, joder pues se marca el número y se habla ... y no expones a tu organismo a un vapuleo en público.

A veces pienso que son inútiles quienes ponen al frente de ciertos Organismos públicos.

Portaros bien chicos, no la liéis.... Ha empezado el año calentito, no hay que dejarse arrastrar por los mas bajos instintos, además es navidad no vaya a ser que los REYES os traigan carbón

Iniciado por Albert Dirac

Es que la Junta Electoral Central no pinta nada en este asunto. El que debe decidir si el señor Torra es inhabilitado o no, es el Tribunal Supremo, que es el órgano jurisdiccional válido para ello, tras el recurso presentado por el señor Torra a la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.

Lo que ha hecho la Junta Electoral Central es un disparate jurídico, y una maniobra clara de orientación política. Que además, no va a servir de nada, pues el Tribunal Supremo, con casi total certeza, amparará al señor Torra.

Recuerdo hace tan sólo unos meses, cuando la Junta Electoral Central negaba al señor Puigdemont, al señor Comín y a la señora Ponsatí el derecho a presentarse a las elecciones europeas, saltándose de forma clara las leyes españolas. También, curiosamente, lo hizo a instancias del Partido Popular y Ciudadanos, siempre dispuestos a ciscarse en las leyes que dicen respetar... siempre que digan lo que ellos quieran que digan.

Esta evidente vulneración de un derecho fundamental como es el del sufragio pasivo, fue anulada por el Tribunal Supremo que por unanimidad decidió que no había causa de ineligibilidad.

Ese espectacular revolcón a la Junta Electoral Central, se producirá de nuevo en estos casos.

El verdadero daño a la democracia lo causan estas maniobras políticas. La Ley es la misma para todos, y ampara a todos los ciudadanos españoles, y europeos. No vale para unos casos sí, y para otros, no.

Por no hablar de calificar de "traidores" a los seis miembros de la Junta Electoral Central que han discrepado de este dislate, y que están en lo cierto, como comprobaremos pronto.

Es perfectamente posible que el señor Torra sea inhabiitado, tras resolverse su causa por el Supremo (personalmente, pienso que será así). Pero deberá ser entonces, tras el debido proceso, y por el órgano judicial que es el adecuado para ello.

En el tema del señor Junqueras, que la Junta Electoral Central intente enmendar la plana, nada menos que a un Tribunal de la UE, y pretenda dictar las decisiones del Tribunal Supremo, ya roza lo patético.

No te quito la razon porque lo sé, pero joder, no lo entiendo.
Quieres decir que estos tios : "Ocho Vocales Magistrados del Tribunal Supremo, designados mediante insaculación por el Consejo General del Poder Judicial.Cinco Vocales Catedráticos de Derecho o de Ciencias Políticas y Sociología, en activo, " No tienen ni puta idea ?

Insisto que puede que tengas razon, pero que sea tan claro como tu lo ves, no me entra en la cabeza. Es mas, por muchisimo menos se follaron a Garzon ( el juez ) para casi toda su vida.

Saludos

Iniciado por salmengar

No te quito la razon porque lo sé, pero joder, no lo entiendo.
Quieres decir que estos tios : "Ocho Vocales Magistrados del Tribunal Supremo, designados mediante insaculación por el Consejo General del Poder Judicial.Cinco Vocales Catedráticos de Derecho o de Ciencias Políticas y Sociología, en activo, " No tienen ni puta idea ?

Insisto que puede que tengas razon, pero que sea tan claro como tu lo ves, no me entra en la cabeza. Es mas, por muchisimo menos se follaron a Garzon ( el juez ) para casi toda su vida.

Saludos

Siete votos contra seis.

Iniciado por salmengar

No te quito la razon porque lo sé, pero joder, no lo entiendo.
Quieres decir que estos tios : "Ocho Vocales Magistrados del Tribunal Supremo, designados mediante insaculación por el Consejo General del Poder Judicial.Cinco Vocales Catedráticos de Derecho o de Ciencias Políticas y Sociología, en activo, " No tienen ni puta idea ?

Insisto que puede que tengas razon, pero que sea tan claro como tu lo ves, no me entra en la cabeza. Es mas, por muchisimo menos se follaron a Garzon ( el juez ) para casi toda su vida.

Saludos

Piensa en el número que montó la JEC con el tema de la presentación del señor Puigdemont a las elecciones europeas. Era clarísimo que el señor Puigdemont tenía derecho a ello, según las leyes españolas. Y, sin embargo, la JEC se lo negó... para recibir a continuación un buen revolcón jurídico.

Esto que se han sacado ahora de la manga es un acto político, no jurídico. Se verá la semana que viene.

Y es que las leyes son las que son, no las que a algunos les gustaría que fueran. Lo que deben hacer no es intentar retorcerlas, sino cambiarlas en caso que tengan la mayoría necesaria para ello.

Por supuesto, el Supremo tiene la última palabra. Si en este caso, por improbable que a mí me parezca, dan la razón a la JEC sobre el señor Torra, pues será así, y yo estaré equivocado.

Iniciado por Miguedu66

Bien de vuelta al foro.

Gracias Miguel.

Tengo mucho lío y últimamente no tengo tiempo para entrar por aquí. Se que hay quienes sinceramente me han echado de menos. Para los que deseaban lo contrario .... su gozo en un pozo.

Iniciado por Albert Dirac

El único órgano que puede inhabilitar judicialmente al señor Torra, es el Supremo, y se va a ver muy pronto. Y, mientras tanto, el señor Torra no va a ser inhabilitado, como también vamos a comprobar muy pronto.

Es muy probable que el señor Torra sea finalmente inhabilitado, pero por en las formas y tiempos que marca la ley.

En cuanto a esas resoluciones de la JEC, me remito a mi escrito sobre la inegibilidad del señor Puigdemont que promulgaron. Papel mojado... Y esto no es una opinión, es un hecho. En aquel momento también predije que esto iba a ocurrir y, efectivamente, ocurrió.

Lo del señor Junqueras es un simple disparate. La semana que viene veremos lo que decide el Tribunal Supremo, que es quién está capacitado para ello, y no la JEC, que salta a la vista que pide a gritos una reforma en profundidad.

Lo más destacado de todo esto es que el gobierno y la portavoz del partido del gobierno (esa chica que no ha conseguido acabar el bachillerato) y un destacado miembro del gobierno de coalición (Albert Garzón), critique y deslegitime una institución del estado, tachándolo de un brazo político de la derecha. Creo que un equipo de gobierno no debería criticar ni deslegitimar una institución que no piensa como ellos, porque gobernar de forma democrática es saber gestionar que personas e instituciones no digan lo mismo que lo que dice un partido de gobierno.

Lo que yo pienso es que no puedo cambiar que unos semianalfabetos dirigían los designios de la nación ni sean los que gestionen los acuerdos de investidura y que ese coste vaya a la factura, el bolsillo de todos, no. Lo que pido es que no vivamos en un régimen totalitario. Regímenes en los que se critica y lapida a las personas e instituciones que no tienen la misma opinión que el partido de gobierno.

Pdta. Espero que a continuación no escriba alguien que me recuerde que las posiciones políticas que yo defiendo han perdido las elecciones o, que los que han conseguido apoyo en las urnas, tienen derecho a hacer lo que les pete por haber ganado y tener el apoyo democrático.

Para todo el mundo es obvio cuando se gana o se pierde, solo hay que contar papeletas, y lo mismo sabe que el ganar o perder no da la legitimidad para hacer lo que te dé la gana.

Pdta 2: Se que aún con todo me responderá alguien en el sentido que nos ha recordado a todos tanto Adriana Lastra como Garzón. Yo con la opinión de dos catedráticos ya me conformo, no necesito más.

Iniciado por fenomeno

Siete votos contra seis.

Cuando gana el Barsa 7-6 son tres puntos o son menos?. Seis frente a cinco es mayoría simple, no?

Iniciado por Miguedu66

Lo más destacado de todo esto es que el gobierno y la portavoz del partido del gobierno (esa chica que no ha conseguido acabar el bachillerato) y un destacado miembro del gobierno de coalición (Albert Garzón), critique y deslegitime una institución del estado, tachándolo de un brazo político de la derecha. Creo que un equipo de gobierno no debería criticar ni deslegitimar una institución que no piensa como ellos, porque gobernar de forma democrática es saber gestionar que personas e instituciones no digan lo mismo que lo que dice un partido de gobierno.

Lo que yo pienso es que no puedo cambiar que unos semianalfabetos dirigían los designios de la nación ni sean los que gestionen los acuerdos de investidura y que ese coste vaya a la factura, el bolsillo de todos, no. Lo que pido es que no vivamos en un régimen totalitario. Regímenes en los que se critica y lapida a las personas e instituciones que no tienen la misma opinión que el partido de gobierno.

Pdta. Espero que a continuación no escriba alguien que me recuerde que las posiciones políticas que yo defiendo han perdido las elecciones o, que los que han conseguido apoyo en las urnas, tienen derecho a hacer lo que les pete por haber ganado y tener el apoyo democrático.

Para todo el mundo es obvio cuando se gana o se pierde, solo hay que contar papeletas, y lo mismo sabe que el ganar o perder no da la legitimidad para hacer lo que te dé la gana.

Pdta 2: Se que aún con todo me responderá alguien en el sentido que nos ha recordado a todos tanto Adriana Lastra como Garzón. Yo con la opinión de dos catedráticos ya me conformo, no necesito más.

En este asunto, la opinión que cuenta es la del Supremo, no la de la JEC. Es así de sencillo.

Cuando el señor Torra reciba la notificación, y solicite una cautelar al Supremo, si se la conceden, y yo fuera su abogado, consideraría seriamente acusar a la JEC de prevaricación (es decir, un delito por el que una autoridad, juez u otro servidor público dicta una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas de que dicha resolución es injusta y contraria a la ley). El señor Casado no es el único ciudadano español que puede amenazar con usar esta opción.

Veremos lo que decide el Supremo.

Iniciado por Miguedu66

Cuando gana el Barsa 7-6 son tres puntos o son menos?. Seis frente a cinco es mayoría simple, no?

Y ese es el nivel Salme. Luego se ríe de los estudios de alguien. No eres tú quien luego no quiere que se le responda que Sánchez será presidente del gobierno, presuntamente, porque ha ganado las elecciones? Es simple eh!!

Queda claro que sólo siete de los trece no tienen npi?, presuntamente también. Tú lo entiendes verdad Salme?

Iniciado por fenomeno

Siete votos contra seis.

Bueno fenómeno, si nos ponemos a contar para querer decir que una resolución que va en contra de mi posición es cuestionable porque ha sido aprobada por chiripa, entonces no me queda más remedio que recordarte que los socios terroristas de Sánchez, esos que ahora intentan blanquear algunos son legales por 6 a 5.

https://www.elconfidencial.com/espan...os-a-5_266221/

Entonces, ¿procede ahora que te apliques la congruencia o pasamos palabra?

Iniciado por Cañoncito

Bueno fenómeno, si nos ponemos a contar para querer decir que una resolución que va en contra de mi posición es cuestionable porque ha sido aprobada por chiripa, entonces no me queda más remedio que recordarte que los socios terroristas de Sánchez, esos que ahora intentan blanquear algunos son legales por 6 a 5.

https://www.elconfidencial.com/espan...os-a-5_266221/

Entonces, ¿procede ahora que te apliques la congruencia o pasamos palabra?

A ver, que yo sé que tú puedes. Mi replica con los votos a favor y en contra iba dirigida a Salme, quien le contestaba a Albert poniendo a todos en el mismo saco de la ignorancia.
Queda claro pues que se hayan pasado de frenada o no, ya se verá, los hay que tenían una opinión diferente.
Ya?

Por cierto, tú sabes a quién se refiere el Miguel cuando llama analfabeta a la portavoz?

Iniciado por fenomeno

A ver, que yo sé que tú puedes. Mi replica con los votos a favor y en contra iba dirigida a Salme, quien le contestaba a Albert poniendo a todos en el mismo saco.
Queda claro pues que se hayan pasado de frenada o no, ya se verá, los hay que tenían una opinión diferente.
Ya?

Por cierto, tú sabes a quién se refiere el Miguel cuando llama analfabeta a la portavoz?

OK, pues.

Y sí, ya se verá. Como siempre en este Estado opresor incluso un independentista como Torra puede acudir a ese Tribunal Supremo franquista que diría alguno a defenderse, aunque lo tiene crudo porque todo lo que han hecho lo han hecho en vivo y en directo, pero como tú decías antaño de otros, pues a hacerse la victima y un millón de votos más.

Iniciado por fenomeno

Por cierto, tú sabes a quién se refiere el Miguel cuando llama analfabeta a la portavoz?

Supongo que a Adriana Lastra que está claro que ha llegado dónde está o bien por las cuotas de género o bien porque es una «lista» que se ha cargado en su camino a todo quisqui.

Por su preparación académica está claro que no, y lo demuestra con sus declaraciones cada vez que habla.

También es verdad que su jefe si posee más cualificación académica, aunque yo creo que se la sacó en el rincón del vago porque también lo demuestra cada vez que habla.

Qué diferencia con Rajoy en la tribuna ... a galaxias de distancia.