Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

Iniciado por ManuelBC

Salme, déjalo ... escribir es complicado hacer entender estas cosas. Seguramente sentados con una birra, sería más sencillo.

Quien da el trabajo?
Las empresas. A mayor "facilidad" para éstas, más empleo y más prosperidad para sus ciudadanos que curiosamente, trabajan en ellas.

Lo normal, es que se trabaje y se viva en la misma comunidad.

Aquí es donde yo difiero un poco, porque mientras que la competencia me sigue pareciendo un elemento esencial para la mejora de cualquier actividad hay que tener una mirada más de país aunque solo sea por egoísmo e interés. Yo quiero vivir en un país en el que todos las ciudades y autonomías tengan buenas carreteras, buenos hospitales y buenos servicios y como tal, hay que disfrutarlos como propios porque realmente son de todos. Hay que vivir como una afrenta a todos los ciudadanos que un extremeño tarde 5 horas en hacer 100 kilómetros en tren.

Si uno mira en pequeño lo que logra siempre es pequeño.

Saludos

https://www.vozpopuli.com/espana/Sup...350765585.html

El Supremo confirma las condenas a los principales responsables del 'caso Palau'
Impone más de nueve años a Millet y siete años y medio a Montull, que deberán devolver los 23 millones que desviaron


Resalto esta noticia, para no olvidarnos de que parte del dinero no utilizado para sanidad en muchos años, fueron a parar a unos cientos o miles de hijos de put... que robaron a su antojo, con la inestimable colaboracion de sus partidos politicos "amigos".

Me gustaria saber que porcentaje del dinero robado a regresado al Estado o autonomia.

Saludos

https://www.vozpopuli.com/politica/m...401460207.html

Moncloa oculta su mayor victoria en Europa contra el separatismo para no irritar a sus socios
La nueva guía del Consejo de Europa para la celebración de referéndums es un duro revés para el independentismo catalán, ya que sitúa a la Constitución como único marco legal para un plebiscito. La labor de Josep Borrell como ministro de Exteriores fue clave en su elaboración

las nuevas pautas de actuación para la celebración de plebiscitos ha establecido que la Constitución o una Ley nacional que cumpla la Constitución es el único marco legal para amparar un referéndum.

La regla sugiere que solo un cambio en la Constitución española y una ley ad hoc del Parlamento nacional, que supere los filtros de órganos como el Tribunal Constitucional, permitiría un referéndum sobre la independencia de Cataluña que votasen solo los catalanes. Ni la voluntad, ni las encuestas, ni los resultados de unas elecciones autonómicas, ni una mayoría de escaños son argumentos válidos, a pesar de la retórica separatista.

la modificación introducida por el Consejo de Europa obliga a España a reformar la Constitución para celebrar un referéndum de autodeterminación en cualquiera de las comunidades autónomas. La guía en sí misma no es vinculante, pero las recomendaciones del Consejo de Europa son la base sobre la que se mide la calidad democrática de los países del continente.



Interesante.

José Luis Trapero absuelto. La jueza Espejel, discrepa.

Iniciado por dacres

José Luis Trapero absuelto. La jueza Espejel, discrepa.

Era lo esperado, ya lo dije en su día, cuando los demás vienen, este ya ha ido y ha vuelto 3 veces.

Al final se hace un "totum revolutum" y nadie se aclara.
A quien beneficia esta confusion, ya es otra cosa.
A quien se juzga ? A un señor ?, a la actuacion de un cuerpo policial en su conjunto ? a los politicos que ordenaban a ese señor ? a los que ordenaban a ese cuerpo policial ? Un cuerpo policial debe ser independiente de sus superiores politicos ?

Mil preguntas mas, pero despues de todo lo que vimos en aquellos dias tristes, a mi no me queda la menor duda de que los mossos, Trapero, "el cuerpo" o como quieras llamarlo, colaboraron con los dirigentes independentistas y boicotearon la accion de los cuerpos de seguridad nacionales.

Que eso es sedicion ? pues no lo se. Que se pueda aplicar otra figura juridica ? pues tampoco lo se.


Lo que comento es una percepcion personal, nada mas.


Saludos

No, lo que han dicho los jueces de la Audiencia Nacional (con un voto particular en contra) es que no ha habido absolutamente nada. Ni sedición, ni desobediencia. El señor Trapero y la señora Laplana han sido absueltos, y por lo tanto eran inocentes de los delitos por los que estaban acusados.

Durante su interrogatorio voluntario en el Supremo sobre la causa contra los dirigentes catalanes condenados por sedición y malversación, ya se vio que el señor Trapero tenía una excelente línea de defensa, muy bien preparada y muy profesional. Este veredicto es debido a esa buena defensa, más la pobre actuación de la Fiscalía, y lo endeble, técnicamente, de muchas pruebas aportadas por la Guardia Civil.

Ahora veremos si hay recurso de apelación.

Era de esperar. La policía debe estar al margen de conflictos politicos y no pueden ni deben mezclarlos, de lo contrario, cae el sistema.

Yo no pongo la mano en el fuego, pero diría que para Trapero toda la situación fue un problema que él no quería, ni buscaba, ni creo que siguiera la línea editorial indepe.

Pero si que tengo claro que supo mantenerse en la cuerda floja el último, mientras los demás caían, y luego tirarse él para el lado que más le conviniera.

Era evidente que los Mossos no se iban a poner a dar mamporros el 1-0, y su justificación es lo que ha dicho la sentencia.


Luego ya, el juicio es otra historia, Trapero tiene los guevos pelaos en juicios y declaraciones, y además una buena defensa, y sobre todo una muy pobre actuación de la fiscalía, y de los picoletos. Al oir declarar a Trapero y a De los Cobos te das cuenta de las diferencias que hay.

Iniciado por ManuelBC

Era de esperar. La policía debe estar al margen de conflictos politicos y no pueden ni deben mezclarlos, de lo contrario, cae el sistema.

La policía no ha estado al margen de los conflictos políticos porque no ha habido conflictos políticos. Ha habido un golpe de estado con delito de secesión y malversación de fondos públicos. Seguro que lo de “conflicto político” lo oís todos los días por la tele y acabáis asumiéndolo. Como en el Pais Vasco: había los que disparaban y señalaban y a los que señalaban y disparaban y, aun por encima, les decían que crispaban y que el dolor era de todos. Os aconsejo que veáis Patria.

Iniciado por Neverlan

Yo no pongo la mano en el fuego, pero diría que para Trapero toda la situación fue un problema que él no quería, ni buscaba, ni creo que siguiera la línea editorial indepe.

Pero si que tengo claro que supo mantenerse en la cuerda floja el último, mientras los demás caían, y luego tirarse él para el lado que más le conviniera.

Era evidente que los Mossos no se iban a poner a dar mamporros el 1-0, y su justificación es lo que ha dicho la sentencia.


Luego ya, el juicio es otra historia, Trapero tiene los guevos pelaos en juicios y declaraciones, y además una buena defensa, y sobre todo una muy pobre actuación de la fiscalía, y de los picoletos. Al oir declarar a Trapero y a De los Cobos te das cuenta de las diferencias que hay.

Por supuesto no estoy de acuerdo con lo que dices de la fiscalía ni de la policía, en lo que si estoy de acuerdo es que fue listo en su línea de defensa y se tomó en serio el juicio. Contrato a un abogado profesional que no fue al juicio a hacer propaganda sino a defender a su cliente (yo también lo comenté en su momento en el foro). Creo que es obvio que engaño a la policía, o la policía se dejo engañar. Pero eso no es delito de rebelión, se cuidó muy mucho de defender al gobern, etc

Iniciado por Miguedu66

La policía no ha estado al margen de los conflictos políticos porque no ha habido conflictos políticos. Ha habido un golpe de estado con delito de secesión y malversación de fondos públicos. Seguro que lo de “conflicto político” lo oís todos los días por la tele y acabáis asumiéndolo. Como en el Pais Vasco: había los que disparaban y señalaban y a los que señalaban y disparaban y, aun por encima, les decían que crispaban y que el dolor era de todos. Os aconsejo que veáis Patria.

Yo es que a lo sucedido le llamo "conflicto político" MIguel, porque no hubo nada, duró apenas 1 minuto la declaración de la República independiente y que no registraron en ningún sitio y siguieron bajo el orden Estatal de España.

Fue ... una obra de teatro donde los actores se les fue la pinza y algunos han acabo en la cárcel, otros fugados.
Pero la policía no les siguió, es a eso a lo que me refiero. No fueron unos Tejero ...

Iniciado por ManuelBC

Yo es que a lo sucedido le llamo "conflicto político" MIguel, porque no hubo nada, duró apenas 1 minuto la declaración de la República independiente y que no registraron en ningún sitio y siguieron bajo el orden Estatal de España.

Fue ... una obra de teatro donde los actores se les fue la pinza y algunos han acabo en la cárcel, otros fugados.
Pero la policía no les siguió, es a eso a lo que me refiero. No fueron unos Tejero ...

Bueno, lo puedes llamar como quieras pero la malversación y la secesionismos son dos delitos no menores.

El secesionismo no es delito. Lo que es delito, por ejemplo, es perseguir la secesión de una parte del territorio español por medios no legales, e inconstitucionales. Es perfectamente posible defender la secesión de Andalucía, sin ir más lejos, mediante una reforma constitucional que la ampare.

De hecho, tenemos partidos secesionistas (independentistas) legales desde la transición.