Ya en preventa las nuevas Neo QLED 2022

Iniciado por jlmcr87

Que pesado eres, pues te vas a llevar un buen zasca. Dice Vincent qué tiene colores imprecisos por la mierda de procesado que le ha metido Samsung para llamar la atención. Que manera de joder una de las candidatas a mejor TV...

https://youtu.be/rhto9MmiExE

Eso es lo que pasa cuando no ves mas allá de tus narices, vamos por punto...

Tanto en Uniformidad, Angulo de Visión, Volumen de Color, Brillo > ya Teoh lo admite que la tecnología QD-OLED es SUPERIOR sobre el OLED W-RGB.






Ahora, vamos al punto en cuestión...

Seguimiento de la curva PQ/EOTF > aquí uno fácilmente se puede dar cuenta que el QD-OLED de más +1500 nits no tiene ningún problema en el SEGUIMIENTO FIEL DE LOS MASTERIZADOS A 1000 NITS, esto es por la sencilla razón que el QD-OLED al tener suficiente nits NO NECESITA INCURRIR en ese INÚTIL PARCHE DE MAPEO DE TONOS (DTM) para ese masterizado a 1000 nits.





Lo que NO DICE Teoh > es que esos algunos masterizados que cita, tranquilamente pueden tratarse de MASTERIZADOS A 4000 NITS que fácilmente supera las capacidades del QD-OLED de Samsung y por lo tanto ahí sí Samsung NECESITA INCURRIR en ese inútil parcheo de MAPEO DE TONOS por lo que es lógico que se desvíe de la curva sabiendo que trata de compensar o retener los detalles de ese masterizado de lo mejor que pueda... por lo que no me llama la atención el desastre del parcheo de MAPEO DE TONOS (DTM) de Samsung (y LG incluso), la mayoría sabemos que los mejores parches o métodos DTM para el MODO HDR lo tienen los fabricantes japoneses (Panasonic y Sony); por eso digo que lo ideal es que televisor NUNCA INCURRA en ese inútil parcheo de mapeo de tonos.

Y para terminar, sobre la similitud de la Colorimetría del MONITOR DE REFERENCIA (FALD/DUAL LCD de 1000 nits) en relación al OLED W-RGB, es lógico que se asimile más a ese MONITOR DE REFERENCIA porque sencillamente es INFERIOR a ella (750 nits), en cambio el QD-OLED (+1500 nits) está por ENCIMA DE LAS ESPECIFICACIONES HDR tanto del MONITOR DE REFERENCIA (1000 nits) y del OLED W-RGB (750 nits), por lo que es LÓGICO que el QD-OLED muestre MAYOR VOLUMEN DE COLOR que el MONITOR DE REFERENCIA y se piense 'equivocadamente' que este mostrando colores inexactos, cuando realmente esta mostrando ventaja en el VOLUMEN DE COLOR sobre los dos (tendría que ser otro monitor de referencia superior como el DOLBY PULSAR de 4000 nits, para ver quien se apega más ese monitor)... en fin, cuando ya todos los fabricantes adopten esta nueva tecnología (QD-OLED) y apliquen su PROPIA ELECTRÓNICA esto se va POTENCIAR AÚN MÁS sobre los 2000 nits > como hace años atrás lo hizo Panasonic con la descatalogada GZ2000 al aplicar su "primer panel customizado + disipador" de un OLED W-RGB, para que ya esté cercano a su techo limite de los 1000 nits; así que dejemos que el PICTURE QUALITY SIGA EVOLUCIONANDO.

Iniciado por sonoman

Eso es lo que pasa cuando no ves mas allá de tus narices, vamos por punto...

Tanto en Uniformidad, Angulo de Visión, Volumen de Color, Brillo > ya Teoh lo admite que la tecnología QD-OLED es SUPERIOR sobre el OLED W-RGB.






Ahora, vamos al punto en cuestión...

Seguimiento de la curva PQ/EOTF > aquí uno fácilmente se puede dar cuenta que el QD-OLED de más +1500 nits no tiene ningún problema en el SEGUIMIENTO FIEL DE LOS MASTERIZADOS A 1000 NITS, esto es por la sencilla razón que el QD-OLED al tener suficiente nits NO NECESITA INCURRIR en ese INÚTIL PARCHE DE MAPEO DE TONOS (DTM) para ese masterizado a 1000 nits.





Lo que NO DICE Teoh > es que esos algunos masterizados que cita, tranquilamente pueden tratarse de MASTERIZADOS A 4000 NITS que fácilmente supera las capacidades del QD-OLED de Samsung y por lo tanto ahí sí Samsung NECESITA INCURRIR en ese inútil parcheo de MAPEO DE TONOS por lo que es lógico que se desvíe de la curva sabiendo que trata de compensar o retener los detalles de ese masterizado de lo mejor que pueda... por lo que no me llama la atención el desastre del parcheo de MAPEO DE TONOS (DTM) de Samsung (y LG incluso), la mayoría sabemos que los mejores parches o métodos DTM para el MODO HDR lo tienen los fabricantes japoneses (Panasonic y Sony); por eso digo que lo ideal es que televisor NUNCA INCURRA en ese inútil parcheo de mapeo de tonos.

Y para terminar, sobre la similitud de la Colorimetría del MONITOR DE REFERENCIA (FALD/DUAL LCD de 1000 nits) en relación al OLED W-RGB, es lógico que se asimile más a ese MONITOR DE REFERENCIA porque sencillamente es INFERIOR a ella (750 nits), en cambio el QD-OLED (+1500 nits) está por ENCIMA DE LAS ESPECIFICACIONES HDR tanto del MONITOR DE REFERENCIA (1000 nits) y del OLED W-RGB (750 nits), por lo que es LÓGICO que el QD-OLED muestre MAYOR VOLUMEN DE COLOR que el MONITOR DE REFERENCIA y se piense 'equivocadamente' que este mostrando colores inexactos, cuando realmente esta mostrando ventaja en el VOLUMEN DE COLOR sobre los dos (tendría que ser otro monitor de referencia superior como el DOLBY PULSAR de 4000 nits, para ver quien se apega más ese monitor)... en fin, cuando ya todos los fabricantes adopten esta nueva tecnología (QD-OLED) y apliquen su PROPIA ELECTRÓNICA esto se va POTENCIAR AÚN MÁS sobre los 2000 nits > como hace años atrás lo hizo Panasonic con la descatalogada GZ2000 al aplicar su "primer panel customizado + disipador" de un OLED W-RGB, para que ya esté cercano a su techo limite de los 1000 nits; así que dejemos que el PICTURE QUALITY SIGA EVOLUCIONANDO.

Que si sonoman, que no hace falta que me pongas tu tocho. Ya se que la QD-OLED es mejor, pero no la de la propia samsung por lo menos este año, se la han cargado ellos mismos. La SONY seguro que va a ser la mejor.

Seguramente no es que se vea mejor, probablemente será que no resaltará los inconvenientes que parece padecer este primer modelo lanzado al mercado.

Pero claro, la merma para muchos posibles compradores como elección sobre un modelo de Sony estriba en sus altos precios.

Para el 90% de la gente no creo que haya problema entre una u otra, y si no pones una al lado de la otra no se notará diferencia, por lo menos la mayoría de la gente.

Las diferencias las notará un experto comparandolas y midiendolas.

Muchas veces decimos que una tv es buena y otra mala cuando apenas hay una diferencia minima entre una y otra.

Iniciado por felisardo

Para el 90% de la gente no creo que haya problema entre una u otra, y si no pones una al lado de la otra no se notará diferencia, por lo menos la mayoría de la gente.

Las diferencias las notará un experto comparandolas y midiendolas.

Muchas veces decimos que una tv es buena y otra mala cuando apenas hay una diferencia minima entre una y otra.

Si, y además magnificándolo hasta extremos absurdos.

Primeras impresiones por parte de Javi sobre las Neo QLED.

Si tuviera que elegir como pantalla LED de Samsung me decantaría seguramente por prestaciones y posibles precios ajustados en tiempos de ofertas u oportunidades por una QN95B.

Videojuegos al menos de Pc a 145 hertzios pese a no jugar a juegos tan rápidos.

Pues parece que si valen la pena las de este año.

En 65" sobre 700 zonas en la Q90b