Proyector ideal para sala NO dedicada, ¿EXISTE?

ja,ja ATCING eres increible ahor que la imagen se parece algo mas a la original que por cierto viendolas en el monitor a mi me gusta mas la iamgen que saca mi camra que la original,tiene que haber gustos parar todo,tiras una puyita que si los flt que sacan algunos JVC y si el mio 6en modo bajo de lampara iris a -10 y calibrado esta en 7,3 ftl con pantalla de 130" y casi 6 metros de tiro en sala no dedicada y te puedo afirmar que en escenas claras te deslumbra,y en escenas oscuras uff eso es otro cantar se ve hasta el mas minimo detalle y con unos negros que mas quisieran otros dispositivos,por que no creeras que mi aparato no tiene modo lamapra alto verdad?pero ya te digo que en mi sala para mis ojos va sobrado al igual que mi lcd que como mas me gusta es calibrado sobre 25 ftl a 40 ciega la vista literalmente.

Iniciado por RAGARSA

ja,ja ATCING eres increible ahor que la imagen se parece algo mas a la original que por cierto viendolas en el monitor a mi me gusta mas la iamgen que saca mi camra que la original,tiene que haber gustos parar todo,tiras una puyita que si los flt que sacan algunos JVC y si el mio 6en modo bajo de lampara iris a -10 y calibrado esta en 7,3 ftl con pantalla de 130" y casi 6 metros de tiro en sala no dedicada y te puedo afirmar que en escenas claras te deslumbra,y en escenas oscuras uff eso es otro cantar se ve hasta el mas minimo detalle y con unos negros que mas quisieran otros dispositivos,por que no creeras que mi aparato no tiene modo lamapra alto verdad?pero ya te digo que en mi sala para mis ojos va sobrado al igual que mi lcd que como mas me gusta es calibrado sobre 25 ftl a 40 ciega la vista literalmente.

¿Y qué diferencia verdadera notas en la imagen en una imagen muy luminosa en cuanto a punch entre tu proyector y la LCD a 25 ft?

Iniciado por UHD

¿Y qué diferencia verdadera notas en la imagen en una imagen muy luminosa en cuanto a punch entre tu proyector y la LCD a 25 ft?

pues a la vista que ahunque el proyector esta con 7,3 ftl y el lcd a 25 ftl el proyector da mas luz en la sala por el tamaño de pantalla claro esta pero con un punch y contraste muy muy similar ya pasar a 12 o 14 ftl en mi proyector que lo consigue en modo alto d elampara y en una pantalla de 130" es brutal el nivel de luz en la sala,es para ponerse gfas de sol la verdad.

Iniciado por RAGARSA

pues a la vista que ahunque el proyector esta con 7,3 ftl y el lcd a 25 ftl el proyector da mas luz en la sala por el tamaño de pantalla claro esta pero con un punch y contraste muy muy similar ya pasar a 12 o 14 ftl en mi proyector que lo consigue en modo alto d elampara y en una pantalla de 130" es brutal el nivel de luz en la sala,es para ponerse gfas de sol la verdad.

Claro, es que así es, ragar. Por eso THX y SMPTE recomiendan 12-16 para proye en ambiente oscuro, porque esas medidas a efectos práticos entre unas y otras tecnologías son equiparables entre si y ofrecen sensaciones similares, y por eso un proye como el tuyo a 8 ft es similar a el LCD a 25ft. Por eso más de 16 en proyector produce fatiga visual demostrada y por eso en tele más de 30 también produce fatiga visual demostrada y contrastada. El resto son opiniones más o menos desacertadas.

Iniciado por UHD

Claro, es que así es, ragar. Por eso THX y SMPTE recomiendan 12-16 para proye en ambiente oscuro, porque esas medidas a efectos práticos entre unas y otras tecnologías son equiparables entre si y ofrecen sensaciones similares, y por eso un proye como el tuyo a 8 ft es similar a el LCD a 25ft. Por eso más de 16 en proyector produce fatiga visual demostrada y por eso en tele más de 30 también produce fatiga visual demostrada y contrastada. El resto son opiniones más o menos desacertadas.

Puedes aportar datos de esa fatiga visual demostrada y contrastada ? Te lo agradecería.

saludos cordiales

Iniciado por Neverlan

Puedes aportar datos de esa fatiga visual demostrada y contrastada ? Te lo agradecería.

saludos cordiales

La recomendación sobre los ftl recomendables para los distintos tipos de tecnología en cuarto oscuro se basan, entre otras cosas, en la fatiga visual que en determinados entornos puede producir al superar un ft determinado. Y todas las recomendaciones ponen como máximo 16 en videoproyección y 30 para plasma en cuarto oscuro, y estos datos son siempre como máximo, después habrá quien le guste más o le guste menos, y quiera un poco más o quiera un poco menos, pero eso ya es entrar en el gusto personal y yo sólo hablo de datos objetivos

Al igual que ragar, opino lo mismo por experiencia propia. He tenido mi plasma (aunque parezca que no tengo plasma, resulta que va y sí que tengo uno) calibrado a 30 ftl, y esa salida de luz a mi ya me produce fatiga visual en cuarto oscuro viendo pelis, en cambio a 25 ó 27 me encuentro en el limite en el cual puedo disfrutar de la peli entera sin cansancio visual. Por eso las recomendaciones están para algo.

No hace falta aportar más de lo que ya he aportado, ese dato es público y lo conoce cualquiera que se quiera tomar la molestia de comprbarlo. Antes ya he pegado un trozo de texto en que incluso no se recomienda superar los 23 en pantalla plana y se comenta además que difícilmente se puede superar 30 sin corte.

Saludos

Iniciado por UHD

La recomendación sobre los ftl recomendables para los distintos tipos de tecnología en cuarto oscuro se basan, entre otras cosas, en la fatiga visual que en determinados entornos puede producir al superar un ft determinado. Y todas las recomendaciones ponen como máximo 16 en videoproyección y 30 para plasma en cuarto oscuro, y estos datos son siempre como máximo, después habrá quien le guste más o le guste menos, y quiera un poco más o quiera un poco menos, pero eso ya es entrar en el gusto personal y yo sólo hablo de datos objetivos

Al igual que ragar, opino lo mismo por experiencia propia. He tenido mi plasma (aunque parezca que no tengo plasma, resulta que va y sí que tengo uno) calibrado a 30 ftl, y esa salida de luz a mi ya me produce fatiga visual en cuarto oscuro viendo pelis, en cambio a 25 ó 27 me encuentro en el limite en el cual puedo disfrutar de la peli entera sin cansancio visual. Por eso las recomendaciones están para algo.

No hace falta aportar más de lo que ya he aportado, ese dato es público y lo conoce cualquiera que se quiera tomar la molestia de comprbarlo. Antes ya he pegado un trozo de texto en que incluso no se recomienda superar los 23 en pantalla plana y se comenta además que difícilmente se puede superar 30 sin corte.

Saludos

Para decirme esto ahorrate lo de "demostrada y contrastada", pensaba que había un estudio serio al respecto, utilizamos palabras y reafirmaciones muy a la ligera.

Te pedía el dato por que no he visto estudio ninguno medio fiable mas allá de 4 opiniones subjetivas, y preventivamente me interesaba ese dato.....

Saludos

Iniciado por RAGARSA

pues a la vista que ahunque el proyector esta con 7,3 ftl y el lcd a 25 ftl el proyector da mas luz en la sala por el tamaño de pantalla claro esta pero con un punch y contraste muy muy similar ya pasar a 12 o 14 ftl en mi proyector que lo consigue en modo alto d elampara y en una pantalla de 130" es brutal el nivel de luz en la sala,es para ponerse gfas de sol la verdad.

Jodida subjetividad!!! ja,ja,ja
Un LCD da más luminosidad que el valor que te da tu X3 si lo tienes bien calibrado.

7.5Fl en 130" se queda bien cortito respecto al standard (aunque tengas que ponerte gafas de sol ). De hecho en la zona central de la pantalla se recomienda sobre 16Ft para batcave (con mínimo de 12FL y máximo de 22FL y no 7.5Fl . Y valores más altos si la sala NO es batcave. A mi me da exactamentelo mismo lo que a ti te guste más una imagen tan apagada, pero no que me sientes cátedra con que son valores correcto porque NO LO SON DESDE UN PUNTO DE VISTA OBJETIVO por mucho JVC que tengas y alucines tanto con él.



Un saludete

Iniciado por atcing

Jodida subjetividad!!! ja,ja,ja
Un LCD da más luminosidad que el valor que te da tu X3 si lo tienes bien calibrado.

7.5Fl en 130" se queda bien cortito respecto al standard (aunque tengas que ponerte gafas de sol ). De hecho en la zona central de la pantalla se recomienda sobre 16Ft para batcave (con mínimo de 12FL y máximo de 22FL y no 7.5Fl . Y valores más altos si la sala NO es batcave. A mi me da exactamentelo mismo lo que a ti te guste más una imagen tan apagada, pero no que me sientes cátedra con que spomn valores correcto porque NO LO SON DESDE UN PUNTO DE VISTA OBJETIVO.



Un saludete

pero amigo si yo no tengo que sentar catedra con nadie solo te rebato a lo que tu dices que es pocos ftl sera para ti ahunque no me hagas buscar esas imagenes que ponias contigo o tu colega d efondo con muy pocos ftl y se veia de lujo creo recordar que era el pANA 4000 pero ahora no te intereza sacarlo a la palestra verdad?,ni tu estas en mi sala ni tienes un JVC,ni tan siquiera se si alguna vez lo has visto,me entiendes verdad?

Iniciado por RAGARSA

pero amigo si yo no tengo que sentar catedra con nadie solo te rebato a lo que tu dices que es pocos ftl sera para ti ahunque no me hagas buscar esas imagenes que ponias contigo o tu colega d efondo con muy pocos ftl y se veia de lujo creo recordar que era el pANA 4000 pero ahora no te intereza sacarlo a la palestra verdad?,ni tu estas en mi sala ni tienes un JVC,ni tan siquiera se si alguna vez lo has visto,me entiendes verdad?

Y dale No es "para mi", es lo que dice el ESTANDARD. El "para mi" ya es una valoración subjetiva de carácter personal sí o sí.

Así que dando MI valoración SUBJETIVA, para mi EN BATCAVE los 7-9fL que daba el PTAE4000 eran bastante como para que se viera bien, PERO JAMÁS HE NEGADO QUE CON MÁS SE VIERA PEOR, MÁS BIEN TODO LO CONTRARIO. Por eso prefería len pico de luz del HC4000 y el VW90ES cuando comparamos los tres en conmutada tras el calibrado. Te das cuent?


Un saludete


P.D.: Es como en tus capturas de la "carretera". A ti te puede gustar más la captura de tu X3 que la de tu LCD, pero te guste o no reconocerlo la del LCD se aproxima más a la captura original y eso es irrefutable.

Nadie va a discutir lo que a ti te tenga que gustar más esté o no más cercano a lo correcto. Los gustos son respetables pero lo que te gusta más no tiene porque ser lo objetivamente correcto.

Iniciado por atcing

Y dale No es "para mi", es lo que dice el ESTANDARD. El "para mi" ya es una valoración subjetiva de carácter personal sí o sí.

Así que dando MI valoración SUBJETIVA, para mi EN BATCAVE los 7-9fL que daba el PTAE4000 eran bastante como para que se viera bien, PERO JAMÁS HE NEGADO QUE CON MÁS SE VIERA PEOR, MÁS BIEN TODO LO CONTRARIO. Por eso prefería len pico de luz del HC4000 y el VW90ES cuando comparamos los tres en conmutada tras el calibrado. Te das cuent?


Un saludete


P.D.: Es como en tus capturas de la "carretera". A ti te puede gustar más la captura de tu X3 que la de tu LCD, pero te guste o no reconocerlo la del LCD se aproxima más a la original y eso es irrefutable.
Como nadie va a discutir lo que a ti te tenga que gustar más esté o no más cercano a lo correcto. Los gustos son respetables pero lo que te gusta más no tiene porque ser lo objetivamente correcto.

nadie ha dicho lo contrario el LCD mio sin ser de ultima generacion tiene mas nitidez,pero no que mi X3 si no creo que la mayoria d eproyectores,pero pienso en voz alta que no son comparables o a lo mejo si,lo mismo estoy equivocado,es que yo segun veo los derroteros,todo val para ensarsar al X3 coñe que e smuy bueno pero no es el mejor en todo,solo en algunnos parametros,por cierto para muchos con lo que ofrece estamos a gusto,claro esta habra usuarios que piden mas,pero lo mismo pierden algo por el camino ,ja,ja

Iniciado por RAGARSA

pero amigo si yo no tengo que sentar catedra con nadie solo te rebato a lo que tu dices que es pocos ftl sera para ti ahunque no me hagas buscar esas imagenes que ponias contigo o tu colega d efondo con muy pocos ftl y se veia de lujo creo recordar que era el pANA 4000 pero ahora no te intereza sacarlo a la palestra verdad?,ni tu estas en mi sala ni tienes un JVC,ni tan siquiera se si alguna vez lo has visto,me entiendes verdad?

Otra vez RAGARSA! .. pero tú lees lo que escribo?

Si nadie niega que no se viera de lujo en batcave calibrado. Otro tema es que con más salida de pico de blanco manteniendo el resto de características se hubiera visto mejor SÍ o SÍ (hecho imposible en ese modelo en concreto para dichas condiciones).



Cuando uno es partidista y cuelga enlaces a la torera que no lee completamente defendiendo a un forero en concretoc omo el gurú de los gurús.... pasan cosas como esta:

Light Illusion:
I just tried to calibrate a brand new JVC DLA-RS60 projector for a client attempting to use it with a professional grading environment.

I have to say that I was appalled at how poor the projector performed.

I have no idea if this was a one-off problem, or if this is standard, but it was capable on nothing like the performance promised by JVC, and the colour linearity throughout the grey scale range was just dire.

Having said that, I have never been a fan of DLA projectors.

And as for being able to match any known colour standards - forget it.

What experience do other have?Reply

Jvc dla-rs60

Te vas dando cuent !!!?


Un saludete

Iniciado por atcing

Otra vez RAGARSA! .. pero tú lees lo que escribo?

Si nadie niega que no se viera de lujo en batcave calibrado. Otro tema es que con más salida de pico de blanco manteniendo el resto de características se hubiera visto mejor SÍ o SÍ (hecho imposible en ese modelo en concreto para dichas condiciones).



Cuando uno es partidista y cuelga enlaces a la torera que no lee completamente defendiendo a un forero en concretoc omo el gurú de los gurús.... pasan cosas como esta:



Jvc dla-rs60

Te vas dando cuent !!!?


Un saludete

voy a leerlo y luego te cuento je,je

Iniciado por atcing

Otra vez RAGARSA! .. pero tú lees lo que escribo?

Si nadie niega que no se viera de lujo en batcave calibrado. Otro tema es que con más salida de pico de blanco manteniendo el resto de características se hubiera visto mejor SÍ o SÍ (hecho imposible en ese modelo en concreto para dichas condiciones).



Cuando uno es partidista y cuelga enlaces a la torera que no lee completamente defendiendo a un forero en concretoc omo el gurú de los gurús.... pasan cosas como esta:



Jvc dla-rs60

Te vas dando cuent !!!?


Un saludete

Traduce

Saludetes

Iniciado por atcing

Cuando uno es partidista y cuelga enlaces a la torera que no lee completamente defendiendo a un forero en concretoc omo el gurú de los gurús.... pasan cosas como esta:



Jvc dla-rs60

Te vas dando cuent !!!?


Un saludete

Efectivamente, en ese link light illusion critica la exactitud del color en los JVC, pero ese link, que repito, es irrefutable, por los datos que se ofrecen, deberías haberlo leido con más atención porque hay dos cosas a tener en cuenta. A JVC se la critica porque debido a sus controles para el color no se puede obtener de niguna manera esa exactitud, pero al plasma, se le critica de otra forma muy disrinta, porque si lo has leido, no se dice nada de sus controles para la calibración, se dice que independientemente de que tenga los mejores controles de calibración que pudieran existir, los resultados no serían 100% precisos por culpa del ABL.
Así que por una parte tenemos a los JVC, que tienne el problema por una simple cuestión de fabricación deficiente en el diseño de sus controles de calibración, y otra muy distinta para el plasma, que tiene el defecto en el ABL, y esto es algo que va atado y completamente pegado a la propia tecnología de plasma porque no se puede desactivar, ya que es un sistema destinado a la propia protección de la pantalla de plasma. Sin ABL la pantalla cascaría.

El JVC tiene el problema de diseño y el plasma es tecnológico.

A mi no me importa poner un link donde además de criticar al plasma se critique al JVC porque no soy amante de ninguna tecnología. Lo mio es simple cuestión de objetividad.

Saludos