Cita Iniciado por atcing Ver mensaje
En dicho artículo realizan comentarios sobre lo que midieron (algunas medidas incompletas; que se están poniendo de moda últimamente), además de la conclusión sobre las diferencias VISIBLES y porqué en dichas condiciones de sala prefieren el Sony.

No dicen en ningún momento que el X3 se viera mejor y que eligen el HW20 por ser más barato, sino que comentan claramente que las diferencias de negros y contraste visibles son sutiles a favor del X3 (a pesar de que hay una gran diferencia en el contraste ON/OFF a favor del X3 medible), al igual que la nitidez y fluidez de movimiento es mejor en el Sony... concluyendo que la diferencia visual en la comparación de tú a tú le dio una pequeña ventaja general al HW20 en 2D en dichas condiciones de sala. Es tan sencillo como eso.

Y ya se que a muchos JVCeros les hubiera gustado que las conclusiones de los probadores hubiera sido que en esa sala No dedicada el X3 le da un repaso a ese más barato Sony con notable peor contraste nativo ON/OFF pero la realidad ha sido bien diferente y parece difícil de aceptar para algunos.



Un saludete
Yo no he dicho que valoraran por el precio. Puse lo que puse y has vuelto a poner lo mismo que he puesto yo y que pone en el artículo. Pero obvias el precio y el 3d.

Valía 1200 ese 3d y ser algo peor en varios parámetros y mejor en contraste nativo o vale la pena por los 300 euros de diferencia que acabaron teniendo? Es una valoración seria que tiene que hacer un comprador y que no tiene respuesta absoluta.

De hecho la conclusión final es que si pasas del 3d te decantaras por el hw20, cosa que yo haría igualmente. Aunque nunca los hubiera considerado a los precios de los que hablaban en el artículo.