Cita Iniciado por onizuka26 Ver mensaje
que mentirosillo y claramente interesado es este uhd cuando hace unas paginas el mismo ponia esto:
[B]''Los motivos por los que consideran ligeramente mejor el sony lo exponen muy claramente, digo yo:
Y lo sigo diciendo. Pero después un compañero ha comentado lo siguiente:

En esa comparativa la valoración que tenían del hw20 era de 2890 euros y la del x3 era de 3990 euros
Y a eso yo he comentado a modo de observación, que si la conclusión está basada, entre otras cosas, en la relación calidad/precio, que entonces no tiene validez la conclusión porque esa ventaja podría (y de hecho, lo está) estar condicionada en el precio del producto. ¿Qué hay de mentirijilla en esa observación?. Es sólo una observación, una opinión, un coment, pero no es una mentirijilla, ya que no digo algo que esencialmente sea falso. Mira que te gusta tergiversar y descontextualizar las opiniones que damos algunos dándoles un significado diferente al que tienen.


pues hoy no estoy tan vago y he usado el traductor para el enlace que tu mismo pusiste y en ningun momento habla del precio, enlace que tu mismo pusiste y que hoy olvidas, mentiroso y tergiversador segun convenga, el dia que el jvc tenga mejor ansi dejara de defender el on off como lo unico existente....al tiempo
Visto lo visto creo que necesitas el traductor para el castellano compañero, porque no haces más que descontextualizar lo que digo.

el dia que el jvc tenga mejor ansi dejara de defender el on off como lo unico existente....al tiempo
Pero si el contraste del Sony, esencialmente es una "gran mentira". Te explico. Como todos sabemos el sony por desgracia para algunos tira de irris dinámico, luego el contraste que obtiene, ya sea ON-OFF o ansi, es más falso que un billete de 3 centimos, y eso no se puede discutir, es un hecho, así que decir que un sony tiene mejor ansi, eso, sí que es mentirijilla, dí que tiene mejor ansi dinámico, que es la expresión correcta, y es que a la hora de ofrecer datos hay que diferenciar lo que es nativo de dinámico, porque no es lo mismo mostrar una escena con toda la naturalidad y fidelidad que la del fotograma original, a ir cerrando y abriendo el iris automáticamente para modificar la luminosidad arbitrariamente. Si se tiene establecida una luminancia máxima a 100 de nivel blanco, la gamma se calcula matemáticamente de esa luminancia y se determina la luminancia matemática de cada nivel de gris, luego si el iris dinámico aumenta luz al abrise en un punto concreto lo que está haciendo es modificar la luminancia que matemáticamente se había establecido y por consiguiente la curva de gamma se va al carajo. Así que cuando me enseñan una gráfica perfecta de la gamma del Sony, eso, eso sí que es una gran mentirijilla. Se que te molesta leer algunas opiniones objetivas, pero es que la verdad solo tiene un camino.