Aconsejarme unas torres...

Una sola cuestión que no me está gustando en estos últimos post, algunos están usando argumentos falaces, se esta usando en exceso la falacia "ab hominem", no refutan ideas ni aportan datos, se ataca la reputación del forero buscando sembrar la duda... "pareces comercial..."etc. esto es sucio y un poco barriobajero. Otro método que a veces se usa es la defensa del clown/chewaka, cuando escasean las ideas y las razones se usa lo cómico. absurdo y el esperpento y el coro de amiguetes a seguir el rollete dando palmas, normalmente estas falacias implican muchas veces falta de razonamiento y argumentos y siempre falta de cortesía y caballerosidad, es una forma implícita de admitir inferioridad argumental que se da por imposible mantenerse en los parámetros de educación y respeto exigible. Por favor mantener la dignidad y la argumentación, saldremos todos ganando.

Saludos.

Iniciado por S3B

Una sola cuestión que no me está gustando en estos últimos post, algunos están usando argumentos falaces, se esta usando en exceso la falacia "ab hominem", no refutan ideas ni aportan datos, se ataca la reputación del forero buscando sembrar la duda... "pareces comercial..."etc. esto es sucio y un poco barriobajero. Otro método que a veces se usa es la defensa del clown/chewaka, cuando escasean las ideas y las razones se usa lo cómico. absurdo y el esperpento y el coro de amiguetes a seguir el rollete dando palmas, normalmente estas falacias implican muchas veces falta de razonamiento y argumentos y siempre falta de cortesía y caballerosidad, es una forma implícita de admitir inferioridad argumental que se da por imposible mantenerse en los parámetros de educación y respeto exigible. Por favor mantener la dignidad y la argumentación, saldremos todos ganando.

Saludos.

Totalmente de acuerdo.

Sólo un pequeño apunte: de igual forma que los que somos ignorantes en ciertos temas y no queremos introducirnos en ciertas materias por el motivo que sea, creo que es repetable tanto la idea como la persona. Yo lo que veo es X persona/as con una idea, la IDEA, que ha de ser la única, la factible, la irreprochable, no discutible porque tienen la sabiduría producida por la praxis: me recuerda las clases de filisofía (razón Vs Fe).

El "rollete de amigotes de bar jaleando y dando palmas", puede ser la versión barriobajera, pero me da la impresión de que entre líneas los que intentan meter por embudo su idea, al unica idea, hay veces que se ríen de al ignorancia (según ellos) de los demás. Qué es peor?.

Vuelvo a repetir por 3453435 vez, respeto y admiro al sector gráfica, pero por favor, que se respete también al que no quiere seguir ese camino. Me gusta ese foro, pero desde un tiempo acá todos los post versan sobre lo mismo, independientemente de lo que se pregunte. Al final sale la misma idea.

NO quiero ofender a nadie, es más, sigue en pié la idea de "LOS IBÉRICOS" para el sector gráfica por mi cuenta.

S2...

Iniciado por input

Totalmente de acuerdo.

Sólo un pequeño apunte: de igual forma que los que somos ignorantes en ciertos temas y no queremos introducirnos en ciertas materias por el motivo que sea, creo que es repetable tanto la idea como la persona. Yo lo que veo es X persona/as con una idea, la IDEA, que ha de ser la única, la factible, la irreprochable, no discutible porque tienen la sabiduría producida por la praxis: me recuerda las clases de filisofía (razón Vs Fe).

El "rollete de amigotes de bar jaleando y dando palmas", puede ser la versión barriobajera, pero me da la impresión de que entre líneas los que intentan meter por embudo su idea, al unica idea, hay veces que se ríen de al ignorancia (según ellos) de los demás. Qué es peor?.

Vuelvo a repetir por 3453435 vez, respeto y admiro al sector gráfica, pero por favor, que se respete también al que no quiere seguir ese camino. Me gusta ese foro, pero desde un tiempo acá todos los post versan sobre lo mismo, independientemente de lo que se pregunte. Al final sale la misma idea.

NO quiero ofender a nadie, es más, sigue en pié la idea de "LOS IBÉRICOS" para el sector gráfica por mi cuenta.

S2...

Input, EMHO creo no estás leyendo correctamente el debate, pues la IDEA de unos y otros no es la madre del cordero; sino el demostrar bajo argumentación sólida donde está la razón de esas ideas (dos ideas con tradictorias en física no tienen cabida)... y es aquí donde la ciencia y el método científico son quienes tienen la vara de poder medirla.. y eso es ajeno a lo que podamos pensar unos y otros.

El que "está de vuelta" es consciente de lo que hay porque ha vidido ambos mundos y realizado pruebas comparativas, desde las que no eliminan sesgos a los más rigurosos blind test... y sabe perfectamente lo que hay.

Un saludete

Iniciado por atcing

Input, EMHO creo no estás leyendo correctamente el debate, pues la IDEA de unos y otros no es la madre del cordero; sino el demostrar bajo argumentación sólida donde está la razón de esas ideas (dos ideas con tradictorias en física no tienen cabida)... y es aquí donde la ciencia y el método científico son quienes tienen la vara de poder medirla.. y eso es ajeno a lo que podamos pensar unos y otros.

Acting, pero es que la física no sólo tiene una cara, que es la que se intenta "imponer" normalmente en estos debates.

Es cierto que las mediciones son una herramienta para conocer la curva de respuesta a nivel "frecuencias" de unos altavoces en una sala determinada. Es cierto que la EQ es una herramienta que te permite variar esa curva aumentando o disminuyendo la ganancia de las frecuencias que estorben o simplemente que se quieran realzar o mitigar por el motivo que sea (esto es totalmente subjetivo). También es cierto que no a todo el mundo le gusta un sonido plano (las estadísticas dicen que suele gustar más un sonido coloreado), por lo tanto el medir ya no es algo fundamental si no pretendes obtener una curva plana. También está el oído y se puede ecualizar al gusto del consumidor. Hasta aquí de acuerdo.

Pero en el sonido hay algo más que frecuencias, y eso es lo que marca la diferencia entre altavoces. Todos sabemos que una misma frecuencia no suena igual en un altavoz que en otro. Igual que una misma frecuencia no suena igual en un piano que en un violín. Podrás igualar la curva frecuencial de piano y el violín, pero nunca su sonido. Qué es lo que marca las diferencias? por ejemplo, los materiales de construcción, formas, volúmenes, etc.. Cómo llamamos a esa diferencia entre sonidos de una misma frecuencia?... Timbre

Es el timbre el que marca las diferencias de sonido entre dos altavoces. El material con que se construye tanto la caja de resonancia como los drivers, el volumen de dicha estructura, su forma, etc., son los que le dan ese color o sabor especial y diferente a cada modelo de altavoz. Por lo tanto, el igualar curva de respuesta en cuanto a frecuencias no tiene por qué hacer que dos altavoces suenen igual después de ecualizar. La frecuencia puede ser medida de forma objetiva por diferentes medios. Pero la altura, tono y timbre de un sonido son totalmente subjetivos y por tanto no es posible medirlos de forma objetiva. Un altavoz no solo emite frecuencias, también tono y timbre, y estos no se pueden medir ni ecualizar... son la firma, o llámalo como quieras, de cada instrumento, altavoz, o marca. No son las frecuencias sino el timbre lo que nos hace decantarnos por un modelo u otro de altavoz, lo que hace que nuestra elección sea totalmente subjetiva y lo que nos hace emocionarnos al escuchar un altavoz que encaje con nuestros gustos objetivos y rechazar el que no encaje.

Por lo tanto, está muy bien todo esto de la física irrebatible, el objtivismo, etc.. Pero al final todo se limita a la subjetividad de cada altavoz y de los gustos de cada usuario.

Un saludo

Gracias Keef, por fin la voz de la razon.

Y es que la verdad en un mundo tan tecnico como el del audio, es paradojico que a partir de ciertos parametros minimos de calidad, lo que prima es el gusto subjetivo de cada uno.

Asi que ¿por que querer convertir un gusto y una opinion subjetiva en dogma de fe?

Creo que el foro esta para dar opiniones, pero en ningun caso para sermonear y mucho menos para montar cuasi cruzadas contra los herejes de una nueva religion.

Como dije anteriormente, parece que "al pricipio fue el verbo y a EQ", y creo que eso es sacar un poco las cosas de madre.

Saludos

Además, no se otros, hablo por mi, pero yo vengo por este foro a charlar un rato, compartir impresiones, pedir ayuda cuando la necesito y si tengo oportunidad en alguna ocasión de ayudar a alguien con alguna duda, mejor que mejor.

En una palabra, a pasar un rato agradable y en ningún caso a pelear con nadie.

Recuerdo que hace diez años en este foro era muy raro encontrar confrontaciones, discrepancias si, pero confrontaciones no.

Mi impresión es que desgraciadamente parece que el hecho de que el país este "mas revuelto" en la actualidad, parece que también a afectado en cierta medida al foro.

Saludos.

Iniciado por Keef

Acting, pero es que la física no sólo tiene una cara, que es la que se intenta "imponer" normalmente en estos debates.

Es cierto que las mediciones son una herramienta para conocer la curva de respuesta a nivel "frecuencias" de unos altavoces en una sala determinada. Es cierto que la EQ es una herramienta que te permite variar esa curva aumentando o disminuyendo la ganancia de las frecuencias que estorben o simplemente que se quieran realzar o mitigar por el motivo que sea (esto es totalmente subjetivo). También es cierto que no a todo el mundo le gusta un sonido plano (las estadísticas dicen que suele gustar más un sonido coloreado), por lo tanto el medir ya no es algo fundamental si no pretendes obtener una curva plana. También está el oído y se puede ecualizar al gusto del consumidor. Hasta aquí de acuerdo.

Pero en el sonido hay algo más que frecuencias, y eso es lo que marca la diferencia entre altavoces. Todos sabemos que una misma frecuencia no suena igual en un altavoz que en otro. Igual que una misma frecuencia no suena igual en un piano que en un violín. Podrás igualar la curva frecuencial de piano y el violín, pero nunca su sonido. Qué es lo que marca las diferencias? por ejemplo, los materiales de construcción, formas, volúmenes, etc.. Cómo llamamos a esa diferencia entre sonidos de una misma frecuencia?... Timbre

Es el timbre el que marca las diferencias de sonido entre dos altavoces. El material con que se construye tanto la caja de resonancia como los drivers, el volumen de dicha estructura, su forma, etc., son los que le dan ese color o sabor especial y diferente a cada modelo de altavoz. Por lo tanto, el igualar curva de respuesta en cuanto a frecuencias no tiene por qué hacer que dos altavoces suenen igual después de ecualizar. La frecuencia puede ser medida de forma objetiva por diferentes medios. Pero la altura, tono y timbre de un sonido son totalmente subjetivos y por tanto no es posible medirlos de forma objetiva. Un altavoz no solo emite frecuencias, también tono y timbre, y estos no se pueden medir ni ecualizar... son la firma, o llámalo como quieras, de cada instrumento, altavoz, o marca. No son las frecuencias sino el timbre lo que nos hace decantarnos por un modelo u otro de altavoz, lo que hace que nuestra elección sea totalmente subjetiva y lo que nos hace emocionarnos al escuchar un altavoz que encaje con nuestros gustos objetivos y rechazar el que no encaje.

Por lo tanto, está muy bien todo esto de la física irrebatible, el objtivismo, etc.. Pero al final todo se limita a la subjetividad de cada altavoz y de los gustos de cada usuario.

Un saludo

Esta demostrado que la respuesta plana es la elegida por practicamente todos los profesionales.

También que la respuesta plana con caída progresiva es la mas elegida por los aficionados/oyentes comunes.


El tema es que un altavoz no se puede comparar directamente con un instrumento de música. El principio fundamental de meter los drivers en "cajitas" viene de que por la naturaleza de estos presentan dos problemas fundamentales como son la bipolaridad a la hora de irradiar que tiene un woofer(provocando dos señales de fases opuestas) y la perdida de rendimiento en free-air.

A grandes rasgos lo que conseguimos con la caja es impedir que se sumen ondas de fases opuestas y que el movimiento de aire en el interior de la caja sea limitado.

Que por mucho que se intente no hay nada de especial y si lo hubiera, ¿cómo explicáis que en todos los blind test bien diseñados que ha realizado muchísima gente el resultado sea siempre el mismo? Porque esas diferencias a priori tan grandes, no existen.

Yo se que mucha gente es mas feliz creyendo que no, que hay algo "especial" en cada tipo de caja y no me importa que lo hagan pero que se quede ahi, porque al final esas experiencias subjetivas se transmiten a otros sujetos de forma erronea.

Iniciado por heracles

Además, no se otros, hablo por mi, pero yo vengo por este foro a charlar un rato, compartir impresiones, pedir ayuda cuando la necesito y si tengo oportunidad en alguna ocasión de ayudar a alguien con alguna duda, mejor que mejor.

En una palabra, a pasar un rato agradable y en ningún caso a pelear con nadie.

Recuerdo que hace diez años en este foro era muy raro encontrar confrontaciones, discrepancias si, pero confrontaciones no.

Mi impresión es que desgraciadamente parece que el hecho de que el país este "mas revuelto" en la actualidad, parece que también a afectado en cierta medida al foro.

Saludos.

Yo no veo la confrontación por ninguna parte. Es mas hasta hace 2 paginas se estaba discutiendo moderadamente sobre cajas.

Un saludo

Iniciado por heracles

Gracias Keef, por fin la voz de la razon.

Y es que la verdad en un mundo tan tecnico como el del audio, es paradojico que a partir de ciertos parametros minimos de calidad, lo que prima es el gusto subjetivo de cada uno.

Asi que ¿por que querer convertir un gusto y una opinion subjetiva en dogma de fe?

Creo que el foro esta para dar opiniones, pero en ningun caso para sermonear y mucho menos para montar cuasi cruzadas contra los herejes de una nueva religion.

Como dije anteriormente, parece que "al pricipio fue el verbo y a EQ", y creo que eso es sacar un poco las cosas de madre.

Saludos

Dirás más bien es "la voz de la desinformación, poues su argumentación plagada de subjetivismo y mitos físicamente demostrables". Normal que Keef haya escrito que las "ciencia tiene dos caras" cuando uno cree en mitos que confunde con ciencia.


Un saludete

Iniciado por atcing

Dirás más bien es "la voz de la desinformación, poues su argumentación plagada de subjetivismo y mitos físicamente demostrables". Normal que Keef haya escrito que las "ciencia tiene dos caras" cuando uno cree en mitos que confunde con ciencia.


Un saludete

Lo siento, por mucho que repitas lo mismo no va a funcionar.

Vamos a ver, esto es muy sencillo. Este ejemplo creo que lo comprenderá todo el mundo.

Stradivarius fabricaba unos violines de sonido excepcional que nadie ha sido capaz de volver a fabricar.

Se sabe que el secreto de su sonido radica en la madera, porque procede de arboles que crecieron en la llamada "pequeña edad del hielo", que hizo que sus anillos fueran menos gruesos y su madera mas compacta internamente.

Hoy en día todavía existen arboles de esa época, pero continuaron creciendo, y el sonido de esa madera ya no es el mismo. Es decir es relevante no solo el momento en que creció, si no también en el que fue cortada.

Este "accidente" climatológico es el que hizo que sus violines llegaran a tener el sonido que tienen y que por mucho que se intente no se ha podido reproducir. Repito: duplicar el sonido de un Stradivarius no es posible (ni siquiera con EQ, je je. Lo siento no he podido resistir la tentación de hacer la broma).

Bien, hasta aquí ¿estamos todos de acuerdo?. Perfecto.

Pues bien, si esto ocurre con un instrumento como un violín y es reconocido y no se pone en duda por nadie (salvo que aparezca en este foro un luthier que sepa más que todos aquellos que lo han investigado en los últimos doscientos años, que ya no me sorprendería), como es posible que se quiera negar las diferencias que provoca en el sonido las diferencias constructivas de las cajas acústicas por mucho que se intente corregir con la ayuda de EQ.

Admito que sirva para mitigar ciertos problemas, como atenuar la distorsión de una sala.

Admito que sirva para dejar en evidencia que un fabricante sea un caradura por vender a 20.000 lo que podía vender a 2.000, porque sus diferencias sean escasas.

Pero bajo ningún concepto se puede dar por cierto que con "una sencilla ayuda electrónica" se iguala el sonido de una sencilla caja sin pretensiones y asequible a todos los públicos con una caja de gran factura, exquisita construcción e incluso artesanalmente fabricada a mano.

Vamos a ver, no nos engañemos ni pretendamos equivocar a otros, a fin de cuentas unas cajas acústicas son como un instrumento. Todas suenan, pero no todas suenan igual y eso ni siquiera lo soluciona la electrónica, y creerlo como paradigma es totalmente acientifico.

Saludos cordiales.

Iniciado por Keef

Acting, pero es que la física no sólo tiene una cara, que es la que se intenta "imponer" normalmente en estos debates.

Es cierto que las mediciones son una herramienta para conocer la curva de respuesta a nivel "frecuencias" de unos altavoces en una sala determinada. Es cierto que la EQ es una herramienta que te permite variar esa curva aumentando o disminuyendo la ganancia de las frecuencias que estorben o simplemente que se quieran realzar o mitigar por el motivo que sea (esto es totalmente subjetivo). También es cierto que no a todo el mundo le gusta un sonido plano (las estadísticas dicen que suele gustar más un sonido coloreado), por lo tanto el medir ya no es algo fundamental si no pretendes obtener una curva plana. También está el oído y se puede ecualizar al gusto del consumidor. Hasta aquí de acuerdo.

Pero en el sonido hay algo más que frecuencias, y eso es lo que marca la diferencia entre altavoces. Todos sabemos que una misma frecuencia no suena igual en un altavoz que en otro. Igual que una misma frecuencia no suena igual en un piano que en un violín. Podrás igualar la curva frecuencial de piano y el violín, pero nunca su sonido. Qué es lo que marca las diferencias? por ejemplo, los materiales de construcción, formas, volúmenes, etc.. Cómo llamamos a esa diferencia entre sonidos de una misma frecuencia?... Timbre

Es el timbre el que marca las diferencias de sonido entre dos altavoces. El material con que se construye tanto la caja de resonancia como los drivers, el volumen de dicha estructura, su forma, etc., son los que le dan ese color o sabor especial y diferente a cada modelo de altavoz. Por lo tanto, el igualar curva de respuesta en cuanto a frecuencias no tiene por qué hacer que dos altavoces suenen igual después de ecualizar. La frecuencia puede ser medida de forma objetiva por diferentes medios. Pero la altura, tono y timbre de un sonido son totalmente subjetivos y por tanto no es posible medirlos de forma objetiva. Un altavoz no solo emite frecuencias, también tono y timbre, y estos no se pueden medir ni ecualizar... son la firma, o llámalo como quieras, de cada instrumento, altavoz, o marca. No son las frecuencias sino el timbre lo que nos hace decantarnos por un modelo u otro de altavoz, lo que hace que nuestra elección sea totalmente subjetiva y lo que nos hace emocionarnos al escuchar un altavoz que encaje con nuestros gustos objetivos y rechazar el que no encaje.

Por lo tanto, está muy bien todo esto de la física irrebatible, el objtivismo, etc.. Pero al final todo se limita a la subjetividad de cada altavoz y de los gustos de cada usuario.

Un saludo

La física sólo tiene una cara. Este discurso subjetivista que has escrito no coincide con la realidad porque está plagado de mitos :

La diferencia de "timbre" entre cajas medianamente bien diseñadas NO EXISTE, pues la intensidad y altura de los armónicos están registrados en la grabación y las cajas medianamente bien diseñadas no generan colocación alguna para modificarlos... luego lo único que diferecian las cajas es la respuesta en frecuencia que nos llega al punto de escucha (ecualizable) y la THD vs SPL (que sólo es audible cuando están a niveles altísimos)


- Tu comentario sobre la resonancia de los drievrs, es otra falacia; pues en un diseño "suficientemente bien realizado" esa resonancia está amortiguada en el filtrado como para ser inaudible.
- Tu comentario sobre la resonancia del recinto, más de lo mismo (otra falacia no audible en cajas suficientemente bien diseñadas).... pues más resuena cualquier caja ubicada en sala (por culpa der la excitación modal) que la propia caja en sí (que queda enmascarada) ... y además de nuevo es la EQ la que amortigua las resonancias (en caso de que fuera tan prominente como para ser audible en una caja que no pasara de mediocre)
- Y sí, insisto que la mayoría de cajas "medianamente bien diseñadas" terminan sonando prácticamente indistinguibles tras ecualizar a misma curva para punto de escucha: Un "BLIND TEST" LO DEMUESTRA
-Se puede ajustar a gusto casi "cualquier caja medianamente bien diseñada", llámese Focal, Wilson Audio, Monitor Audio, Magnat, JBL; o Behringer.

Un saludete

Iniciado por atcing

Input, EMHO creo no estás leyendo correctamente el debate, pues la IDEA de unos y otros no es la madre del cordero; sino el demostrar bajo argumentación sólida donde está la razón de esas ideas (dos ideas con tradictorias en física no tienen cabida)... y es aquí donde la ciencia y el método científico son quienes tienen la vara de poder medirla.. y eso es ajeno a lo que podamos pensar unos y otros.

El que "está de vuelta" es consciente de lo que hay porque ha vidido ambos mundos y realizado pruebas comparativas, desde las que no eliminan sesgos a los más rigurosos blind test... y sabe perfectamente lo que hay.

Un saludete

Se colorear también, me crié con JOvi y Carioca.

El debate lo he leido correctamente, quizás tú eres el que no lee bien. Digo que respeto tu postura, tu experiencia e cinluso te agradezco que la compartas. Quiero que comprendas tú que hay gente que no quiera seguir tu camino, simplemente.

A día de hoy, el empirismo, la razón, la praxis y la ciencia no está reñida con "me gusta como suena y paso de eq". Si sabes, como dices, lo que hay, creo que debes de saber que también hay gente que como sabe lo que hay, no quiere que entre en su casa determinadas prácticas, independientemente de que suene bien o mal, bien para mi y mal para el entendido y el que ha vivido en ambos mundos.

Por cierto Atcing, ya que has vivido en ambos mundos...no has pensado en poner Eq en el más alla?, (modo coña en ON, no quiero que te sientas ofendido).

Un saludete

Iniciado por input

Se colorear también, me crié con JOvi y Carioca.

El debate lo he leido correctamente, quizás tú eres el que no lee bien. Digo que respeto tu postura, tu experiencia e cinluso te agradezco que la compartas. Quiero que comprendas tú que hay gente que no quiera seguir tu camino, simplemente.

A día de hoy, el empirismo, la razón, la praxis y la ciencia no está reñida con "me gusta como suena y paso de eq". Si sabes, como dices, lo que hay, creo que debes de saber que también hay gente que como sabe lo que hay, no quiere que entre en su casa determinadas prácticas, independientemente de que suene bien o mal, bien para mi y mal para el entendido y el que ha vivido en ambos mundos.

Por cierto Atcing, ya que has vivido en ambos mundos...no has pensado en poner Eq en el más alla?, (modo coña en ON, no quiero que te sientas ofendido).

Un saludete

Tu respuesta demuestra que no habías interpretado correctamente mi escrito. Yo también respecto tu postura aunque no quieras seguir mi camino... pero insisto, el debate no sólo se centra en las ideas que tú, yo, u otros, podamos tener... sino cual de ellas es real y cual es puro mito y eso SÓLO LO DEMUESTRA AL CIENCIA

Sobre lo de aplicar EQ "al más allá" lo dejo para los subjetivistas y sus mitos esotéricos que pertenecen a ese mundo (modo coña ON, no quiero te sientas ofendido)


Un saludete

Iniciado por atcing

Tu respuesta demuestra que no habías interpretado correctamente mi escrito. Yo también respecto tu postura aunque no quieras seguir mi camino... pero insisto, el debate no sólo se centra en las ideas que tú, yo, u otros, podamos tener... sino cual de ellas es real y cual es puro mito y eso SÓLO LO DEMUESTRA AL CIENCIA

Sobre lo de aplicar EQ "al más allá" lo dejo para los subjetivistas y sus mitos esotéricos que pertenecen a ese mundo (modo coña ON, no quiero te sientas ofendido)


Un saludete

Tranquilo no soy esotérico, sólo un iniciado. Dejo para los que han estado en ambos mundos y conocen el sentido de la vida (modo Re-On encendido todo el concimiento.

Saludetes desde el mundo real.

Iniciado por input

Tranquilo no soy esotérico, sólo un iniciado. Dejo para los que han estado en ambos mundos y conocen el sentido de la vida (modo Re-On encendido todo el concimiento.

Saludetes desde el mundo real.

Ya que insistes estás sobre en mundo real, puedes empezar por argumentar porqué dos cajas diferentes tras la EQ no pueden sonar igual sin incluir esoterismos y subjetivismos del más allá.


Un saludete

Por alusiones.

Primero, si no se tiene sentido del humor, mejor quedarse en casa.

Segundo, si alguien dice "no comparto tu opinion", con eso basta. A otra cosa mariposa.

Tercero, tambien me parece de mala de educacion machacar permanentemente con el mismo argumento cuando tu interlocutor agradece tu aportacion, no la comparte y no quiere continuar con una discusion, pero a pesar de todo se le sigue dando vueltas al tema durante otros 50 post.

Eso en mi tierra se llama impertinencia, y hasta donde yo se es de mala educacion.

Si como respuesta se obtiene una broma o un chascarrillo ante esa actitud, no me parece que sea tan reprobable.

Ademas, como dice el viejo adagio, el sentido del humor es para personas inteligentes, y creo que pondria la mano en el fuego y no me quemaria, si afirmara los foreros que pululan por aqui no son precisamente tontos.

Saludos.