Central de "calidad" al mejor precio ¿Magnat 252?

Iniciado por MDLSoft

este Magnat con una buena ecualización puede resultar indistinguible de otro que multiplique el precio por 20

Yo no apostaría por esa afirmación.... ni mucho menos.

Iniciado por MDLSoft

¿Existe algo que merezca la pena más que un Magnat Supreme Center252?.

Por precio no, por calidad sí.

Ese central de Magnat tiene un buen precio, indiscutible. Pero de calidad... justita.

Estamos en lo de siempre, por 50€ hay algo mejor? NO... pero eso no quiere decir que esto sea realmente bueno. Es bueno para su coste y punto. Lo importante es que se ajuste a lo que buscas, ya sea por precio, por calidad o por la relación de ambos.

Iniciado por Keef

Yo no apostaría por esa afirmación.... ni mucho menos.

Pues yo lo afirmo, porque lo he comprobado ya con muchas cajas (incluídas las Trevi AV450... que son casi un clon de las Supreme100 que es una C250 con un mid/woofer menos).

Está chupado clonar el sonido entre cajas con EQ:

https://www.forodvd.com/tema/137876-...otencia-de-eq/

Un saludete

Ya, ya, Acting... ya, ya. Sigo sin apostar por esa afirmación.

Deberíamos ser un poco más serios a la hora de recomendar, que luego vienen las sorpresas.

Ese central, es muy limitado (por no utilizar otra palabra) y lo sabes.

Saludos

Iniciado por Keef

Ya, ya, Acting... ya, ya. Sigo sin apostar por esa afirmación.

Deberíamos ser un poco más serios a la hora de recomendar, que luego vienen las sorpresas.

Ese central, es muy limitado (por no utilizar otra palabra) y lo sabes.

Saludos

Limitado de SPL (como otro cualquier de su tamaño de drivers indiferente de precio), pero no por falta de calidad de sondio. Yo afirmo lo que puedo demostrar o ya he demostrado

Un saludete

Y es que no es difícil demostrar que prácticamente cualquier caja tras la EQ suena mejor que cualquier caja sin pasar por ésta:

Me autocito:

Atcing escribió:


No hace falta recordar como unas autoamplificadas Trevi AV450 de serie de 50 euretes pareja (que ni siquiera llevaba filtro alguno en el mid/woofer tras la EQ cortada con un sub se cepillaba para 13 de 14 personas todas uans Merlin TSM sin pasar por EQ en el "blins test" que planteé en Molingordo VI con mach16 siempre y cuando se escuchara bajito para que la THD no cantara... incluso JM Lancis (el mejor HUMita que he visto por la red jamás,, que asiste asiduamente a conciertos) eligió las Trevi + sub + EQ a las Merlin TSM sin pasar por EQ... que podríamos unir a esas Alcampo de AVF111 con drivers cutrísimos y baratísimos de car, en una caja sin relleno, con agujero BR pero sin el tubo!!! , ni siquiera sellada, y saliendio los cables de los drivers hacia el AVFilter por ese agujero de, tras "ecualizar" AVF111 con su AVFilter también gustó más unánimemente que todas unas ATC SCM12 sin pasar por EQ.... y es que esas dos experiencias para cualquier persona racional ya lo dicen mucho.... por no decir todo




Aquí los sistemas HUM de JM Lancis, por si a alguien le interesa echar un vistazo a sus maravillas:

https://www.forodvd.com/tema/57244-e...ces-del-mundo/

https://www.forodvd.com/tema/133985-...s/index18.html

Iniciado por Rafael49

No están mal los micrófonos de Apple, especialmente el del 3GS, lástima de la poca respuesta en bajos pero claro, un micrófono que recoja bien los graves es mas caro que el de un teléfono. Espoleado por lo que comentaste de la grabadora de Encarni pedí a los Reyes una y al final no me trajeron una Zoom sino una Tascam, creo que he salido ganando, jeje, graba notablemente mejor que el iPhone, incluso que el 3GS. Tascam tiene un sistema de 2 micrófonos que se conecta a un iPhone para grabar con calidad y en estereo aunque no es barato.

En MG yo también voté por el sistema que al destaparlo resultó ser el Trevi+sub+Eq. Es que sonaba mejor que las Merlin. En esa reunión se me abrieron los ojos al comprobar con mis oidos lo que ya sospechaba pero que allí resultó evidente e irrefutable.

https://www.forodvd.com/tema/133985-...s/index19.html


Fue tan divertido montar y realizar dicha prueba en Molingordo, como la del blind test que publiqué en este foro... donde los resultados como es de cajón vuelven a demostrar un más de lo mismo.


Un saludete

Yo tengo un magnat 250 como central de mi equipo y no dudo de que podra mejorar mucho con la ecualizacion, pero en combinacion con mi yamaha 773 no me gusta demasiado. Veo los dialogos poco naturales, la verdad es que por lo que me costó vale mucho la pena, pero en cuanto se pide algo mas de calidad se queda justo. Somos muchos los que no podemos ecualizar los canales, ya sea por falta de conocimiento, de economia o de espacio y nos tenemos que quedar con lo que ofrece sin ecualizar. Y no soy sospechoso de que no me guste la marca ya que tengo los magnat 2000 y 2 parejas de magnat 200. Un saludo.

A ver, por lo que decís unos y otros en realidad puede que exista diferencia de calidad entre un altavoz y otro y dicha calidad consistiría en la necesidad de ecualizar más o menos un altavoz, supongo que independientemente de la sala... vamos suponiendo una sala "neutra", lo que hay que ajustarlos para conseguir un nivel plano adecuado.

Obviamente cada sala donde se instalarán será diferente una de otra por lo que la ecualización será completamente diferente... ahora bien ¿podemos suponer que un altavoz con una respuesta plana en una sala neutra será siempre mejor en cualquier sala que uno que sea necesario ecualizarlo en la sala neutra?

Vamos, quiero decir que si un altavoz ya viene bien equilibrado o bien se podría prescindir de ecualizado o en la ecualización, los cambios serían relativamente pequeños.

Y ya puestos... existe algo entorno a los 100€ que supere al magnat?... claro que imaginemos, que por ejemplo el compañero isplasma que tiene el C250 lo cambia por un MA MR Centre de 153€ :Monitor Audio MR Centre que cuesta el triple que el Magnat... lo instala y ... ¿suena prácticamente igual que el Magnat? o así sin tocar nada ya se da por seguro que sonará mucho mejor?

Es cierto que la ecualización es un mundo... ahora mismo tengo de central Sony muy cutre, del tamaño de un cubo de rubik, y el caso es que tiene puerto de graves y todo... xD, el caso es que nada más ponerlo, aquello sonaba a lata, después de darle unas vueltas pensé... eso que oigo de "más" son medios, diría yo... así que me meto en el menú de ecualización manual del Onkyo y me pongo a tocar, tras unos 10 intentos al final el altavoz empieza a sonar "de maravilla"... me sorprende con lo canijo que es lo claros, nítidos y naturales que suenan ahora los diálogos. No he pasado el Audissey todavía... principalmente porque no encuentro el micrófono, pero con el ajuste manual lo he dejado muy muy bien, al menos muy a mi gusto y ha desaparecido ese sonido de lata que tan poco me gusta.

Y es que viendo eso me da que al final va a ser un poco absurdo gastarse ni un € más que lo que vale el Magnat u otro similar como el HECO ya que nos compramos el MA, JBL o el que sea, lo metemos en nuestra sala y a tomar viento la linealidad, con lo que o retumba, o suena a lata, o suena estridente... así que toca ecualizar igual que con el magnat para dejar al final un sonido prácticamente idéntico.

Por cierto, también quería comentar y ya no me enrollo más que un compañero del curro tiene un JBL ES 25C... suena muy bien en general... pero hay una cosa que no me gusta y es que le encuentro muy estridente en los agudos, si los bajo con el ecualizador llega un momento en que los diálogos se hacen poco claros y poco natural, en cuanto ya empieza a oirse más claro, ya empieza a ser molesto incluso a volumen medio... ¿por qué ocurre esto? Con mis KEF KHT3005.2 SE no pasaba esto a mismo nivel de volumen, bueno con el central que fue el único que me llevé a su casa para probarlo, se oía muy claro sin el efecto molesto del JBL.

Saludos.

MDLSoft, todos tus planteamientos y dudas las has resuelto tú solo con tu último comentario

Iniciado por MDLSoft

Por cierto, también quería comentar y ya no me enrollo más que un compañero del curro tiene un JBL ES 25C... suena muy bien en general... pero hay una cosa que no me gusta y es que le encuentro muy estridente en los agudos, si los bajo con el ecualizador llega un momento en que los diálogos se hacen poco claros y poco natural, en cuanto ya empieza a oirse más claro, ya empieza a ser molesto incluso a volumen medio... ¿por qué ocurre esto? Con mis KEF KHT3005.2 SE no pasaba esto a mismo nivel de volumen, bueno con el central que fue el único que me llevé a su casa para probarlo, se oía muy claro sin el efecto molesto del JBL.

Y es que.... como decía Alejandro Sanz, no es lo mismooo...

No solo existen las frecuencias, existe el timbre... y eso es particular de cada altavoz. Las frecuencias no tienen por que sonar igual en un altavoz que en otro (vamos, es que no suenan igual) y la diferencia se traducen en timbres diferentes, que no iguala la ecualización. Yo digo lo de siempre, al ecualizar puedes igualar (en mayor o menor medida) dos altavoces, pero igualarás el "mejor" para que suene como el "peor"... al contrario será mucho más difícil y en la mayoría de los casos imposible.

Saludos

Iniciado por MDLSoft

Y ya puestos... existe algo entorno a los 100€ que supere al magnat?... claro que imaginemos, que por ejemplo el compañero isplasma que tiene el C250 lo cambia por un MA MR Centre de 153€ :Monitor Audio MR Centre que cuesta el triple que el Magnat... lo instala y ... ¿suena prácticamente igual que el Magnat? o así sin tocar nada ya se da por seguro que sonará mucho mejor?

Pues claro que suena mejor. Si no suena mejor objetivamente, te suena mejor subjetivamente porque si te has gastado tres veces más y te has leído las reviews de las revistas especializadas que te cuentan lo bien que suenan... te terminan sonando a gloria bendita.

Y al compañero Keef me gustaría pedirle que nos aclarara el criterio para definir y diferenciar la caja "mejor" de la "peor".

Iniciado por isplasma

Yo tengo un magnat 250 como central de mi equipo y no dudo de que podra mejorar mucho con la ecualizacion, pero en combinacion con mi yamaha 773 no me gusta demasiado. Veo los dialogos poco naturales, la verdad es que por lo que me costó vale mucho la pena, pero en cuanto se pide algo mas de calidad se queda justo. Somos muchos los que no podemos ecualizar los canales, ya sea por falta de conocimiento, de economia o de espacio y nos tenemos que quedar con lo que ofrece sin ecualizar. Y no soy sospechoso de que no me guste la marca ya que tengo los magnat 2000 y 2 parejas de magnat 200. Un saludo.

El problema no es tan simple. Tu mismo acabas de comentar que te gustan las Supreme 200 pero no el C250 cuando en realidad miden casi clavados: hay una desviación entre la respuesta en frecuencia de ambas de apenas +/-1dB:




http://www.computerbild.de/downloads...at_Momitor.png

Midiendo desde el punto de escucha verías como tanto la Supreme 200 como la C250 se parecen bien poco a esas gráficas... además medirán notalemente diferentes entre ellas (y no casi clavadas como en las gráficas que he colgado)

El problema es tal y como se ha repetido infinidad de veces que una misma caja cambia totalmente su respuesta en frecuencia por interacción con la sala según su ubicación en esta... por eso mismo ni siquiera puedes garantizar sin EQ que otra caja o central cualquiera colocado donde tienes las C250 te vayan a gustar más o menos... y las diferencias de respuesta según colocación son mayores a las que hay entre el 99% de las cajas medidas en anecoica... luego una misma caja colocada en diferente posición puede y suele medir con mayor diferencia en la respuesta que dos cajas diferentes colocadas en la misma posición. En matrixhifi se realizaron pruebas entre dos cajas diferentes de manera que la elegida siempre era la que se colocaba en la misma posición.


Sobre el tema del "timbre" es otro mito, El timbre no existe en las cajas. El timbre, son unas cualidades armónicas en intensidad, amplitud, y altura, que definen que una nota fundamental "X" suene diferente según el instrumento que la reproduzca; para que esas diferencias marquen diferencias audibles, esos armónicos tienen que ser suficientemente intensos respecto a la fundamental como para "añadir color"... y por desgracia para los subjetivistas para que ese color sea audible la THD no lineal de una caja tiene que estar por las nubes para que sea audible (de hecho en graves casi tiene que coincidir con el cliping; y conforme va subiendo en frecuencia el umbral de detectabilidad aumenta, pero todavía ese umbral lo cumple el 99% de las cajas del mercado hasta que llegan a SPL donde ya dejan de trabajar correctamente. Resumiendo: El timbre está registrado en la grabación y las cajas no lo colorean lo suficiente como para martcar diferencias audbles en este parámetro (excepto cuando ya están tan fuertes que rozan su SPLmax)

Los últimos estudios que Earl Geddes publicó en la AES demostraron que estamos más sordos de lo que nos creemos ante la THD.


Por ese mismo motivo en mi blind test online nadie fue capaz de diferenciar las Infinity Beta20 + sub + EQ cde las JBL LSR308 + mismo sub + EQ.... y eso que incluso parte de los los cables y amplificación eran diferentes


Un saludete

Iniciado por atcing

Tu mismo acabas de comentar que te gustan las Supreme 200 pero no el C250 cuando en realidad miden casi clavados: hay una desviación entre la respuesta en frecuencia de ambas de apenas +/-1dB

Evidentemente, porque las frecuencias no suenan igual en un altavoz que en otro... no todo son las mediciones. No son lo mismo 100hZ en un driver de 4.5" que en uno de 6,5". Los dos proporcionan esa frecuencia, pero el sonido es totalmente distinto. Y sí, los altavoces tienen timbre, que depende del material de su recinto (o me vas a decir que tiene el mismo timbre una caja de madera que una de plástico), del material de sus drivers (o me vas a decir que tiene el mismo timbre un twitter de seda que uno de titanio), etc., etc.

Pero vamos, que es darle vuelta al torno...

Saludos

Iniciado por Comodor

Y al compañero Keef me gustaría pedirle que nos aclarara el criterio para definir y diferenciar la caja "mejor" de la "peor".

Peor:


Mejor:



Ahora vas y las igualas con EQ... pero la peor a la mejor, eh? al revés sería más sencillo.

Saludos

Iniciado por Keef

Peor:


Mejor:



Ahora vas y las igualas con EQ... pero la peor a la mejor, eh? al revés sería más sencillo.

Saludos

Vale, te acepto que una es mejor y otra peor. Pero en qué te basas para decirlo? Con qué criterio?

Iniciado por Comodor

Vale, te acepto que una es mejor y otra peor. Pero en qué te basas para decirlo? Con qué criterio?

Con el criterio que me indican mis oídos... que es el mejor criterio. La objetividad, mediciones, etc... para otros.