Central de "calidad" al mejor precio ¿Magnat 252?

Iniciado por ManuelBC

Ya pero ... es complicado. Llevo tiempo por aquí, pero ya sabemos lo que es esto de los foros, y que aunque yo suelo de vez en cuando salir con amigos a kdds de otros lares, otra cosa diferente es meter en casa a un desconocido, y ojo insisto que se que hay buena gente ... pero .... siempre está la duda.

Te dejo este enlace con unas fotos tomadas por mi hace dos fines de semana de una de esas salidas de gente de un foro, pero como digo, no es lo mismo que traerlos a tu comedor.

Ruta de la Noguera- 27 de Septiembre -9,15 h. - Pag 14 | Mercedes-Benz

Nosotros nos juntamos unos cuantos Granadinos frikis y la verdad hemos hecho migas, buenas risas por whatsup

Iniciado por input

Compraste ya el JBL o el Heco?.

Es para ir haciéndome una idea

S2....

Pues todavía no, voy despacio, que la economía no está para lujos y encima se me ha juntado distribución del coche con transmisión de moto, revisión... buff mucho gasto y poco sueldo
Me gustaría pillarlo este mes... pero todavía no lo tengo claro.

Iniciado por hemiutut

Veo que todavia no le daís la importancia que tiena la EQ para tener un equipo
de Referencia .
Pués nada,seguid comprando altavoces que igual suena la flauta .

Un consejo,abrir la mente a otras posibilidades para tener un buen sonido.

Saludos y a disfrutar.

A ver, claro que entendemos y le damos la importancia, pero es que no pretendemos tener un equipo / sonido de referencia, sino algo que con un gasto relativamente reducido suponga una mejora en la calidad de sonido, por ejeplo: Parece claro que el Magnat o Heco de 56€ puede sonar tan bien como un altavoz de 10.000€ con su correspondiente EQ, pero un JBL, MA, Wharfedale.. etc que rondan hasta los 200€, ¿sonarán mejor que el Magnat o Heco sin ecualizar? y dentro de todos estos altavoces que rondan ese precio ¿cuales son los que tienden a ser más "nítidos"? que supongo que eso de nítidos es más bien los que tengan algo más de realce en frecuencias medias y altas.

Iniciado por Taboadax

Nosotros nos juntamos unos cuantos Granadinos frikis y la verdad hemos hecho migas, buenas risas por whatsup

Que interesante... tal vez pueda acoplarme ahí... ¿me hacéis un hueco?

Iniciado por MDLSoft

A ver, claro que entendemos y le damos la importancia, pero es que no pretendemos tener un equipo / sonido de referencia, sino algo que con un gasto relativamente reducido suponga una mejora en la calidad de sonido, por ejeplo: Parece claro que el Magnat o Heco de 56€ puede sonar tan bien como un altavoz de 10.000€ con su correspondiente EQ, pero un JBL, MA, Wharfedale.. etc que rondan hasta los 200€, ¿sonarán mejor que el Magnat o Heco sin ecualizar? y dentro de todos estos altavoces que rondan ese precio ¿cuales son los que tienden a ser más "nítidos"? que supongo que eso de nítidos es más bien los que tengan algo más de realce en frecuencias medias y altas.



Que interesante... tal vez pueda acoplarme ahí... ¿me hacéis un hueco?

la respuesta a tu pregunta es sencilla; como el balance tonal que llega a punto de escucha depende de la interacción cajas/sala un JBL, MA, o Whaferdale puede sonar sin EQ más nítido o menos nítido; todo dependerá de la suerte que tengas.

En mi sala toda salas cajas que he tenido previo a la EQ han sonado de muy nítidas a de apagadas simplemente dependiendo de la posición en ésta. Precisamente las Trevi AV450 (casi clon de las Magnat Supreme 100) es una de las que sin EQ de promedio sonaban "más nítidas" aún moviéndolas de posición respecto a otras: el porqué es que gracias a su mayor dispersión en medio y en agudos no son tan directivas + gracias al no tener demasiado graves había menor posibilidad de que éstos pudieran enmascarar los agudos tanto como cajas que bajan más y eran más directivas... y es que una caja directiva que baje mucho tiene mayor posibilidad de sonar más apagada previo a la EQ).... aún así, la respuesta en frecuencia sigue siendo puro azar.


Por ejemplo las ATC SCM12 o las Whaferdale 9.1 (que me dejó un colega) son cajas demasiado directivas en agudos, y los agudos son más dependientes que otras en cuanto a claridad subjetiva porque más fácilmente caen en picado en relación a otros tipos de cajas. Las Adam Compact o Adam A7 que también eran pelín menos directivas (y aunque también sonaban apagadas según colocación solían presentar pelín menor variabilidad que las dos anteriores comentadas. Las Yamaha MSP5 y MSP7 en agudos eran similares a las B2030A y B2031P, cajas ya más en línea de las Trevi AV450 en cuanto a directividad en agudos... pero las Trevi AV450 eran de todas las que mantenían mejor directividad en la zona media y la que variaba menos la respuesta con la posición. Y así con muchísimas otras de Advent, Infinity, Bose, Polk Audio, Kef, Mission, Dynaudio, Paradigm, AE, etc.. también las comparamos con otras muchos de otros colegas como Vandersteen, B&W, Dali, Spendor, Linn, Rogers, Usher, Heco, MA, Tannoy, JBL LSR, Vieta, Magneplanar, etc ... y bufff.... y es que tanto tiempo de afición da para mucho

Aún así, sin EQ pues ninguna terminaba de cumplir para mis exigencias; tras la EQ la diferencia es para mis oídos muy grande pues ajustas el balance a la perfección.


Por cierto, tu A/V dispone de EQ automática y/o manual?, porque la automática la hace él solito y la manual es tan sencillo como tocar sin ni siquiera medir (si te da pereza) las bandas de EQ que lleve. sólo con ello deberías obtener una mejora ya evidente... pues a nadie le suena mejor una respuesta a boleo interacción cajas/sala en punto de escucha que tras realizar algunos toques de EQ (auqne sean muy sutiles)


Yo te sugiero te pases por la quedada de los granadinos, te enseñarán a ecualizar un sistema: verás lo sencillo que es y los evidentes resultados

Un saludete

Iniciado por atcing

la respuesta a tu pregunta es sencilla; como el balance tonal que llega a punto de escucha depende de la interacción cajas/sala un JBL, MA, o Whaferdale puede sonar sin EQ más nítido o menos nítido; todo dependerá de la suerte que tengas.

En mi sala toda salas cajas que he tenido previo a la EQ han sonado de muy nítidas a de apagadas simplemente dependiendo de la posición en ésta. Precisamente las Trevi AV450 (casi clon de las Magnat Supreme 100) es una de las que sin EQ de promedio sonaban "más nítidas" aún moviéndolas de posición respecto a otras: el porqué es que gracias a su mayor dispersión en medio y en agudos no son tan directivas + gracias al no tener demasiado graves había menor posibilidad de que éstos pudieran enmascarar los agudos tanto como cajas que bajan más y eran más directivas... y es que una caja directiva que baje mucho tiene mayor posibilidad de sonar más apagada previo a la EQ).... aún así, la respuesta en frecuencia sigue siendo puro azar.


Por ejemplo las ATC SCM12 o las Whaferdale 9.1 (que me dejó un colega) son cajas demasiado directivas en agudos, y los agudos son más dependientes que otras en cuanto a claridad subjetiva porque más fácilmente caen en picado en relación a otros tipos de cajas. Las Adam Compact o Adam A7 que también eran pelín menos directivas (y aunque también sonaban apagadas según colocación solían presentar pelín menor variabilidad que las dos anteriores comentadas. Las Yamaha MSP5 y MSP7 en agudos eran similares a las B2030A y B2031P, cajas ya más en línea de las Trevi AV450 en cuanto a directividad en agudos... pero las Trevi AV450 eran de todas las que mantenían mejor directividad en la zona media y la que variaba menos la respuesta con la posición. Y así con muchísimas otras de Advent, Infinity, Bose, Polk Audio, Kef, Mission, Dynaudio, Paradigm, AE, etc.. también las comparamos con otras muchos de otros colegas como Vandersteen, B&W, Dali, Spendor, Linn, Rogers, Usher, Heco, MA, Tannoy, JBL LSR, Vieta, Magneplanar, etc ... y bufff.... y es que tanto tiempo de afición da para mucho

Aún así, sin EQ pues ninguna terminaba de cumplir para mis exigencias; tras la EQ la diferencia es para mis oídos muy grande pues ajustas el balance a la perfección.


Por cierto, tu A/V dispone de EQ automática y/o manual?, porque la automática la hace él solito y la manual es tan sencillo como tocar sin ni siquiera medir (si te da pereza) las bandas de EQ que lleve. sólo con ello deberías obtener una mejora ya evidente... pues a nadie le suena mejor una respuesta a boleo interacción cajas/sala en punto de escucha que tras realizar algunos toques de EQ (auqne sean muy sutiles)


Yo te sugiero te pases por la quedada de los granadinos, te enseñarán a ecualizar un sistema: verás lo sencillo que es y los evidentes resultados

Un saludete

Mi AVR tiene EQ automática (Audyssey) y manual, he hecho mil pruebas para ajustar el EQ y la verdad es que he conseguido mejorar bastante, pero también acabo de pasar el Audyssey y ahora da la sensación de que se hubiera activado lo que solía ser el "Loudness" de los equipos antiguos, mejorando bastante con respecto al EQ manual, aun así ya comenté en otro hilo el problema de mi Onkyo y aparentemente los de mi generación que parece que se "comen" las bandas de graves, pero bueno, eso es otra historia.

Es curioso que ahora mismo tengo de central un pequeño cubo de Sony bastante cutrecillo que sin embargo, se oye muy nítido, obviamente está muy por debajo de los delanteros, estos los tengo en -7dB en la configuración del AVR y el central está en +6 para compensar la enorme diferencia de sensibilidad, sin embargo no termina de oirse natural, con la EQ manual lo corregí bastante, pero no fui capaz de dejarlo bien del todo, supongo que será por la limitación de EQ y del propio altavoz, que de donde no hay no se puede sacar, pero vamos, bastante aceptable, ahora con Audyssey se ha quedado igual que como lo había dejado yo a mano, lo que me hace pensar que lo estaba haciendo bien "a oído".

Y respecto a los altavoces, pues es cierto que la sala es el factor más influyente, pero si hay como dices altavoces que tienen mejor dispersión, menos direccionales, con menos carga de graves... no serán estos mejores para montar en un sistema sin EQ o con EQ básica como la mía?

Y lo de la quedada de los granadinos, desde luego que me gustaría pasarme... aunque miedo me da que esto es un vicio

A mí más que difícil me parece un coñazo lo de la EQ, y caro.. aunque desde luego no tan absurdamente caro como los altavoces caros claro

Iniciado por MDLSoft

Y respecto a los altavoces, pues es cierto que la sala es el factor más influyente, pero si hay como dices altavoces que tienen mejor dispersión, menos direccionales, con menos carga de graves... no serán estos mejores para montar en un sistema sin EQ o con EQ básica como la mía?

Son los que tienen mayores posibilidades de sonar más "equilibrados", pero tal y como te he comentado anteriormente sigues sin tener garantía alguna asegurada. Si quieres una caja poco directiva las C252 es una de tus mejores opciones, junto a un monitor de estudio... supongo que con ello me entiendes por donde voy

Iniciado por MDLSoft

Y lo de la quedada de los granadinos, desde luego que me gustaría pasarme... aunque miedo me da que esto es un vicio

A mí más que difícil me parece un coñazo lo de la EQ, y caro.. aunque desde luego no tan absurdamente caro como los altavoces caros claro

Pásate por la quedada, aprenderás mucho; entre otras cosas como con EQ manual obtienes mejores resultados que tras la EQ automática, pues puedes ajustar la curva de respuesta a tu gusto con mayor precisión.

Sobre el precio, ya has visto que la EQ no tiene porqué ser cara; todo depende de como tenags configurado el sistema; en algunos casos la EQ puede ser literalmente gratuíta

Un saludete

Hablando del central JBL EC25 (curva verde):

This graph shows the quasi-anechoic (employing close-miking of all woofers) frequency response of the ES20 satellites (purple trace), ES250P subwoofer (blue trace), and ES25C center channel (green trace). All passive loudspeakers were measured with grilles at a distance of 1 meter with a 2.83-volt input and scaled for display purposes.

he ES25C’s listening-window response measures +4.31/–5.38 dB from 200 Hz to 10 kHz. An average of axial and +/–15-degree horizontal responses measures +3.62/–6.47 dB from 200 Hz to 10 kHz. The –3-dB point is at 82 Hz, and the –6-dB point is at 64 Hz. Impedance reaches a minimum of 3.89 ohms at 14.4 kHz and a phase angle of –48.98 degrees at 4.2 kHz.

JBL ES20 Speaker System HT Labs Measures | Sound & Vision

Con esas mediciones, para los que busquen agudos "nítidos" previo a la EQ no pintan demasiado bien

Un saludete

Iniciado por atcing

Hablando del central JBL EC25 (curva verde):




JBL ES20 Speaker System HT Labs Measures | Sound & Vision

Con esas mediciones, para los que busquen agudos "nítidos" previo a la EQ no pintan demasiado bien

Un saludete

Traducción automática:

Este gráfico muestra la cuasi-anecoica (que emplea cerca de microfonía de todos los altavoces de graves) respuesta de frecuencia de los satélites ES20 (traza púrpura), ES250P subwoofer (traza azul), y del canal central ES25C (trazo verde). Todos los altavoces pasivos se midieron con rejillas a una distancia de 1 metro, con una entrada de 2,83 voltios y escalados para fines de exhibición.

Respuesta de escucha-ventana del ES20 (un promedio de cinco puntos de axial y +/- respuestas de 15 grados horizontales y verticales) medidas de + 2,44 / -4,67 decisión

bels de 200 hertz a 10 kilohertz. El punto de -3 dB es a 84 Hz, y el punto de -6 dB a 65 Hz es. Impedancia llega a un mínimo de 5,59 ohmios a 351 Hz y un ángulo de fase de -59.35 grados a 136 Hz.

Las medidas de respuesta de escucha-ventana de la ES25C + 4,31 / -5,38 dB de 200 Hz a 10 kHz. Un promedio de axial y +/- respuestas horizontales de 15 grados medidas + 3,62 / -6,47 dB de 200 Hz a 10 kHz. El punto de -3 dB es a 82 Hz, y el punto de -6 dB en 64 Hz es. Impedancia llega a un mínimo de 3,89 ohmios a 14,4 kHz y un ángulo de fase de -48.98 grados a 4,2 kHz.

Respuesta de cerca micrófonos del ES250P, normalizado al nivel en 80 Hz, indica que el punto de -3 dB más baja está a 24 Hz y el punto de -6 dB a 22 Hz es. El punto superior -3 dB es a 113 Hz utilizando la LFE input.-MJP

Que alguien traduzca ahora al cristiano, porque yo no alcanzo a leer nada anómalo ni distamen final de ellos, solo medidas