¿Debería vender mis Phonar P3 y comprar un par de cajas Behringer?

Estoy bastante de acuerdo con lo que ha expuesto Rave. Yo no he hecho tantas pruebas con altavoces distintos, en parte por no disponer de ellos y en parte porque si las pruebas no se hacen con conmutación instantánea (y no dispongo de infraestructura para ello) las diferencias deben ser obvias para poder apreciarlas con seguridad.

Ahora bien, entre las dos parejas de cajas más recientes que compartieron habitación (unas torres Pure Sound Supernova 8 y los famosos Beta 20), ambos cortados con sub y pasados por la EQ de Audyssey, desde luego no pondría la mano en el fuego por haber podido diferenciarlos (y eso que la EQ sólo era similar, pero no clavada).

Yo estoy bastante convencido de que la respuesta en frecuencia (cumpliendo unos mínimos de THD y blablabla, nos podemos ahorrar esto sin que salte nadie??) lo es prácticamente todo. Queda el tema de la dispersión horizontal, o respuesta fuera de eje, que no es ecualizable y según parece podría ser la responsable de que una caja produjera una escena sonora más o menos amplia según la respuesta fuera de eje se pareciese más o menos a la respuesta en eje. Yo no he tenido ocasión de hacer pruebas, pero atcing sí, y así lo afirma, y me parece convicente. En todo caso las Behringer y las Beta 20, de nuevo, son de las que mejor off-axis tienen .

Iniciado por tvtass

Me estoy refiriendo a la parte neuronal que interpreta los armónicos. Mi opinión aquí está en que ligerísimas variaciones en la frecuencia de una caja (probablemente descartadas a priori por la mayoría de los estudios que he podido leer hasta ahora), pueden producir enormes alteraciones en la interpretación emocional.

No estoy de acuerdo con eso. En todo caso, quizaś ligerísimas variaciones en la frecuencia de una caja (que no sé exactamente a qué te refieres, por cierto), puedan producir ligerísimas alteraciones en la interpretación emocional. Pues bueno, quién sabe (aunque me da que no, a mí ese argumento me suena a homeopatía, la verdad). Pero es que si esas diferencias fueran enormes, ya se habrían detectado en las pruebas que se han llevado a cabo. Y esa afirmación sería incompatible, por ejemplo, con esas pruebas en las que una pareja de altavoces es más preferida que otra siempre y cuando esté en una ubicación determinada de la sala, cuando se invierten las ubicaciones las preferencias también se invierten (sin embargo cada caja seguiría manteniendo sus "ligeras variaciones en la frecuencia", no?)

Y respecto a esto:

Iniciado por tvtass

Que no creo en las conspiraciones. Y menos en que una industria entera sea capaz (suponiendo que es lo que intentaran) de engañar al mundo entero, salvo a un puñado de iluminados que profesan la cienciología en pro de liberar a los pobres mortales que no saben lo que compran.

Podría hacer algo de demagogia y decirte: pues mira la Iglesia .

Pero si nos centramos más en la ciencia y sin salirnos del tema (porque estoy hasta las pelotas de las comparaciones con los coches, francamente), tú crees en las diferencias entre cables de audio? Crees que puede haber ligerísimas variaciones en la forma de transportar los electrones que produzcan enormes variaciones en el sonido?

Pues hay una industria entera que ha sido capaz de engañar al mundo entero haciéndole creer durante muchos años que los cables caros mejoraban el sonido. Afortunadamente eso sí está cambiando, por varios motivos

- más acceso a la información y a resultados de pruebas independientes, mientras que antes la mayoría de aficcionados sólo se podían "informar" gracias a revistas de audio, cuyos ingresos provienen de sus anunciantes (de cables, entre otras cosas)
- es más sencillo hacer pruebas cambiando cables que cambiando cajas
- es más fácilmente asimilable que los cables no supongan una diferencia que otras cosas más "heavies": amplis, cajas una vez ecualizadas ...

No sé si eso te parece una conspiración o no, pero el engaño está/estuvo ahí, por parte de toda la industria y a nivel mundial, así que ese argumento tuyo no se sostiene, en mi opinión (y que me perdonen los que creen en las diferencias entre cables, pero creo que a estas alturas ya está más que demostrado que no existen).

Ahora bien, lo otro que descartas, estética, precio, tacto ... eso sí creo que influye mucho más en las emociones que algunas personas sienten cuando escucha unos altavoces que las "ligeras variaciones de la frecuencia". Pero no sólo los altavoces, sino la propia sala, compañía ... Los altavoces sonarán igual si las paredes están decoradas a tu gusto o si están en ladrillo visto (suponiendo iguales propiedades acústicas), pero probablemente tú no escucharás lo mismo.

Pero, en mi opinión, si bien es casi imposible llegar a abstraerse del hecho de estar en un lugar cómodo o incómodo, agradable o desagradable, en buena o mala compañía (y por tanto, evitar que eso influya en tu apreciación del sonido), sí es mucho más sencillo abstraerse del precio de unos altavoces o de su estética, consiguiendo que eso no afecte en nada a cómo los escuchas. Sólo hay que vencer unos pocos prejuicios.

Dicho esto, si algún día finalmente me establezco en algún lugar, probablemente procure que mis altavoces, además de tener una buena respuesta en frecuencia y off-axis, sean bonitos y encajen en la estética del salón (y dudo mucho que sean las Beta 20) .

Saludos.

Una ultima cosa, que viene a colación de lo que se esta hablando:

¿Alguien ha escuchado un piano en su sala?, ¿y lo ha grabado?, ¿y luego lo ha reproducido?.

Imaginaros que lo medimos cuando suena tocado en directo, y luego calcamos dicha gráfica en la reproducción (mismo SLP, misma respuesta), ¿suena igual?....

Esta claro que no todo son gráficas, o mas claro todavía... necesitamos otros aparatos de medición, porque con estos se nos escapa algo.


un saludo.

Iniciado por imported_HUESO

Una ultima cosa, que viene a colación de lo que se esta hablando:

¿Alguien ha escuchado un piano en su sala?, ¿y lo ha grabado?, ¿y luego lo ha reproducido?.

Imaginaros que lo medimos cuando suena tocado en directo, y luego calcamos dicha gráfica en la reproducción (mismo SLP, misma respuesta), ¿suena igual?....

Esta claro que no todo son gráficas, o mas claro todavía... necesitamos otros aparatos de medición, porque con estos se nos escapa algo.


un saludo.

Sí, sonaría exactamente igual. En ese se basa el HIFI no?

Grabación 100% fiel, transductor 100% plano = Sonido idéntico al grabado en el estudio.

¡¡¡Que yo me marchaba de este hilo!!

Grabación 100% fiel, transductor 100% plano = Sonido del instrumento en directo.

En eso se basa el HiFI, pero pocos conciertos de clásica has escuchado tu en directo.

Me temo que no, el problema es que hay que escuchar dicho instrumento y mas algunos que son muy difíciles de reproducir (el piano es uno de ellos), en la misma sala, para darte cuenta del abismo sonoro que hay, digamos que en el sonido real hay "algo mas" que lo diferencia enormemente de la grabación, podríamos hacer una prueba ciega pero no iba a tener gracia acertar el 100%.

Todo esto viene a colación de que detrás de esas gráficas de sonido hay algo mas, posiblemente como citaba en el anterior post, el error esté en el aparato que recoge esas ondas (micro), o posiblemente en la cadena reproductora, pero hay parte que se queda en el camino, aunque teóricamente debiera de sonar igual.


un saludo.

Iniciado por Rave Cristiano

Sí, sonaría exactamente igual. En ese se basa el HIFI no?

Grabación 100% fiel, transductor 100% plano = Sonido idéntico al grabado en el estudio.

No, no suena igual, si sonaria igual que la grabacion en el estudio ...... pero no suena igual que el piano dentro de tu salon,.. la electronica tiene limitaciones (armonicos, frecuencias, etc) aun con el mejor equipo profesional de grabacion notarias la diferencia.
Con un piano lo notarias, con una bateria se nota muchisimo mas. Si hablasemos de instrumentos que pasan por electronica para sonar, guitarras electricas, bajos, teclados etc, con monitores tipo HS80 bien cortados respecto con el o los sub... seguramente no lo distinguirias, ya que la amplificicion que hace falta para que suene ya te limita en tu propio salon... (cojo con pinzas este tema, daria para muchisimo)

De todas maneras, has dado con un tema que hemos hablado muchas veces, y el parte del "problema" de muchos, y es que nunca han eschucahdo como suena un intrumento realmente, no vale en un concierto con columnas de PA o con los line array, eso no tiene nada que ver con tener una bateria en tu salon, con este concepto mucha gente cambiaria la forma de pensar de lo que es realmente el sonido plano, real......

Un saludo a "tos"

cualquiera que quiera saber cómo suenan los instrumentos que se pase por un sitio de estos de locales de ensayo y pida permiso para estarse por ahí un rato mientras los chavales ensayan. suelen ser salas pequeñas, del tamaño de lo que podemos tener por casa, la percusión como te comentan no tiene nada que ver, igual que el viento, por un tema de presurización, pero los instrumentos amplificados se parecen bastante. otro tema es el SPL, porque esos sitios, con mejor o peor calidad, la música suena fuerte de cojones.

Iniciado por elbateria

otro tema es el SPL, porque esos sitios, con mejor o peor calidad, la música suena fuerte de cojones.

Y esto es a lo que yo vuelvo constantemente. Que a 50dB no se necesita una gran caja está claro. A esos niveles no se distinguen los detalles, la distorsión es "inexistente", etc. Pero si queremos acercarnos al realismo de un concierto, la cosa cambia. Y cada cual tendrá sus necesidades para optar por cajas "full range" o monitores cortados con uno o veinte subwoofers. Y para eso está la variedad.

Iniciado por Fender2

No, no suena igual, si sonaria igual que la grabacion en el estudio ...... pero no suena igual que el piano dentro de tu salon,.. la electronica tiene limitaciones (armonicos, frecuencias, etc) aun con el mejor equipo profesional de grabacion notarias la diferencia.
Con un piano lo notarias, con una bateria se nota muchisimo mas. Si hablasemos de instrumentos que pasan por electronica para sonar, guitarras electricas, bajos, teclados etc, con monitores tipo HS80 bien cortados respecto con el o los sub... seguramente no lo distinguirias, ya que la amplificicion que hace falta para que suene ya te limita en tu propio salon... (cojo con pinzas este tema, daria para muchisimo)

De todas maneras, has dado con un tema que hemos hablado muchas veces, y el parte del "problema" de muchos, y es que nunca han eschucahdo como suena un intrumento realmente, no vale en un concierto con columnas de PA o con los line array, eso no tiene nada que ver con tener una bateria en tu salon, con este concepto mucha gente cambiaria la forma de pensar de lo que es realmente el sonido plano, real......

Un saludo a "tos"

Obviamente, a los máximo que podemos aspirar es que a que la reproducción suene igual a la grabación.

La propia limitación de la sala/micro utilizados en un estudio lamentablemente a día de hoy no se pueden eliminar.

Tengo un conocido que trabaja en una empresita de grabación, hacen cosas pequeñas, pero tienen un estudio muy apañao y yo sinceramente, entre la voz del directo y la que después reproducen (que por cierto, tienen unos monitores raros de cojones, nada de lo que haya hablado aquí), soy incapaz de diferenciarla. Te la ponen acapella con el mismo SPL y realmente parece el cantante en directo.

Iniciado por Rave Cristiano

que por cierto, tienen unos monitores raros de cojones, nada de lo que haya hablado aquí

Ya estás tardando en preguntarles e informarnos, ¿no?

Iniciado por LSound-Alberto

Ya estás tardando en preguntarles e informarnos, ¿no?

No dudes que lo haré .

Iniciado por Rave Cristiano

Obviamente, a los máximo que podemos aspirar es que a que la reproducción suene igual a la grabación.

La propia limitación de la sala/micro utilizados en un estudio lamentablemente a día de hoy no se pueden eliminar.

Tengo un conocido que trabaja en una empresita de grabación, hacen cosas pequeñas, pero tienen un estudio muy apañao y yo sinceramente, entre la voz del directo y la que después reproducen (que por cierto, tienen unos monitores raros de cojones, nada de lo que haya hablado aquí), soy incapaz de diferenciarla. Te la ponen acapella con el mismo SPL y realmente parece el cantante en directo.

Y no sólo eso. En los estudios de grabación, en muchos casos, se hacen auténticas aberraciones con la pista original. Si bien es cierto que como siempre en esta vida no se debe generalizar, no e menos cierto que la proporción entre calidad y cantidad de melodías y compositores ha ido a menos a medida que la globalización avanza. Hoy por desgracia a alguien con mucho talento, paradójicamente le cuesta mucho más tener éxito, debido a la masificación de la oferta.
Que quiero decir con esto? Que las discográficas cada vez fuerzan más la acústica en el estudio (y al autor en algunos casos, vease Mike Oldfield y Virgin), con lo que la mayoría de los temas que escuchamos están hormonados... Por lo que escucharlos de manera fiel a la grabación a veces no es muy recomendable

Iniciado por Rave Cristiano

entre la voz del directo y la que después reproducen soy incapaz de diferenciarla. Te la ponen acapella con el mismo SPL y realmente parece el cantante en directo.

Estoy deacuerdo , la voz humana con todas sus limitaciones es "muy" facil de producir, con buenos micros CAD de alta sensibilidad, una sala bien aislada (convinando Ipakell y espuma acustica) se graba sin problemas, a la hora de reproducirla (con parecido SPL) sera como si te estuviesen cantando a tu lado..... pero la voz no es un buen ejemplo, como te digo el instrumento humano es muy limitado... un piano, violin, vientos, percusion, etc, es mas complejo...

Tengo curiosidad, a ver que monitores son los del estudio de tu conocido....

CAD: Equitek E100S | www.letusa.es
http://www.metrasoni.es/pdf/ipakell.pdf

Un cordial saludo

Iniciado por Fender2

Estoy deacuerdo , la voz humana con todas sus limitaciones es "muy" facil de producir, con buenos micros CAD de alta sensibilidad, una sala bien aislada (convinando Ipakell y espuma acustica) se graba sin problemas, a la hora de reproducirla (con parecido SPL) sera como si te estuviesen cantando a tu lado..... pero la voz no es un buen ejemplo, como te digo el instrumento humano es muy limitado... un piano, violin, vientos, percusion, etc, es mas complejo...

Curioso, no lo sabía
De todos modos supongo que habrá VOCES y voces, ¿no?

Iniciado por Fender2

Un cordial saludo

Fender2, me gusta tu lema de "en esto, el oído manda". Curiosamente es exactamente lo mismo que dice el famoso ingeniero de HK que tan citado es en estos foros.

Iniciado por imported_HUESO

Una ultima cosa, que viene a colación de lo que se esta hablando:

¿Alguien ha escuchado un piano en su sala?, ¿y lo ha grabado?, ¿y luego lo ha reproducido?.

Imaginaros que lo medimos cuando suena tocado en directo, y luego calcamos dicha gráfica en la reproducción (mismo SLP, misma respuesta), ¿suena igual?....

Esta claro que no todo son gráficas, o mas claro todavía... necesitamos otros aparatos de medición, porque con estos se nos escapa algo.


un saludo.

Los sistemas que miden coherentes son los que reproducen de manera más fiel las propias grabaciones. Se comprueba fácilmente grabando un guitarra (u otro instrumento) con el micro en punto de escucha y comparando el reproducir dicha pista en un sistema NO coherente sin ecualizar (donde la propia sala modifica la señal dejando su "huella acústica" sobre ésta) vs posteriormente tras pasar el sistema por EQ a un target "suficientemente lineal" en punto de escucha, sonando en éste último sistema "suficientemente neutro" muy similar al instrumento original... y digo "muy similar" porque evidentemente no existe la perfección. Si la toma de sonido es correcta lo que ha modificado la sala está incluido en la propia grabación y únicamente en un sistema "suficientemente lineal" en el punto donde se colocó el micro va a reproducir con fidelidad lo señal que en ese momento se captó. Si dejas que la sala añada su propia "huella" de nuevo lo que estás escuchando es una segunda modificación sobre la señal que ya lleva sus propias cues y altibajos captados. Por esos los sistemas "suficientemente neutros" son más fieles y en los estudios comentados son los más elegidos por la mayoría.


Y te preguntarás... qué ocurre si no optimizas un sistema de reproducción a suficientemente coherente y dejas que las montañas rusas y la respuesta promediada en sala de la caja no lo sea, bien por parte de un diseño acústico alejado de la neutralidad sumado a esa propia huella que añade la sala?... pues ocurre que la fidelidad se va al traste. Quizás este escrito respuesta responda a tu pregunta:

Rolo escribió:

Pues es una pregunta interesante, y aunque no soy técnico de estudio me voy a aventurar a dar mis puntos de vista.

Lo primero que los monitores sean lo mas planos posible pero si cantan en alguna frecuencia, con un ecu de 31 bandas con una Q estrechita se le puede tocar un poco en la frecuencia en cuestión.
Otra cosa seria ecualizar la sala con resonadores o materiales absorventes, vamos lo que seria dejar la sala lo mas planita acústicamente hablando para tener que tirar del ecu lo menos posible y a poder ser siempre atenuando y no enfatizando su respuesta en determinadas frecuencias.

Ay algunos monitores que ya te viene con su micro de medición incluido para que los ecualices dependiendo de la sala.

Yo recuerdo cuando estudié sonido que como ejercicio práctico teniamos que hacer las tomas de bateria, bajo, voz y guitarra de un grupo, lo haciamos en una estudio y escuchabamos la mezcla hecha, pues esa misma mezcla en el estudio de al lado con los mismo monitores y mesa sonaba totálmente distatinta, de hecho sonaba super grave (la sala)

matrixhifi.com :: Ver tema - Nuevo rojo.

Lógico sabiendo lo que ocurre cuando ubicas una caja en sala y no optimizas el sistema a lineal...simepre suena pasado de graves y falto de agudos respecto a como suenan los músicos "in situ" ... y luego nos quejamos que una repuesta "suficientemente lineal" es menos fiel.

Un saludete