¿Existe algún Auricular decente hiperbarato?

Iniciado por Remior

Buff no sé a tí pero a mi me afecta y mucho (y no uso micrómetro), como no hagan un buen sellado te puedo asegurar que los graves y sobretodo el subgrave directamente desaparecen... eso pasa con los Piston, con los HD381F, con los Etymotic, con los Vsonic y con absolutamente todos los inear.
Y por si fuera poco no solo eso afecta, el tipo de almohadilla que uno usa también se nota, y el mismo iem con una de silicona no suena igual que con una de espuma...


Yo sinceramente creo que ya ha quedado claro de que pie cojea cada uno y por respeto al resto de foreros dejaría los trolleos ya, a mi personalmente me parecen una cosa de niños (o mayores que aún no han madurado). Ya todo el mundo se lo ha pasado bien y se ha reído un rato y poco más hay que rascar y por respeto al resto del foro es lo que menos se puede pedir.

En un in-ear lo que más varía con pocos milímetros de juego es el agudo; donde de "respuesta plana" puede pasar a tener una resonancia sobre los 10Khz con caída brusca por encima de unos 13-15Khz. El HD381 por su forma traslada algo mejor que otros pues permite menor juego al hacer tope; aún así cuando lo comparé con mach16 vs su sistema ecualizado a plano no coincidíamos, ya que a él ni con la goma más pequeña le entraban lo suficiente (hasta el tope)... y claro, mi EQ no se servía.

Eso me recuerda a cuando probé los Ety ER-4S de Albert, que no pude colocarlos adecuadamente por el mismo motivo... y el extremo me sonaba apagado: Algo parecido a ésto (que ya comenté en otro hilo de un Ety ER-4B):

Full insertion depth is a must for ER-4 (or any IEMs calibrated in a similar way), otherwise you'll end up with a linear distortion such as above. On IEC 60138-4 & ANSI/ASA S3.25 simulators, λ/2 resonance occurs at ~*13kHz, and this acoustic impedance 'pulls' the earphone response at the high frequency range. Shallow insertion causes this interaction to occur at lower frequencies, and consequently will cause a sibilance and tin-can like timbre, especially on Etymotic Research ER-4B and Shure E4C. Above graphs show the effect of full insertion & **insertion 4mm short.

M.R.O.: How deep do you insert your ER4?

Como para copiar EQs ! ja,ja,aj

Iniciado por elbateria

No, tranquilo, si la respuesta está en la no respuesta.

Saludos.

No hombre no, la respuesta está en tener cierto conocimiento de causa, colega



Un saludete


P.D.: No te ha molado que el Sennheiser HD800, HD580, HD600, HD650 no cumplan la THD a 30hz y 100dB que recomienda Tyll debe cumplir un auricular que se considere de alta calidad en ese enlace que tú mismo colgaste.. y si lo haga en cambio el Xiaomi Pistos V2?

Iniciado por atcing

P.D.: No te ha molado que el Sennheiser HD800, HD580, HD600, HD650 no cumplan la THD a 30hz y 100dB que recomienda Tyll debe cumplir un auricular que se considere de alta calidad en ese enlace que tú mismo colgaste.. y si lo haga en cambio el Xiaomi Pistos V2?

¿A mí? me encanta, no vendo ningún Sennheiser y soy el único que vende los Piston V2 en España. Vamos, y si me das la EQ mágica... miel sobre hojuelas.

Ahora en serio, te repito y te lo dije en uno de los primeros post. Lo de 1% de THD es un estándar de trabajo de la industria DE AMPLIFICADORES Y DACS. Hay muchos diseñadores que dicen que la distorsión no importa mientras no se oiga o que incluso si se oye y con ella ganas suficiente SPL para compensar la pérdida, tampoco pasa nada. Que Tyll coja ese criterio de forma arbitraria... es su problema.

Cuidarse.

Los que sospechosa o no sospechosamente no paran de pedir los settings para clonar los 800 o los Audeze o los que sea carisimos (sin saber si les gusta el tipo de curva que wntregan), coño! Comprense unos superlux de 20€ y currense con su tiempo una eq!

Tambien se pueden gastar cientos de euros! Aqui cada uno valora su tiempo como quiere, seguro que una hora de Steve Ballmer vale mas de 1000€ y no pierde su tiempo con eq a un auri de 20€, se comprara el de 1000!

Por lo que yo se, si reproduces con pc puedes aplicar la eq de programas que en el foro se han expuesto mucho (aplicado a cajas) y de los que Atcing y otros compañeros han ayudado mucho al resto a usar, asi que...

Iniciado por raul_cegarra

Los que sospechosa o no sospechosamente no paran de pedir los settings para clonar los 800 o los Audeze o los que sea carisimos (sin saber si les gusta el tipo de curva que wntregan), coño! Comprense unos superlux de 20€ y currense con su tiempo una eq!

Tambien se pueden gastar cientos de euros! Aqui cada uno valora su tiempo como quiere, seguro que una hora de Steve Ballmer vale mas de 1000€ y no pierde su tiempo con eq a un auri de 20€, se comprara el de 1000!

Por lo que yo se, si reproduces con pc puedes aplicar la eq de programas que en el foro se han expuesto mucho (aplicado a cajas) y de los que Atcing y otros compañeros han ayudado mucho al resto a usar, asi que...

¿En serio crees que no hay gente que no ha experimentado con esto?

Yo te puedo hablar de lo que yo he hecho. Llevo años en este mundillo, siempre apartado de la vertiente pitufa y me he empapado de toda la información que ha caído en mis manos (era un asiduo lector del foro de Matrix HiFi). Tengo una buena colección de auriculares de todo tipo de gamas, tengo un buen equipo para moverlos (amplificador, DAC) y por supuesto conozco todas las herramientas necesarias para una correcta ecualización.

¿Entonces donde esta el problema? El problema esta en que estoy aburrido a pasarme horas y horas haciendo pruebas con todo tipo de parametrizaciones de EQ y no he conseguido ni remotamente clonar el sonido de un auricular. Pero ojo, no te hablo ya de la estupidez de clonar el sonido de unos LCD2 con unos Xiaomi Piston, es que incluso auriculares del mismo rango de precio no lo he conseguido.

Todavía recuerdo aquella tarde de domingo que me tire mirando curvas para intentar conseguir que mis Takstar HI2050 se parecieran a mis CAL (Foster remarcados) sin ni siquiera acercarme. Auriculares del mismo rango de precios, pero con drivers de diferente tamaño y tipología también diferente, los Takstar abiertos y los Foster cerrados (en realidad falso cerrado).

Yo sería el primero en alegrarse de que mis Superlux HD668B se escucharán como mis Denon D7000 o que mi Takstar HI2050 se parecieran (con parecerse me conformo) a mis HD800, pero la realidad es cruel y esa realidad es la que me lleva a la conclusión de que no se puede lograr.

¿Que podemos acercar perfiles? No lo dudo, es mas, lo he podido comprobar, pero de ahí a clonar el sonido hay un mundo inmenso.

Ahora ya tienes sobre la mesa mi experiencia, basada en hechos, no en estudios de marketing de compañías del ramo. Ya puedes sacar tus conclusiones

Pues de auris no puedo decir lo mismo porque no lo he probado, pero de cajas SI y SI se pueden clonar unas a otras (con las restricciones de SPL según drivers y corte para que bajen hasta el mismo punto) y no necesitas mucho, de hecho si usas software gratuito solo necesitas micro (te podria valer incluso el del av aunque no sea preciso del todo). Ejemplos hay infinidad en este foro y en otros. No afirmaré lo mismo de los auris porque no lo he probado/comprobado.

Creo que las descalificaciones personales sobran, el hilo esta interesante como para desvirtuarlo con esos temas.

Por otro lado, habladme de SPL, THD, rangos de frecuencia etc. de un auricular, de características objetivas y que son medibles (aunque por desgracias para un usuario no sea posible medirlo con las herramientas básicas que se puede en cajas), pero no de adjetivos subjetivistas ni de razones económicas de "es mejor por ser más caro". Que si un auri de los baratos pudiera clonar el sonido de uno caro, pero solo forzandolo y solo consiguiendo 75db, obviamente no me vale, por mi parte quiero poder analizar todos los datos posibles de los que controlais de este tema.

Un saludo

Iniciado por raul_cegarra

Pues de auris no puedo decir lo mismo porque no lo he probado, pero de cajas SI y SI se pueden clonar unas a otras (con las restricciones de SPL según drivers y corte para que bajen hasta el mismo punto) y no necesitas mucho, de hecho si usas software gratuito solo necesitas micro (te podria valer incluso el del av aunque no sea preciso del todo). Ejemplos hay infinidad en este foro y en otros. No afirmaré lo mismo de los auris porque no lo he probado/comprobado.

Creo que las descalificaciones personales sobran, el hilo esta interesante como para desvirtuarlo con esos temas.

Por otro lado, habladme de SPL, THD, rangos de frecuencia etc. de un auricular, de características objetivas y que son medibles (aunque por desgracias para un usuario no sea posible medirlo con las herramientas básicas que se puede en cajas), pero no de adjetivos subjetivistas ni de razones económicas de "es mejor por ser más caro". Que si un auri de los baratos pudiera clonar el sonido de uno caro, pero solo forzandolo y solo consiguiendo 75db, obviamente no me vale, por mi parte quiero poder analizar todos los datos posibles de los que controlais de este tema.

Un saludo

En algunos casos los baratos son los que tienen mejor extensión en grave y con THD menor (como has podido ver en alguna gráfica colgada); eso son los modelos que incluso pueden llegar a SPL mayores, de hecho hay muchos auriculares baratos que a 95/100dB cumplen bien en cuanto a THD por abajo.

Lo mejor es que al igual que sucedió en Molingodo con las Trevi de serie de 50 euros autoamplificada + sub HUM tras la EQ 13 de 14 personas la eligieron en ciega respecto a las Merlin TSM de 2000 euros, en auriculares con uno barato ecualizado superas a los caros sin ecualizar, porque la respuesta en frecuencia sigue siendo la que manda y las reglas físicas sobre el audio por supuesto medibles son las mismas.


Un saludete

Buenas,

Llevo dias leyendo el hilo y por fuerza mayor me he registrado para comentar. Normalmente en los foros me mantengo mas en las sombras leyendo al personal y aprendiendo si se puede, pero en esta ocasion me veo obligado a compartir mis opiniones y experiencia.

En el mundo de las cajas soy un noob como quien dice de magnitudes extremas. Me fio de que se pueden clonar cajas o al menos clonar el sonido o "aproximarse y/o preferir el de unas baratas a unas caras". Pero no por que lo diga Atcing y lo haya probado, si no por mi Padre y un viejo amigo suyo, el cual de audio entiende mas que todo este foro junto (y es una verdad como un templo), y este, tiene unos HD800 para escuchas de auriculares.

En el mundo de las cajas nunca me he calentado mucho, puesto que vivo en un piso con vecinos y salvo las columnas del salon (JBL ES90) y los de mi cuarto en la pared para mixing (JBL Control PRO) no me intereso por mas la verdad. He escuchado equipos de muchos miles de euros, junto con mi Padre y este señor, ni me se nombres ni marcas de tantas, no me acuerdo, y el mismo me ha enseñado la de fantasmas que hay en el mundo de las cajas (el no lo llama pitufismo, la verdad), y este señor tiene un equipo de cajas hechas por el, como lleva haciendo toda la vida, montando cajas DIY en salas, equipos PA, hi-fi de alto nivel, etc. Y el me hizo ver, que con unas buenas cajas de precio normal como las Beta20 que tanto mencionais por aqui (500€ la pareja) o similares se consigue mucho nivel, y con unas DIY de algo mas, niveles mucho mayores (en su caso la sala es inmensa, su casa es tremenda y unas beta20 por mucho que las cortes no dan lo que pide una sala asi).

Tambien hay que medir que tipo de cajas estas clonando y con cuales, por que clonar unas BW Nautilus 800 con unas columnas X igual es facil, las Nautilus las conozco y eso es pitufo como el que mas, la marca en general tiene mucho sobreprecio aunque sus productos no suenen mal.

Pero donde tengo que discrepar enormemente es en el conseguir "igualar" o "mejorar" sonido en auriculares, con auriculares baratos a auriculares caros, considerando todos como referencia, no me vale unos Piston vs un Beats.

Una cosa es conseguir aplanar la señal como todo el rato atcing esta propagando, por que eso lo puedes hacer relativamente facil a nada que el auricular tenga ciertos niveles holgados de extension y asi no pierdes mucho SPL por forzar el driver.

Y otra cosa muy diferente es conseguir que las frecuencias suenen con el relleno que deben, con la presencia y limpieza / control, cuerpo, transparencia/detalle y muchos mas terminos que seguro que atcing me dice que son pitufos, pero existen y para nada son fantasmopitufos.

Un driver del auricular limita mucho las capacidades tecnicas del mismo, sea dinámico, ortodinamico o electrostatico y luego el encapsulado hace que suene igual en oido de todos. Por eso una equalizacion que consiguera atcing para "clonar" o "mejorar" un HD662F sobre un HD800 (digo uno por decir) nos valdria para todos.

Pero si un driver en su encapsulado esta limitado en conseguir una escena sonora amplia, buen detalle de las notas y ataque de las mismas, que consiga reproducir cada instrumento sin mezclarse con los demas, limpiar la voz para que suene como si estuviera sola, que el grave no emborrone el resto de frecuencias... No lo vas a conseguir con el mejor EQ del mundo.

Me da igual que sea al alza o a la baja (eq a la baja siempre es mejor para no distorsionar/emborronar), pero o pierdes cuerpo, que si ya el auricular no lo tenia frente al que quieres clonar, estas perdiendo mas, si la voz no sonaba tan cercana y clara, sube el medio lo que quieras que no lo vas a conseguir, si el agudo no extendia y lo subes, o extiende demasiado y lo bajas, o te acuchilla como un Superlux HD668B o lo vuelves oscuro y sin detalle como un NAD VISO. Mover el grave es muy peligroso pues si el auricular no esta preparado en conjunto, vas a manchar los medios, y esto pasa con un Superlux y con un AKG K701. El K701 es conocido por tener un grave "ligerito", que si mediante EQ lo subes (que ya lo he hecho), sacas un poco mas, teniendo cuidado con la distorsion claro, pero con forme te acercas a la zona media, vas manchando, y se nota.

Ademas, por poner un ejemplo de detalle, el Sony MDR-V6 (7506) es un auricular hyper-detallista, de sonido soporifero/dormido/soso, que no precisamente extiende mal por arriba (por abajo es nefasto), pero que por arriba puede parecerse al AKG K550 y sin embargo este, perdona bastante mas los malos detalles y la zona alta, salvo de los 2-4khz la tienen muy parecida incluso el K550 mas subidita en comparacion con lo demas:

http://www.innerfidelity.com/images/SonyMDRV6.pdf
http://www.innerfidelity.com/images/AKGK550.pdf

Y hablando solo en detalle del sonido eh? No meto ni escena sonora ni nada, por que el K550 lo desmonta, solo en detalle, el Sony te saca todo por que esta preparado para ser asi (por driver, sensibilidad, etc.) y el K550 quiere ser mas "disfrutable" pero tampoco te creas que pierde mucho detalle frente al otro siendo mucho mas ameno con musica.

Y quiza me dices, pero es que el Sony va a sacar mas detalle en la zona de 2-4khz por que esta la tiene un poco mas levantada... Aun sin perder el K550 detalle en esa zona, te sacas un:

http://www.innerfidelity.com/images/AKGK701.pdf

De la manga, que tiene esa zona mas lineal y tienes hasta mas detalle que en el K550, siendo disfrutable con un correcto amplificador y no es ni la mitad de la mitad de la mitad de soporifero que el Sony. Ademas de que ambos, el Sony y el 701, en grave pierden, pero es que no tiene nada que ver escuchar un Saxofon con uno que con el otro.

Entonces, que haces para ecualizar el Sony y que suene como estos 2? Facil, no puedes.

Se que me vas a decir, que todo esto es subjetivo, que la diferencia no existe o que son pitufadas, a lo que te dire, vale, demuestrame como sacas lo de un K550 en el 7506.

Iniciado por elbateria

¿A mí? me encanta, no vendo ningún Sennheiser y soy el único que vende los Piston V2 en España. Vamos, y si me das la EQ mágica... miel sobre hojuelas.

Ahora en serio, te repito y te lo dije en uno de los primeros post. Lo de 1% de THD es un estándar de trabajo de la industria DE AMPLIFICADORES Y DACS. Hay muchos diseñadores que dicen que la distorsión no importa mientras no se oiga o que incluso si se oye y con ella ganas suficiente SPL para compensar la pérdida, tampoco pasa nada. Que Tyll coja ese criterio de forma arbitraria... es su problema.

Cuidarse.

Pues si es su problema, no haberlo añadido para defender tu postura, pues es una incoherencia.


1% no es ningún standard de trabajo, para eso hay estudios sobre la detectabilidad de la THD y dan valores de umbral mucho más altos... valores que además no son fijos: sino que varian según frecuencia y SPL.


Un saludete

Iniciado por atcing

1% no es ningún standard de trabajo, para eso hay estudios sobre la detectabilidad de la THD y dan valores de umbral mucho más altos... valores que además no son fijos: sino que varian según frecuencia y SPL.

Muchos diseñadores de amplis y etapas miran a partir de qué potencia pasa del 1% de distorsión y cuánta introduce al volumen máximo. No hay una "distorsión aceptable", sino muchos criterios. La distorsión se mide a 1khz, y eso sí es un estándar, aunque la percibamos más en medios-agudos, que es nuestra zona más sensible, la medida que se da es esa.

Además de convertir Superlux en HD800, ¿también diseñas amplis? Eres the milk.

Saludos.

Iniciado por elbateria

Muchos diseñadores de amplis y etapas miran a partir de qué potencia pasa del 1% de distorsión y cuánta introduce al volumen máximo. No hay una "distorsión aceptable", sino muchos criterios. La distorsión se mide a 1khz, y eso sí es un estándar, aunque la percibamos más en medios-agudos, que es nuestra zona más sensible, la medida que se da es esa.

Además de convertir Superlux en HD800, ¿también diseñas amplis? Eres the milk.

Saludos.

Estamos hablando de auriculares y de THD, donde la audibilidad de la THD está demostrado varía según frecuencia y SPL bajo blind test riguroso; tambien se ha hablado largo y tendido en este foro sobre ello.. Otro tema es que se mida la potencia de los amplificadores a 1Khz y unos las den 1% (al igual que otros la muestran a 0.5% o a 0.01%)... y no sólo a 1Khz sino también con ambos canales excitados de 20hz a 20Khz. Normal pues en agudos extremos 1% de THD sí es crítico... pero para nada por abajo.

Un saludete

La inserción de los IEMs es vital por el sellado y en el oído por uno o dos mm puede sellar o no, tanto por inserción como por extensión. La cavidad auditiva tiene que estar cerrada para conseguir ese "gain room" sin pasarse para que no resulta incómodo, tampoco hay que meterse el IEM hasta el colodrillo. Lo que más se pierde por un mal sellado no son agudos como dice Atcing, lo que se va a la porra con un sellado deficiente son los subgraves, graves y medios graves. A medida que subes de frecuencia se nota menos, aunque la SPL también baja. Lo que más modifica los agudos, en mi experiencia, es el material de las tips. A mí las Comply y similares no me suelen gustar porque aunque son cómodas matan bastante los agudos. Así que si la intención no es matar agudos, mejor evitarlas.

A nosotros más de un cliente nos ha llamado indignado porque los auriculares que se había comprado sonaban a lata, y el problema estaba en que usaba unos IEMs como si fueran unos de botón, sin introducirlo bien y sin usar las almohadillas adecuadas.



http://www.wired.com/2013/11/tnhyui-earphones/

Saludos.

Iniciado por elbateria

La inserción de los IEMs es vital por el sellado y en el oído por uno o dos mm puede sellar o no, tanto por inserción como por extensión. La cavidad auditiva tiene que estar cerrada para conseguir ese "gain room". Lo que más se pierde por un mal sellado no son agudos como dice Atcing, lo que se va a la porra con un sellado deficiente son los subgraves, graves y medios graves. A medida que subes de frecuencia se nota menos, aunque la SPL también baja. Lo que más modifica los agudos, en mi experiencia, es el material de las tips. A mí las Comply y similares no me suelen gustar porque aunque son cómodas matan bastante los agudos. Así que si la intención no es matar agudos, mejor evitarlas.

Saludos.

Eso es si acaso en los auriculares de botón (cuyo sellado es complejo por la mala adaptación entre orejas).

Los in -ear suelen llevar gomas flexibles que precisamente ayudan a sellar. En un in-ear lo que más varía es la zona media/alta y alta por cercanía al oído, tal y como comentan en el artículo que he colgado y varía claramente a nada que varía la distancia al oído (mientras que el grave como se puede ver en la gáfica adjunta es prácticamente clavado ):



http://rinchoi.blogspot.com.es/2010/...t-you-er4.html


A mi los Erty me sellaban perfectamente (bien sencillo en unos in-ear) pero con ninguna goma los pude dejar a la distancia óptima; es lo que tiene probarlos con tiempo en casa de un colega; que uno lo puede probar todo

Un saludete

Iniciado por raul_cegarra

Los que sospechosa o no sospechosamente no paran de pedir los settings para clonar los 800 o los Audeze o los que sea carisimos (sin saber si les gusta el tipo de curva que wntregan), coño! Comprense unos superlux de 20€ y currense con su tiempo una eq!

Tambien se pueden gastar cientos de euros! Aqui cada uno valora su tiempo como quiere, seguro que una hora de Steve Ballmer vale mas de 1000€ y no pierde su tiempo con eq a un auri de 20€, se comprara el de 1000!

Por lo que yo se, si reproduces con pc puedes aplicar la eq de programas que en el foro se han expuesto mucho (aplicado a cajas) y de los que Atcing y otros compañeros han ayudado mucho al resto a usar, asi que...

Alguno de los que ha pedido la ecualización lo conozco y sé de buena tinta que pide la ecualización de los Piston primero porque cree que es imposible -yo también lo creo ya que mi experiencia en auriculares me dice que las ecualizaciones son muy muy peliagudas- y segundo porque tiene en casa unos Piston, unos HD800, unos D7000, unos Dt880, unos K701, y así un porrillo más de auriculares caros. Y puede hacer la prueba Piston vs HD800 mano a mano.

Iniciado por ManuelBC

Muchas gracias. Buscaré esos modelos que indicas por la red, a ver si los localizo y se los regalo.

Yo el auricular más barato que conozco y que mejor suena es uno que se llama Koss KSC75, es feo, parece endeble, no es de diadema, pero suena que no veas... incluso alguno que tiene en casa Audezes LCD2 o HD800 cuando los prueba se da cuenta de lo bien que suenan... recomiendo a todo aquel que no lo haya escuchado nuca que se haga con uno:

Koss KSC 75 - Auriculares de clip: Amazon.es: Electrónica

Os puedo asegurar que son 20€ con mejor relación calidad audio/precio invertidos de todo mi equipo -que no es pequeño ni especialmente malo o mediocre- junto a las Microlab B73 que me costaron 41€.

Iniciado por Remior

Alguno de los que ha pedido la ecualización lo conozco y sé de buena tinta que pide la ecualización de los Piston primero porque cree que es imposible -yo también lo creo ya que mi experiencia en auriculares me dice que las ecualizaciones son muy muy peliagudas- y segundo porque tiene en casa unos Piston, unos HD800, unos D7000, unos Dt880, unos K701, y así un porrillo más de auriculares caros. Y puede hacer la prueba Piston vs HD800 mano a mano.



Yo el auricular más barato que conozco y que mejor suena es uno que se llama Koss KSC75, es feo, parece endeble, no es de diadema, pero suena que no veas... incluso alguno que tiene en casa Audezes LCD2 o HD800 cuando los prueba se da cuenta de lo bien que suenan... recomiendo a todo aquel que no lo haya escuchado nuca que se haga con uno:

Koss KSC 75 - Auriculares de clip: Amazon.es: Electrónica

Os puedo asegurar que son 20€ con mejor relación calidad audio/precio invertidos de todo mi equipo -que no es pequeño ni especialmente malo o mediocre- junto a las Microlab B73 que me costaron 41€.

A mi ese Koss no me termina: Baja "poco", tiene el grave no profundo un poco abultado, con una THD por las nubes (ya en zona crítica), y los medios algo recesivos... además también me parecieron bastante endebles. Personalmente antes me haría con el CAL (unos 40 euros) en cuanto a circumaurales y por supuesto con los HD381F o HD381 en in-ear (son 20 euros), que donde más pecan es de falta de agudos extremos, porque hasta 10Khz se suelen comportar de promedio bastante bien.


Un saludete