Cita Iniciado por Keef Ver mensaje
Y al tal Peter Aczel ese, sí hay que considerarlo en serio?

Entonces, para unas cosas sí valen las opiniones y para otras no tanto?

No entiendo nada.

Saludos
No hay mucho que entender. La opinión de Peter Aczel es un chascarrillo sobre una revista, que es algo que no puede ser objetivamente medido y analizado. Ni vale ni deja de valer, simplemente es una opinión, tú puedes tener otra distinta, y ambos podéis tener parte de razón.

Las opiniones que se vierten en Stereophile, sin embargo, lo son acerca de equipos de audio, los cuales sí pueden ser objetivamente analizados, y de hecho en Stereophile lo hacen (con qué objetivo, ya es otra cuestión). Y en no pocas ocasiones, esas opiniones subjetivas contradicen totalmente lo que muestran las gráficas. Y qué casualidad, que los altavoces extraordinariamente caros siempre suenan mucho mejor que los baratos, aunque las medidas digan todo lo contrario. Francamente, a mí me parece un insulto a sus lectores.

Pero vamos, qué se puede esperar de una publicación que da credibilidad a cacharros propios de un consultorio de tarot, los cuales mediante magia chamán consiguen "estabilizar el campo electromagnético" (y por supuesto aportar mayor claridad al sonido) o "domar la sala".

hallograph (¡¡¡un candelabro!!!)
audio/video (¡¡¡una piedra!!!)

The Hallographic Dead (bad pun) | Stereophile.com
-Question for John Atkinson- - page 11

Pues eso, que las opiniones de Stereophile valen para echarse unas risas, o para ver qué nuevo adjetivo se han inventado para calificar a los agudos (amarfilados, sedosos, burbujeantes, cristalinos, diáfanos, ... ), pero poco más.

Saludos.