Pulsar audio

Iniciado por Daledebil

Es vueltas sobre la misma. Mira yo anticipo lo que a mi me pasaría. Yo perjuro que en mi casa tengo diferencias significativas y en un blind test no daría una.
"Alimentar el ego" "estaban sugestionados", en fin, para qué seguir.

Pues si no dieras una es que en realidad no las escuchas, ni en un caso ni en el otro. Es bastante sencillo

Un saludete

Iniciado por Deboi

El que asegura que no hay diferencias lo hace subjetivamente, realmente no sabemos si realmente no nota las diferencias, si no le apetece notarlas o si simplemente no le da la gana.

Eso no es relevante. El que tiene que demostrar que las aprecia es el que dice que sí lo hace.

No se trata de una estadística, sino de si el que dice detectarlas en la prueba piloto realmente las escucha o estaba sesgado. Y es muy típico el que "se queden sordos de sopetón" con el mismo sistema en el que pocos minutos antes (viendo lo que sonaba en cada momento) perjuraban escuchar diferencias abismales.

- Si no se da una... pues a darse con un canto en los dientes, y a partir de entonces quizás sería mejor que se le bajaran "un poco los humos" y se diera cierto margen a la duda ... más que nada no vaya a ser que de nuevo se repitiera la historia ente otros componentes, y la cosa EMHO empezará a dar cierta "vergüenza auena" por el "ridículo" que se está haciendo ante todos los presentes


Un saludete

Es evidente, si se quiere mirar la evidencia, que hay gran controversia sobre la validez de los blind tests y, desde luego, con argumentos que van más allá de los argumentos baratos o los interesados. Por poner un ejemplo, aquí hay una página donde, sobre todo, llamo la atención sobre los comentarios que se hacen. Algunos ciertamente interesantes
https://hometheaterreview.com/why-do...r-abx-testing/
Sobre todo, resaltar un aspecto que, quizás, no he resaltado suficientemente, y es que en este tipo de explicaciones se confunde el rechazo de la hipótesis nula con la confirmación de la hipótesis alternativa, lo que es una aberración científica.
Con ese diseño no podemos probar que las diferencias no existen sino simplemente rechazar que existen en el experimento, lo cual es muy distinto y bastaría con que en una ocasión se determinara que existen para que el experimento quedara invalidado.
Cómo se muestra en el artículo (y en muchos otros) hay casos en los que se han demostrado diferencias. Seguramente no tan grandes y magnificadas como muchos pretenden, pero diferencias se han constatado y, por tanto, eso invalidaría de por sí el método del blind test como método de refutación de la hipótesis nula (en ningún caso, repito, de confirmación de la alternativa).

En los blind test también se detectan diferencias; si nunca se detectaran no serían válidos.

- El que en un blind test riguroso en el que se tiene todo el tiempo del mundo para ir conmutando entre muestras hasta dar "tu votación" en cada pista pareada, es incapaz de pasar la prueba (luego si hay diferencias son tan sutiles como para ser incapaz de ser relevantes para sus oídos)... pero crea que luego en su casa en comparaciones sin comnutacion instantánea + viendo lo que suena en cada momento + sin igualar niveles con la suficiente precisión + sin poder eliminar el efecto azar, sí las detecta... EMHO tiene un serio problema


Los que estáis analizando los blind test como una estadística que globaliza el resultado no entendéis que eso no es lo que demuestra un blind test... aunque sí marque una tendencia.


Los blind test demuestran las capacidades auditivas personalizadas en las condiciones que se realiza. Por eso lo más divertido es cuando se han realizado en casa de aficionados, con sus equipos y con sus CD notaba diferencia abismales... pero a la hora de la verdad pues estaba tan "sordo como una tapia" como muchos otros. De hecho, en mi experiencia en orejas de este tipo llevo muchas tanto como participantes como habiéndolas montado) los que me han demostrado tener "mejor oído" en prueba rigurosa han sido casi siempre los que no suelen creen en diferencias entre la mayoría de componentes (cuando las ha habido de muy sutil), pues han sido capaces de detectarlas...mientras que otros participantes a "los que se iba la fuerza por la boca" no han dado una en la misma.

Pero en este Indico tiene que haber de todo: muchos hemos visto en primera persona tras los blind test los que asumen con humildad los resultados que han obtenido, y quienes tienen tanto ego que aún sin haber dar don una no lo han podido soportar

Un saludete

Iniciado por Daledebil

Es evidente, si se quiere mirar la evidencia, que hay gran controversia sobre la validez de los blind tests y, desde luego, con argumentos que van más allá de los argumentos baratos o los interesados. Por poner un ejemplo, aquí hay una página donde, sobre todo, llamo la atención sobre los comentarios que se hacen. Algunos ciertamente interesantes
https://hometheaterreview.com/why-do...r-abx-testing/
Sobre todo, resaltar un aspecto que, quizás, no he resaltado suficientemente, y es que en este tipo de explicaciones se confunde el rechazo de la hipótesis nula con la confirmación de la hipótesis alternativa, lo que es una aberración científica.
Con ese diseño no podemos probar que las diferencias no existen sino simplemente rechazar que existen en el experimento, lo cual es muy distinto y bastaría con que en una ocasión se determinara que existen para que el experimento quedara invalidado.
Cómo se muestra en el artículo (y en muchos otros) hay casos en los que se han demostrado diferencias. Seguramente no tan grandes y magnificadas como muchos pretenden, pero diferencias se han constatado y, por tanto, eso invalidaría de por sí el método del blind test como método de refutación de la hipótesis nula (en ningún caso, repito, de confirmación de la alternativa).

Es que sólo valen como curiosidad, y en todo caso para los aparatos que se comparan, en las condiciones que se comparan y para las personas que lo realizan (que por cierto el número a veces es ridículo). Nada más.

Pero si es que el planteamiento es absurdo per se. Yo, ya digo, anticipo que no encontraría diferencias, porque, entre otras cosas, el experimento está pensado para eso.
Si se enmascara todo aquello que puede dar lugar a diferencias, estas disminuyen, claro que sí.
Repito lo ya dicho. Haz otro experimento controlado, en el cual pones exactamente el mismo equipo, en el mismo lugar, al mismo volumen, con la misma música y cambia las cajas. Incluso, si quieres utiliza la sala más tratada del mundo para evitar en lo posible el efecto de la misma. Sólo una variable a modificar: las cajas. ¿Lo has hecho?. Apuesto cualquier cosa a que sí se darían diferencias significativas. Un experimento tan válido como cualquier otro para refutar la hipótesis nula de que "no existen diferencias".
Es que lo otro, repito, es absurdo. Es más, no entiendo eso de "hacer el ridículo". ES como si a alguien que se vanagloria de diferenciar entre vinos, vas y se los mezclas todos con gaseosa, le pones una pinza en la nariz y le tapas los ojos. Francamente, no creo que tuviera que sentir mucho ridículo si no distingue un Tio de la Bota de un Protos.
Es que son cosas absolutamente diferentes.
Lo que estás probando, además, no es la existencia o no de diferencias o no entre aparatos sino, en todo caso, la existencia de diferencias entre aparatos que han sido ecualizados, lo que puede demostrar tu pericia como ecualizador, pero nada mas.

Iniciado por Deboi

Es que sólo valen como curiosidad, y en todo caso para los aparatos que se comparan, en las condiciones que se comparan y para las personas que lo realizan (que por cierto el número a veces es ridículo). Nada más.

Lo EMHO ridículo está en los que presumen de que han comprado un aparato porque suena mucho mejor en su propio sistema que otro que tienen... al pasar al blind test demuestran que en realidad son incapaces de distinguirlos.



Un saludete

Iniciado por Daledebil

Pero si es que el planteamiento es absurdo per se. Yo, ya digo, anticipo que no encontraría diferencias, porque, entre otras cosas, el experimento está pensado para eso.
Si se enmascara todo aquello que puede dar lugar a diferencias, estas disminuyen, claro que sí.
Repito lo ya dicho. Haz otro experimento controlado, en el cual pones exactamente el mismo equipo, en el mismo lugar, al mismo volumen, con la misma música y cambia las cajas. Incluso, si quieres utiliza la sala más tratada del mundo para evitar en lo posible el efecto de la misma. Sólo una variable a modificar: las cajas. ¿Lo has hecho?. Apuesto cualquier cosa a que sí se darían diferencias significativas. Un experimento tan válido como cualquier otro para refutar la hipótesis nula de que "no existen diferencias".
Es que lo otro, repito, es absurdo. Es más, no entiendo eso de "hacer el ridículo". ES como si a alguien que se vanagloria de diferenciar entre vinos, vas y se los mezclas todos con gaseosa, le pones una pinza en la nariz y le tapas los ojos. Francamente, no creo que tuviera que sentir mucho ridículo si no distingue un Tio de la Bota de un Protos.
Es que son cosas absolutamente diferentes.
Lo que estás probando, además, no es la existencia o no de diferencias o no entre aparatos sino, en todo caso, la existencia de diferencias entre aparatos que han sido ecualizados, lo que puede demostrar tu pericia como ecualizador, pero nada mas.

Son experimentos caseros, ni siquiera tienen una certificación. como curiosidad están bien.

Iniciado por Deboi

Son experimentos caseros, ni siquiera tienen una certificación. como curiosidad están bien.

Al final resultará que certificación tienen las "pruebas de cafelito" de los que dicen diferenciar sus aparatoso viendo lo que suena en cada momento.

Al menos las de Matrixhifi están diseñadas por ingenieros de sonido siguiendo el número de nuestras aleatorias mínimo pareadas con toda la combinación posible de respuestas por cada par de muestras que en los blind test se recomienda. No se si esto te sirve como "certificado".

Un saludete

Iniciado por atcing

Al final resultará que certificación tienen las "pruebas de cafelito" de los que dicen diferenciar sus aparatoso viendo lo que suena en cada momento.

Eso no es un experimento que intente demostrar nada, es escuchar como normalmente se hace.

Un placer, muchachos. Hasta otra

Iniciado por atcing

Los blind test demuestran las capacidades auditivas personalizadas en las condiciones que se realiza.

Añadiría también en el momento en el que se realiza. Dejando a un lado la rigurosidad, fiabilidad y credibilidad del método utilizado (y que tendría que estar perfectamente certificado) no se puede adivinar lo que podría pasar con otras personas, otro equipo y otras condiciones, es absurdo.

Iniciado por Deboi

Eso no es un experimento que intente demostrar nada, es escuchar como normalmente se hace.

Cada cual tiene su camino a elegir: hay quienes prefieren seguir sugestionados "hasta el infinito y el más allá". En el fondo lo que tienen es "puro pánico" a que públicamente quede en evidencia dicha sugestión, junto a que ya no podrán "presumir" de esos aparatos que creían les daban un plus de calidad sonora audible.

- Pero eso no es lo más curioso qué ocurre tras los blind test, EMHO todavía es más divertido cuando un probador demuesra detectar diferencias (sean o no de sutiles) y elige como mejor el aparato que en la prueba piloto decía era el que sonaba claramente peor. Las cara que se les queda tras conocer los resultados es que es todo un poema


Un saludete

Iniciado por Deboi

Añadiría también en el momento en el que se realiza. Dejando a un lado la rigurosidad, fiabilidad y credibilidad del método utilizado (y que tendría que estar perfectamente certificado) no se puede adivinar lo que podría pasar con otras personas, otro equipo y otras condiciones, es absurdo.

Absurdo es EMHO seguir con esa generalización que no demuestra un blind test.

Pero ya te digo que lo más divertido no es cuando en el blind test realizado ninguno de los participantes da una (es decir, que todos se llevan un "sordera ears" como premio)... sino en las que se llegan a detectar diferencias y el que tanto presumía de que cierto aparato era el que mejor sonaba en la prueba piloto (ahí no había queja alguna de "no certificación", aunque sí ciertos "aires de grandeza" y alguno de creerse tener "un oído superior")... al pasar al blind test (siguiendo todo idéntico, sólo que ahora simplmente no ve los aparatos a comparar y en cada una de las muestra pareada pueden estar conmutando en AA, BB, AB, o BA... como tiene que ser en todo blind test para eliminar azar) ha elegido como mejor el componente que hace "pocos minutos" ponía a parir por malo...

Y entonces claro, le empiezan a entrar los sudores y ya no sabe que nueva excusa añadir: supongo que el "no certificado" de la prueba es el responsable de que al dejar de ver los componentes, haya elegido como mejor justo el que viendo los aparatos a comparar (con el mismo "no certificado") decían que sonaba "como el culo". Ésto EMHO ni los Hermanos Marx lo superan


Un saludete