Que tipo de tweeter prefieren en forodvd?

Iniciado por Kt88

O sea segun vosotros cualquier tweeter bien filtrado y atenuado puede sonar bien, este hecho de cualquier material? Recuerdo que a mi los unicos tweeters que me sonaban chillones eran los que llevaban algunos modelos de altavoces para coches y de los pocos que recuerdo que me eran agradables y servian para todo tipo de musica eran los de Infinity Kappa. Aunque supongo que el car audio estaba concebido para musica de maquineo.

Sí, de cualquier material mientras trabajes al SPL donde la THD no se dispare (la zona más delicada en un tweeter por abajo, que es donde más elongan). Pocos tienen una resonancia por arriba en la zona audible que cante (algunos metálicos la presentan poco más arriba de los 20khz, por ejemplo los gama alta de Focal). A altos niveles de SPL es cuando las diferencias aparecen, ya que unos soportan más que otros son que la THD se lava te tanto (también las hay en la directividad, que se nota sobretodo cuando te alejas del eje )

Cuando estuvimos probando tweeter para montar un HUM para en teoría posible reemplazo a las beta20, me compré el beyma t2030, el seas 27tbfc/g, Aura NT-1 y comparamos también el Seas Excell Millenium de Andreu, hivi nt28, es Vifa d26nc de las ATC, y algún otro más (todos de materiales muy diversos) y al final optamos por qué no valía la pena cambiar (en las primeras pruebas dudamos, pero cuantas más pruebas realizábamamos más nos acercábamos a esa decisión que tomamos al final).

Un saludete

Entonces si cualquier tweeter puede sonar más o menos igual, que diferencia hay entre comprar uno de titanio, seda, cinta etc...O sea que prestaciones puede dar uno mas que otro? Durabilidad?

Iniciado por Kt88

Entonces si cualquier tweeter puede sonar más o menos igual, que diferencia hay entre comprar uno de titanio, seda, cinta etc...O sea que prestaciones puede dar uno mas que otro? Durabilidad?

El splmax antes de distorsionar de manera audible, el rango de frecuencia que pueden cubrir, la directividad (que en salas poco acondicionadas y cajas mal colocadas por demasiado pegadas a las paredes laterales sí puede marcar una sutil diferencia de sonido por coloración el que tiene mejor cobertura)... pero de nuevo es indiferente de material (los hay de todo tipo de características en todo tipo de materiales). A ver si encuentro alguna foto y cuelgo unos pocos de los que probamos cuando cacharreabamos con el HUM.



Un saludete

Mi opinión difiere.
Los tweeter cambian mucho el sonido

Iniciado por Kt88

Entonces si cualquier tweeter puede sonar más o menos igual, que diferencia hay entre comprar uno de titanio, seda, cinta etc...O sea que prestaciones puede dar uno mas que otro? Durabilidad?

Cuando nuestro moderador, lanzó la consulta sobre los supertweeters, estuve re visitando el tema y escuchando todo lo que pude.
Mis conclusiones se podrían ser:
El altavoz ideal sería un "full range" compuesto de un solo elemento, ese material sería una membrana sin peso, pero si es plano, se deformaría a ciertas frecuencias, y además el sonido saldría en un ángulo muy cerrado, sobre todo en agudos.
A falta de ese material, los materiales de vanguardia no se mojan, prácticamente todos, se quedan en tamaños de una pulgada, lo que determina la frecuencia de corte por abajo, pero al mismo tiempo por arriba, esto es, cuanto más vanguardia, más alta es la frecuencia, pero todos, superan sin problemas los 22khz, como esas frecuencias no son audibles, pues no nos aportan nada.
Respecto a el ángulo o la dispersión, la diferencia entre materiales es poca, (para lo que cuesta hacer un diseño que la aumente), por lo que tampoco notaremos diferencias.
Algún material, dará más SPL, pero tampoco suele ser para tirar cohetes, para solucionarlo, pones un Driver extra y listo.

En el caso del magnasphere, te obliga, como todas las construcciones de cajas, que reflejan el sonido lateral o de forma trasera, a ubicar las cajas de forma simétrica, lo que suele ser un inconveniente, más que una mejora.
Al final, coloreara el sonido, añadiendo un leve efecto de "chorus", que se percibe como más envolvente, siempre que no sea excesivo.

Basta con ver, que esas configuraciones, no han vuelto a usar, y que los monitores de campo cercano, intentan evitar las reflexiones en las paredes a toda costa, siendo los más "fáciles " de ubicar.

Al final, vamos a notar diferencias, pero es en el corte por abajo del filtro donde están, más que por el material en sí.

Cuando vas a un comercio y comparas distintas cajas acústicas, se perciben diferencias en toda la gama de frecuencias. Si se hace con el mismo amplificador y en la misma sala está claro que son los altavoces lo que responden de una manera diferente; lo que quiere decir que diferencias si hay.
Evidentemente si ecualizamos las diferencias se minimizarán mucho, ya que igualaremos curva de respuesta, pero seguirán otros parámetros que crean diferencias, como la respuesta a impulsos, dispersión o distorsión.

En mi casa he probado muchos tweeter: cúpula blanda, aluminio, titanio, cinta esférica, isodinámicos... y ninguno suena igual. Es cierto que ecualizando las diferencias se hacen más pequeñas, pero aún así sigue habiendo diferencias.

Iniciado por Espliego

Cuando vas a un comercio y comparas distintas cajas acústicas, se perciben diferencias en toda la gama de frecuencias. Si se hace con el mismo amplificador y en la misma sala está claro que son los altavoces lo que responden de una manera diferente; lo que quiere decir que diferencias si hay.
Evidentemente si ecualizamos las diferencias se minimizarán mucho, ya que igualaremos curva de respuesta, pero seguirán otros parámetros que crean diferencias, como la respuesta a impulsos, dispersión o distorsión.

En mi casa he probado muchos tweeter: cúpula blanda, aluminio, titanio, cinta esférica, isodinámicos... y ninguno suena igual. Es cierto que ecualizando las diferencias se hacen más pequeñas, pero aún así sigue habiendo diferencias.

Se ha demostrado que esas diferencias de distorsión, dispersión e impulso no siempre son audibles tras ecualizar para un punto de escucha fijo, ya que tras conmutar en blind test no logran acertar con repetibilidad suficiente (que elimine el efecto azar) a qué tweeter se correspondía cada pista. Ese resultado significa que no hay matiz intrínseco al material de esos tweeters comparados (ni a su distorsión al SPL de la prueba, ni respuesta de impulso, ni dispersión para ese punto de escucha para el cual se ha ecualizado) que en dichas condiciones hayan podido marcar diferencia en los probadores (incluso en condiciones de sala tratada y tweeters con diferencia medible clara de esos tres parámetros)

EMHO el problema es que muy pocos han realizado este tipo de prueba con la suficiente rigurosidad para eliminar sesgos. Algunos hemos visto en persona como muchos aficionados quienes perjuraban existían diferencias de "sutiles a muy claras", bajo blind test entre esos mismos productos han acabado por no ser capaces de diferenciarlas (acertar con esa suficiente repetibilidad)... y es que no es lo mismo creer en diferencias claras o sutiles cuando ves lo que comparas... que cuando tienes que demostrarlo bajo una prueba a doble ciego (que es donde se ve si de verdad los diferencias o no en las mismas condiciones donde uno creía tener claro que sí).


Un saludete

Alguno esta ya un poco sordo y todo le suena igual.

Se puede decir que con cualquiera se puede conseguir excelentes resultados,agradables y satisfactorios pero no todo suena igual.

A menos q estés ya un poco sordo.

En hifi lo más curioso de todo es cuando en blind test se quedan tan o más sordos los que presumen de tener tan buen oído (generalmente suelen demostrar más sordera al ni siquiera distinguir pequeñas sutilezas que distinguen los que tachan de sordos).

No conozco a nadie que diga que todo suena igual (literalmente igual), pero sí a muchísimos aficionados que saben que no pueden decir si algo es "mejor o peor" (ni siquiera que la diferencia pueda ser relevante) cuando bajo blind test riguroso no se es capaz de dar correspondencia entre las diferentes pistas y el tweeter al que corresponde cada una con suficiente repetibilidad como para descartar el azar.
Pero estamos hablando de pruebas avanzadas y no de las típicas plagadas de sesgos que suele realizar la mayoría de aficionados

Un saludete

Yo .. no estoy muy de acuerdo . Intento explicar por qué pienso así.

Un tweeter es un altavoz especializado en altas frecuencias, normalmente a partir de los 3Khz pero hay tuits que funcionan desde rangos menores y ahí ya podríamos tener alguna diferencia a considerar.

Pero bueno, generalizando, de lo que se trata, es de reproducir agudos, más o menos, de las tres últimas octavas y, por ello, suelen ser altavoces direccionales (de ahí la importancia que le damos a la colocación de las cajas), un efecto que si no conseguimos hacer bien en nuestra sala, ninguna ecualización podrá arreglar, de ahí que muchos hayamos insistido lo indecible por intentar cuidar ese aspecto.

Los agudos tienen una longitud de onda más corta que los graves (entre 1 y 12 cm, más o menos), lo que implica que tienen una difracción pequeña, lo cual quiere decir que el sonido que emiten, nos permite localizar su procedencia, a diferencia de lo que sucede con el sonido de un sub por debajo de 80 Hz, por ejemplo. Una vez más, se pone de manifiesto lo que muchos, atcing, yo y un largo etc. hemos dicho, la mejor colocación posible de las cajas, es el primer requisito para la puesta a punto de nuestro equipo.

Dicho lo anterior, que no es discutible porque es ciencia, intentemos resumir un poco algunos tipos utilizados en ámbito doméstico en cuanto a material, porque lo que sí parece, es que el diseño más extendido y el que mejor resultado da es es el diseño de cúpula, si bien existen otros como los de de cinta, pero como suelen tener más baja sensibilidad y como suelen estar en diseños muy caros, pues no voy a hablar de ellos.


El diseño de cúpula suelen ser construido de materiales diversos, como seda, metal, polipropileno o cartón y su configuración puede ser normal (como una pelotita) o invertida. Suelen ser muy lineales en respuesta en frecuencia y si bien tienen bastante direccionalidad, ésta no es crítica. Según el material, pueden ser, principalmente :

a) De Seda: como es un material muy deformable pero resistente, suelen tener menor sensibilidad, pero su sonido es muy agradable, digamos "sedoso" y poco chirriante y normalmente, con mucha menor distorsión que sí es audible.
b) De metal: es un material ligero y rígido y eso le da la capacidad de ser rápido. A priori, proporciona mayor sensibilidad pero su sonido puede picar de ligeramente más chillón porque es más fácil que genere distorsión por generación de armónicos impares que un buen oído sí podría detectar..
c) los pp están a caballo entre los de seda y metal. B&W hizo en su día unos diseños en este material y la verdad es que no sonaban nada mal, pero supongo que el marketing de que que un tuit de plástico sonara bien, pues como no en unas cajas B&W y los hizo desistir en su fabricación.

Personalmente, los he oído de todo tipo de diseño y material, ecualizados o no y hoy en día, es que las diferencias al final y en mi opinión, son muy sutiles, casi son de gustos y de matiz, pero lo que sí parece, es que el diseño más extendido hoy en día es el de cúpula .

Aunque hay de todo y tras una buena puesta a punto las diferencias se reducen mucho, pero, siendo sincero, a mi me han sonado generalmente mejor los de seda, sin desmerecer algún diseño extraordinario de algunas cúpulas de metal (invertido) . La explicación, quizá, puede estar en la generación de armónicos impares, si bien, volvemos a lo mismo de siempre : depende del diseño del altavoz en si, de la puesta a punto correcta del equipo y del gusto de cada uno.

Creo, por ello, que no se puede ser taxativo en este asunto, te puedes equivocar.

Un saludo.