Test público a doble ciego entre dos cajas dispares... Y la potencia de un eq

Séa se, vas hacer pruebas con 2 cajas diferentes sin mostrarlas a ver cual nos suena mejor, si? No
Ejemplo: unas klipchin de esas de 3.000 euracos vs magnat monitor supreme 2000 de 200 laureles.
Perdon por mi ignorancia pero muchas cosas me suenan a arameo xD!
Un saludo!

aqui me tienes pendiente'¡¡¡¡

No os precupeis, cuando cuelgue las muestras y ponga un ejemplo lo entenderéis mejor.

Las cajas a comparar son unas Infinity beta20 cortadas con un subwoofer Adam sub12 vs las JBL LSR308 cortadas con el mismo sub tras igualar con un ecualizador potente (Behrinmger Ultracurve DEQ2496) la respuesta que nos llega al punto de escucha de cada caja+sub por separado... cajas que no se parecen en nada en su concepción (tal y como comento en el primer mensaje de éste hilo)... ni siquiera el resto de componentes del sistema es 100% idéntico (porque es imposible, pues las JBL LSR308 al ser activa lleva dentro su propia amplificación y va conectada con cable XLR-XLR... y las Beta20 salen del subwoofer con cable RCA + adaptador a un amplificador estéreo que las alimenta posteriormente con cable de cajas)


Un saludete

Por solo acordar la denominación del experimento, la prueba es simple ciego (doble es cuando quien cambia o elige qué altavoz se oye tampoco sabe cuál es, en este caso la selección está hecha con conocimiento; triple ciego sería cuando el que evalúa los resultados desconoce qué altavoces son también cada vez).

Por acordar la evaluación del resultado, de si la Hipotesis Nula (H0) (Hipotesis Atcing)= no hay diferencias entre dos cajas muy distintas tras equiparar sus respuestas en frecuencia, al tratarse de una elección entre dos posibilidades en 3 tiradas separadas con 3 evaluaciones en cada una, se deben evaluar el conjunto, o sea, decidir si la primera es distinta de la segunda en 9 pares de audiciones de dos cajas supuestamente distintas.

Para ello, y usando la Distribución Binomial, la probabilidad por azar de acertar correctamente 7, 8 o 9 de las 9 intentos (de decidir si es distinta o no la audición entre dos supuestas cajas diferentes) cuya probabilidad al azar para cada uno sería del 50%, es del 7%, 2% y del 0,2%. Como en pruebas estadísticas se acepta como riesgo alfa o riesgo de rechazar la hipótesis nula siendo cierta, o sea de acertar por azar que existen diferencias cuando no las hay, un valor inferior 5% entonces solo consideraríamos válidas las respuestas de 8 o 9 correctas sobre 9 tiradas, que por azar solo se darían en el 2% o el 0,2%. ¿OK?

(Explicación con monedas de igual tamaño y borde distinto, liso y rugoso: en una bolsa pondré dos monedas, que pueden ser iguales o distintas, tu has de decir si son iguales o distintas en las nueve ocasiones, si aciertas 8 o las nueve, eres capaz de distinguirlas con una probabilidad de que no seas tu sino la suerte <5% lo que aceptamos por válido en el experimento).

Algunas advertencias metodológicas antes de que empiezes, Atcing, luego podrían dar al traste tantísimo trabajo: qué ocurre si no fuesemos antes de igualar capaces de diferenciar ambas cajas, si nuestros sistemas de reproducción-oidos no fuesen capaces de diferenciar cuando existen la máximas diferencias, lógicamente menos cuando no casi no las hubiesen, pero entonces no sería por la EQ, no podríamos decir que iguala lo distinto sin antes haber demostrado que es distinto objetivamente en los mismos sujetos.

Para ello primero haría una grabación sin ajuste alguno, sin filtros a ninguna caja, con una tirada de 10 pares de intentos, AB, sonando en cada una de ellas lo mismo para ambas cajas durante al menos 10 segundos, esa prueba de discriminación de diferencias serviría para determinar quienes podrían hacer la siguiente prueba, en la que se busca demostrar que igualando respuesta no se distinguen dos altavoces muy distintos. Si en la primera prueba se encontrara que casi nadie la pasa, que casi nadie obtiene 8-9-10 (4,4% - 1% - 0,1%) entonces no merecería la pena esta que estas haciendo, y podría deberse a que no son tan diferentes ambos altavoces, que los equipos donde reproducimos los videos no son muy buenos, que la grabación reproducida no llega a calidad suficiente o que nuestros oidos no dan más de sí, y sus combinaciones. Si hay un numero suficiente que pasa esta prueba previa, pues se sigue con la propuesta.

Luego, al tratarse de diferenciar entre dos altavoces, creo que metodológicamente es mejor hace pares de pruebas no tríos, mentalmente se hace más fácil evaluar si hay o no diferencia entre el primer y el segundo, que evaluar el primero con el segundo y el segundo con el tercero en el mismo proceso. Si la respuesta correcta fuese:1º es igual que 2º y este es distinto que 3º (AAB o BBA) le daríamos como una prueba aprobada pero no es dicotómica, ha hecho dos elecciones, serían dos pruebas dicotómicas aprobadas (AA + AB o BB + BA), entonces cómo lo contamos ¿como dos puntos sobre un total de 18 (9 trios con dos elecciones en cada)?, entonces también estaríamos de acuerdo que si digo AAA, he acertado en AA, no en AB, por tanto de 2 opciones binomiales he acertado una, en fin que así se me hace un lío que seguro tiene solución estadística, pero parece más complejo (pasar a 18 pruebas -primera con segunda caja y segunda con tercera caja por nueve veces- y tener al menos 13 aciertos)

Es probable yo no esté entendiendo el procedimiento o/y que estés basandote en algun estudio ya hecho con la metodología estadística apropiada ya controlada, pero a esta hora ya no exprimo más mis pocas neuronas funcionantes.

Iniciado por Lucky

Por solo acordar la denominación del experimento, la prueba es simple ciego (doble es cuando quien cambia o elige qué altavoz se oye tampoco sabe cuál es, en este caso la selección está hecha con conocimiento; triple ciego sería cuando el que evalúa los resultados desconoce qué altavoces son también cada vez).

Gracias, iba a postear solo por aclarar ese punto.

El micrófono de las cámaras de video no suele ser muy bueno y la respuesta en frecuencia puede ser lo suficientemente estrecha (150-10KHz) para no percatarnos. Luego, youtube tambien mete algoritmos de compresión de audio que tambien puede recortar el ancho de banda.

Para nada me gustaría fastidiar, bien lo sabéis, pero si haces grabaciones sin ecualización. de calidad de audio suficiente, wav por ejemplo, con pares de altavoces AA, AB, BA, BB, oyéndose los mismo tramos musicales en cada par 10 a 15 segundos al menos, sube 10 pares (según una serie de número aleatorios te diga), a un sistema de almacenamiento que podamos descargar solo tendremos, que decir qué nos parece oir en cada par.

Luego revelas los resultados y los que pasen el corte de 9 o 10 correctas repiten la jugada tras subir tú las grabaciones hechas tras ecualizar, y fotografías el resultado junto al periódico del día para que conste que no hay manipulación tras poner nosotros las repuestas e informarnos del resultado.

Igual es más fácil.

Iniciado por Lucky

Para nada me gustaría fastidiar, bien lo sabéis, pero si haces grabaciones sin ecualización. de calidad de audio suficiente, wav por ejemplo, con pares de altavoces AA, AB, BA, BB, oyéndose los mismo tramos musicales en cada par 10 a 15 segundos al menos, sube 10 pares (según una serie de número aleatorios te diga), a un sistema de almacenamiento que podamos descargar solo tendremos, que decir qué nos parece oir en cada par.

Luego revelas los resultados y los que pasen el corte de 9 o 10 correctas repiten la jugada tras subir tú las grabaciones hechas tras ecualizar, y fotografías el resultado junto al periódico del día para que conste que no hay manipulación tras poner nosotros las repuestas e informarnos del resultado.

Igual es más fácil.

Comprendo todas las ideas que estáis dando, y se agradecen (menudo curro te has pegado Lucky )... pero he planteado 3 muestras por tema porque se complica mucho más... y además según proclama "el hiend": no es tan sencillo diferenciar cajas tan dispares, unidos a cables y amplificadores tan diferentes? además de que un EQ no es capaz de hacer milagros, no?


....pues eso se tendrá que demostrar.



Luego ya plantearé otro tipo de prueba diferente


Un saludete

P.D.: Además, nos hemos cruzado y yo ya he colgado casi todo... pues llevo una eternidad con los últimos post... y vosotros mientras...a llenar el hilo de mensajes ja,ja,ja

Iniciado por jalejos

El micrófono de las cámaras de video no suele ser muy bueno y la respuesta en frecuencia puede ser lo suficientemente estrecha (150-10KHz) para no percatarnos. Luego, youtube tambien mete algoritmos de compresión de audio que tambien puede recortar el ancho de banda.

Esta cámara es suficientemente buena 20hz-20Khz con alta calidad... como para captar toda la banda. La excusa de la compresión es la misma que la de los Mp3; no sirve pues ya sabemos todos lo que hay; no empecemos con las excusas por favor).

Yo he realizado la prueba tanto con los videos originales en PCM como en los capados por youtube y los resultados son un más de lo mismo.... más aún, teniendo en cuenta que en el hiend se perjura que hay diferencias abismales en este tipo de pruebas.... donde hasta las cajas son totalmente diferentes

Creo que no eres consciente de la calidad de una Zoom Q3HD:

http://www.zoom.co.jp/english/products/q3hd/

Me la recomendó un ingeniero de sonido profesional que a veces pasa de llevarse su aparatoso sistema de grabación profesional completo de muchos miles de euros... porque la Q3HD (excepto en la linealidad y SPL altísimos) prácticamente se carea de tú a tú pudiéndose llevar en el bolsillo.




Para que te hagas una "vaga" idea; un video colgado en youtube :





Te aseguro que tecleas detrás de tu cabeza suavemente el botón del movil y aparece en la grabación (sea en PCM o AAC cutre)



Un saludete

Iniciado por atcing

Esta cámara es suficientemente buena 20hz-20Khz con alta calidad... como para captar toda la banda. La excusa de la compresión es la misma que la de los Mp3; no sirve pues ya sabemos todos lo que hay; no empecemos con las excusas por favor).

Yo he realizado la prueba tanto con los videos originales en PCM como en los capados por youtube y los resultados son un más de lo mismo.... más aún, teniendo en cuenta que en el hiend se perjura que hay diferencias abismales en este tipo de pruebas.... donde hasta las cajas son totalmente diferentes

Creo que no eres consciente de la calidad de una Zoom Q3HD:

Q3HD Handy Video Recorder

Me la recomendó un ingeniero de sonido profesional que a veces pasa de llevarse su aparatoso sistema de grabación profesional completo de muchos miles de euros... porque la Q3HD (excepto en la linealidad y SPL altísimos) prácticamente se carea de tú a tú pudiéndose llevar en el bolsillo.




Para que te hagas una "vaga" idea; un video colgado en youtube :





Te aseguro que tecleas detrás de tu cabeza suavemente el botón del movil y aparece en la grabación (sea en PCM o AAC cutre)



Un saludete

Si hubieras empezado por ahí, no hubiera hecho ningún comentario. No es lo mismo lo que dices en el primer hilo sobre la grabación, que lo que me acabas de decir, que se graba con una Zoom (esos son palabras mayores) Y no es por buscar escusas; las diferencias en la grabación de audio, haberlas, haylas.
He grabado con Nagra, Tascam y Marantz PDM de miles de euros y ahora me quedo con la Zoom (salvo que en aquella epoca, la Zoom no existía)