Parece una pregunta eterna en el foro, comprar cd dedicado Marantz CD5005 o CD6006

Iniciado por bost

Hombre yo con mp3 a original si noto la diferencia sobre todo en agudos, algo menos en los graves, pero tendría que hacer una prueba a ciegas porque ya no me fio jajaja.

Es mucho mayor la diferencia entre un archivo en mp3 320 y el mismo archivo en wav... que la que hay entre DACS.


Un saludete

Para extraer la música de mis CD uso dbPoweramp, que es de pago, pero es muy asequible y muy cómodo de usar. Tienes también alternativas sin coste como Exact Audio Copy, X Lossless Decoder, etc. Estas utilidades comparan el resultado de la extracción con bases de datos de referencia para verificar que la extracción de la música ha sido exacta.

El formato que elijo siempre es sin pérdidas (lossless), en concreto FLAC. También usar AIFF, pero en este caso no hay compresión de la información que sí que tienes en FLAC, de forma que puedes ahorrar algo de espacio. Esta compresión de la información es similar a la que hacen los formatos zip, rar, etc. y que no es la misma que la eliminación de información, en principio no audible, del formato MP3.

Aunque si bien es cierto que un formato MP3 con una tasa de bits alta como pueden ser 320 kbps los hacen casi indistinguibles de sus fuentes originales, la información que se haya perdido al pasar a MP3 no se va a volver a recuperar, mientras que con un formato sin pérdidas, la información siempre se mantiene. Además, que el formato MP3 no acaba de hilar fino cuando buscas continuidad entre pistas, como en conciertos o en música clásica.

Iniciado por atcing

Es muy, muy raro encontrar un DAC en prueba rigurosa que suene diferente de otro como para ser detectado en ese tipo de prueba, y cuando aparece alguno es porque no cumple con la linealidad y neutralidad que sí tienen todos los otros que no se distinguen.

Tendrías que pasarte un día por el forum de Computer Audiophile. Te ibas a echar unas risas con los pedazo de DAC que "calza" la gente, los cables USB y Ethernet a base de Kriptonita, los switches y electrónica de red de "grado audiófilo", etc.

Iniciado por acatala

Tendrías que pasarte un día por el forum de Computer Audiophile. Te ibas a echar unas risas con los pedazo de DAC que "calza" la gente, los cables USB y Ethernet a base de Kriptonita, los switches y electrónica de red de "grado audiófilo", etc.

Con todos estos años de experiencia estoy curado de espantos


Un saludete

Iniciado por ManuelBC

Dejando a un lado lo estético y gusto personal y aunque pueda parecer una herejía lo que voy a decir, es lo que yo experimentado.
En un Mundo virtual cloud y quizás porque laboralmente mi mundo es cloud yo lo que hice al comprar el SR6010 comprar un NAS y digitalizar los CD's

Hoy dia con un solo aparato, el AVR accedo a toda mi biblioteca alojada en el NAS con la app Marantz en smartphone o tablet.

Una gozada.

Ayer hice una prueba con el NAS del Router, la verdad que me funcionó pero en la App me iba con mucho retardo, a la hora de cambiar de pista, subir y bajar volumen y avanzar o retroceder la pista.

¿A ti te ocurre lo mismo?

Iniciado por atcing

Es muy, muy raro encontrar un DAC en prueba rigurosa que suene diferente de otro como para ser detectado en ese tipo de prueba, y cuando aparece alguno es porque no cumple con la linealidad y neutralidad que sí tienen todos los otros que no se distinguen.

Es que yo creo que HOY de haber diferencias no están ahí.

Cuando las hay (dando por hecho diseños correctos, claro), pueden venir de varios sitios antes :

1.- Un lector que no va bien :
me refiero al mecanismo mecánico de lectura y que lee con errores. Un CD de audio no es como un programa informático, en el que si hay demasiados errores no corregidos, no funciona. Un CD se puede leer con excesivos errores que pueden ser audibles (esto se daba mucho en lectores en los portátiles de pc) y no me refiero sólo al tema de los grillos o saltos.
También pasa, algunas veces, cuando la lectura óptica empieza a anunciar que va a morir. Esto pasa porque la lente enfoca al disco al estar inmersa en un campo magnético sujeta por unos alambrillos flexibles. Con el uso y dependiendo de la calidad de esos alambrillos, pues pierden su elasticidad y cogen holgura y no enfocan bien y por eso, muchas veces hay que meter el disco varias veces porque no lo reconoce siquiera o discos que antes reconocía, de repente no.
En cualquier caso, estamos hablando de problemas mecánicos.

2.- La circuitería
A veces lo que ocurre es que la circuitería que viene después del sat es inexplicablemente flojilla y añaden falta de linealidad, ruido o ciertas distorsiones.
También puede ser por el procesado posterior, voluntario o no. De hecho, existen lectores en las que el usuario elige el filtrado o el tratamiento de la señal.
Un ejemplo muy conocido es la Ps3 que tiene varios tratamientos de la señal ligeramente diferentes, por lo que tenemos un mismo lector que entrega sonidos diferentes pero, ojo, es por el tratamiento premeditado, por decirlo de alguna manera, que se hace de la señal, que no es lo mismo.

3.- Como muy bien dices, hay mucha más diferencia en una señal sin comprimir a una comprimida, pero ojo, que hay truco en esto.
Supongamos un tono puro de 1 Khz que grabamos en pcm a 16/44,1 (calidad CD). Pues bien, vamos a gastar o usar 1,4 Mbps.
Sin embargo, teóricamente podríamos gastar sólo 32 kbps y tener la misma señal. Y con técnicas dolby, mucho menos aún, porque sólo grabaríamos esa señal en un canal y un dato que le indique que haga lo mismo en el otro. Marco en negrita porque no es exactamente así en la realidad, pero casi.

Evidentemente, en una señal musical puede aparecer señal por todos lados, pero teniendo en cuenta nuestras limitaciones auditivas y cómo oímos, una buena compresión a un suficiente bit rate, en muchos casos, puede entregar una señal que aún siendo evidentemente diferente al original, en nuestro equipo y con nuestras orejas, puede sonarnos igual o prácticamente igual al original porque, paradójicamente, pueden existir más cuellos de botella en el resto de nuestro equipo que la que lleva la señal.

También es verdad que con el abaratamiento de los sistemas de almacenamiento y codificaciones tipo flac, uno puede decir, oye, que para qué voy a tener formatos sin pérdidas y no le faltaría razón, así que, eso, es una cosa que debe de definir cada usuario para SU disfrute personal. Eso, su equipo y su formato de oir música.

Saludos.

Iniciado por bost

Ayer hice una prueba con el NAS del Router, la verdad que me funcionó pero en la App me iba con mucho retardo, a la hora de cambiar de pista, subir y bajar volumen y avanzar o retroceder la pista.

¿A ti te ocurre lo mismo?

No, me va bien.

Prueba con el mando a distancia del AVR a ver si es tu red o la app

Qué app usas?
Yo uso "Marantz 2016 AVR Remote" y pon una IP fija al AVR, mejora bastante la estabilidad de la APP.

Iniciado por ManuelBC

No, me va bien.

Prueba con el mando a distancia del AVR a ver si es tu red o la app

Qué app usas?
Yo uso "Marantz 2016 AVR Remote" y pon una IP fija al AVR, mejora bastante la estabilidad de la APP.

Supongo que será la misma porque tenemos el mismo modelo, trabajo con ella desde un iPad.

Miraré a ver lo que me dices, gracias!

Iniciado por matias_buenas

Es que yo creo que HOY de haber diferencias no están ahí.

Cuando las hay (dando por hecho diseños correctos, claro), pueden venir de varios sitios antes :

1.- Un lector que no va bien :
me refiero al mecanismo mecánico de lectura y que lee con errores. Un CD de audio no es como un programa informático, en el que si hay demasiados errores no corregidos, no funciona. Un CD se puede leer con excesivos errores que pueden ser audibles (esto se daba mucho en lectores en los portátiles de pc) y no me refiero sólo al tema de los grillos o saltos.
También pasa, algunas veces, cuando la lectura óptica empieza a anunciar que va a morir. Esto pasa porque la lente enfoca al disco al estar inmersa en un campo magnético sujeta por unos alambrillos flexibles. Con el uso y dependiendo de la calidad de esos alambrillos, pues pierden su elasticidad y cogen holgura y no enfocan bien y por eso, muchas veces hay que meter el disco varias veces porque no lo reconoce siquiera o discos que antes reconocía, de repente no.
En cualquier caso, estamos hablando de problemas mecánicos.

2.- La circuitería
A veces lo que ocurre es que la circuitería que viene después del sat es inexplicablemente flojilla y añaden falta de linealidad, ruido o ciertas distorsiones.
También puede ser por el procesado posterior, voluntario o no. De hecho, existen lectores en las que el usuario elige el filtrado o el tratamiento de la señal.
Un ejemplo muy conocido es la Ps3 que tiene varios tratamientos de la señal ligeramente diferentes, por lo que tenemos un mismo lector que entrega sonidos diferentes pero, ojo, es por el tratamiento premeditado, por decirlo de alguna manera, que se hace de la señal, que no es lo mismo.

3.- Como muy bien dices, hay mucha más diferencia en una señal sin comprimir a una comprimida, pero ojo, que hay truco en esto.
Supongamos un tono puro de 1 Khz que grabamos en pcm a 16/44,1 (calidad CD). Pues bien, vamos a gastar o usar 1,4 Mbps.
Sin embargo, teóricamente podríamos gastar sólo 32 kbps y tener la misma señal. Y con técnicas dolby, mucho menos aún, porque sólo grabaríamos esa señal en un canal y un dato que le indique que haga lo mismo en el otro. Marco en negrita porque no es exactamente así en la realidad, pero casi.

Evidentemente, en una señal musical puede aparecer señal por todos lados, pero teniendo en cuenta nuestras limitaciones auditivas y cómo oímos, una buena compresión a un suficiente bit rate, en muchos casos, puede entregar una señal que aún siendo evidentemente diferente al original, en nuestro equipo y con nuestras orejas, puede sonarnos igual o prácticamente igual al original porque, paradójicamente, pueden existir más cuellos de botella en el resto de nuestro equipo que la que lleva la señal.

También es verdad que con el abaratamiento de los sistemas de almacenamiento y codificaciones tipo flac, uno puede decir, oye, que para qué voy a tener formatos sin pérdidas y no le faltaría razón, así que, eso, es una cosa que debe de definir cada usuario para SU disfrute personal. Eso, su equipo y su formato de oir música.

Saludos.

Exacto; casos concretos hay pero hoy día proporcionalmente "contados con los dedos de la mano". Desde hace ya muchos años que casi todos cumplen con suficiente precisión como para en una prueba ciega no ser detectados. Es lo que comentábamos de los formatos de compresión: diferencias mucho más grandes que las que hay de procesado de señal entre lectores... y aún así, esas diferencias entre "formatos de compresión vs los que no" ya no son audiblemente relevantes incluso para los poquísimos capaz de detectarlas en un blind test


Un saludete

Hola,

Con respecto a la cuestión del hilo, en mi caso que tengo varios equipos y fuentes de diversa índole comentare que en el equipo principal durante mucho tiempo he tenido como fuente un reproductor multiformato de Pioneer para BR, CD, SACD y DVD-A y sin problema.

Hace algún tiempo, y tan solo por comodidad, incorpore en el equipo principal el lector Marantz CD5004. Como he dicho tan solo por comodidad, ya que la carga de CD es mas rápida que en el BR multiformato de Pioneer.

Esto último creo que debe ser una constante de Pioneer porque otro de mis equipos tengo conectado como fuente el lector SACD Pioneer PD-10, y aunque la reproducción es buena, tampoco destaca por su tiempo de carga. En CD aunque no es excesivamente lento, es mas lento que el lector Maranzt, pero en SACD se puede tirar un minuto dando vueltas al disco hasta que se puede comenzar la reproducción.

En cuanto al sistema principal, como he dicho la inclusión del lector de CD es por comodidad, ya que en cuanto a reproducir en ningún caso es la fuente la que realiza el trabajo de conversión D/A. El Pioneer esta conectado por HDMI y el Marantz por coaxial, así que es el AVR quien realiza el trabajo.

Saludos.

Por eso y otras cosas prefiero un cD dedicado. El más rápido que he visto es el que tengo aún en otro equipo, un Sony con cerca de 25 años que sigue funcionando perfectamente. Menos de un segundo encerrar bandeja y reproducir.

Más rápido aún es lanzar un archivo en la red local via dlna

Jajaja ... es broma, no me pegues input

Iniciado por ManuelBC

Más rápido aún es lanzar un archivo en la red local via dlna

Jajaja ... es broma, no me pegues input

Y lo bonito que es oler una carátula rancia de un CD o vinilo?. Eso no te lo da la red local

Lo lanzas por la red y coges el CD en la mano y le sacas brillo